51

Британский левый депутат обрушилась на капитализм

Британский левый депутат обрушилась на капитализм Политика, Лейборист, Левые, Великобритания, Капитализм, Социализм

В последнее время появляется новая тенденция в политической жизни США и Великобритании. На смену стареющих левых таких как Джереми Корбин и Берни Сандерс приходят молодые и энергичные женщины-политики с социалистическими взглядами. Я имею ввиду Александрию Окасио-Кортес в США, и Зару Султана в Великобритании.

Недавно Зара Султана, 26-летний депутат от Лейбористкой партии Великобритании, произнесла разгромную речь в Парламенте, в которой затронула острые проблемы современности, такие как растущие цены на жилье, стагнирующие зарплаты и экологию.
В русскоязычных источниках это выступление я не нашёл, поэтому приведу свой перевод небольшого фрагмента.

«Мы видели, как горела Австралия и тонула Индонезия. Наша планета на грани коллапса. Мы слышим пугающие предупреждение от научного сообщества. Кто виноват? Сто транснациональных корпораций несут ответственность за 70% всех загрязнений окружающей среды в мире. Миллиардеры получают свои богатства, загрязняя воду, которую мы пьём, и воздух, которым мы дышим. Проблема тут в экономической системе, которая ставит прибыль богатых над общественными интересами. Скажем прямо: сегодняшний экологический кризис — это кризис капитализма. Борьба за экологию — это часть классовой борьбы, не знающей государственных границ. Не важно, где вы находитесь — в Ковентри, Канберре, Донкастере или Дели, если вы из рабочего класса, именно вы первыми пострадаете от наводнений, пожаров и засух, в то время как богатые будут строить высокие стены, чтобы спасти себя. Вот, что нас ждет, если мы не начнём действовать жестко, если трудящиеся со всех стран и континентов не объединятся для спасения своих жизней! Нас ждёт катастрофа, если мы, рабочий класс, не возьмём власть в свои руки, чтобы наконец-то поставить людей и нашу планету, а не чью-то прибыль, на первое место. Это вызов нашего времени, пора действовать без отлагательств: Green New Deal может обеспечить переход от разрушительного капитализма к новому обществу, построенному на принципах равенства, свободы и справедливости. Создавая «зелёные» производства, обеспечивая рабочие места, защищённые профсоюзами, демократизируя нашу экономику и искоренив бедность, мы создадим новое общество с хорошо забытым старым название. Это слово вдохновляло прошлые поколения на борьбу против засилия безработицы, воин и фашизма. Это здоровая, достойная система общества будущего. Имя ей социализм»!

Очень интересная риторика. Примечательно, что несмотря на то, что западный истеблишмент пытается всячески демонизировать социализм, левые идеи последнее время все больше набирает популярность, что уже начинает находить отражение в речах с трибун парламентов западных буржуазных демократий. И если раньше все ограничивалось «белой и пушистой» социал-демократией, то сейчас она все больше даёт крен влево: и вот мы слышим употребление таких терминов, как «рабочий класс», «классовая борьба», и даже призывы сменить капитализм на социализм.

Следим за развитием событий.

Источник.

**********************************************


1/ Чем плоха частная собственность?
2/ Коммунизм противоречит "природе человека"? Или все-таки капитализм?
3/ Капитализм или социализм?
4/ Толерантность v дружба народов. В чем разница?
5/ Трудовая теория стоимости в цитатах классиков экономической мысли.

Найдены возможные дубликаты

+10

Оказывается, мы верной дорогой шли! Чего ж развернулись-то и поперлись в хвосте же за капитализмом?

раскрыть ветку 18
-3

Стадо дебилов повелось на борьку и просрало ссср. Теперь новое стадо рассказывает как ща все плохо и надо снова мутить революцию)

раскрыть ветку 1
-2

Не совсем, это еще при Хрущеве насчалось

-18

перестали в сказки верить

раскрыть ветку 15
+10

Скорее наоборот, не верили сами в то, что капитализм именно такой, каким его Маркс и Ленин описывали. Надо было увидеть самим, чтобы поверить, очевидно.

раскрыть ветку 1
+3

а китайцы до сих пор верят, так что не всё так однозначно

раскрыть ветку 12
ещё комментарии
+5

Так потому что в Великобритании зарплаты падают неравенство растёт. И, в общем-то, понятно от чего. Вот социалисты и активизируются. До России, впрочем, докатится это не скоро. У нас пока верят в святой капитализм)

раскрыть ветку 27
0

Да, у нас до сих все проблемы объясняют недостаточно свободным рыночком и засильем бывших советских номенклатурщиков.

0
Так потому что в Великобритании зарплаты падают неравенство растёт.
До России, впрочем, докатится это не скоро.

Хммммммммммммм.

раскрыть ветку 1
+2

Докатится понимание «от чего», а не сам рост неравенства и падение зарплат, разумеется)

-2

Все падает и падает, падает и падает, а только эти гнилые капиталисты живут при этой системе и им норм. Но ничего, скоро запад развалится и доллар рухнет и ух, социализм воспрянет.

раскрыть ветку 23
+1

А никто не спорит что капиталисты живут норм. Только капиталистов обычно 5% населения.

раскрыть ветку 14
-1

О, тут интересная история - сначала Вторая Мировая война обеспечила решение проблемы кризиса перепроизводства, спровоцировавшего великую депрессию, потом - забавное (и имеющее интересные последствия в наши дни) решение с экспортом промышленности в страны третьего мира позволило избежать очередного витка кризиса, и вот сейчас, когда у нас имеет место новый виток перепроизводства и кризис 2008 года - ситуация снова становится интересной. Видишь ли, основную проблему капитализма невозможно решить ни одним способом, кроме, собственно, «воспрятия» социализма. Понимание этого невероятным образом доходит до всех - достаточно почитать, за какие идеи была выдана Нобелевская премия по экономике 2019 года.

раскрыть ветку 7
0
короче, не было миллиардов, стыренных Брежневым, пока не доказано обратное.

Ой, гуглите "Хлопковое дело" и "Бриллиантовое дело", там Галина с мужем по полной замазаны.


ну, вот видите. Карьера Сталина, конечно, серьезная - но не так чтобы из ряда вон.

Наполеон тоже генералом в 24 стал. Но, такие случаи вообще единичны. И как-то слишком подозрительное совпадение, что именно сын главы государства сделал такую блестящую карьеру.

@Gnevrin, опять ветка слишком большая.

раскрыть ветку 12
0

Ой, гуглите "Хлопковое дело" и "Бриллиантовое дело", там Галина с мужем по полной замазаны.

миллиарды где? ))
И как-то слишком подозрительное совпадение, что именно сын главы государства сделал такую блестящую карьеру.

*пожал плечами* дальше что?
Если бы ему в 5 лет генерала присвоили, еще можно было о чем-то говорить.
опять ветка слишком большая.

это вы слишком упрямый.

Доказать вы мне ничего не сможете. Нет у вас аргументов убедительных.

раскрыть ветку 11
0
миллиарды где? ))

Извините, но я не глава КГБ, чтобы иметь доступ к этим делам и полной информации. 


Доказать вы мне ничего не сможете. Нет у вас аргументов убедительных.

Да я знаю что такие споры дело бесполезное. Просто страшно за подрастающее поколение, не хочется чтобы история страны шла по кругу. Вдруг кто наткнется на мои аргументы и задумается.

А то что получается, построили свой ненаглядный социализм, когда он сдох ввели НЭП второй раз (ибо без НЭПа у них никогда ничего не поднимется), снова частично реставрировали мумию, крупными буквами намалевав на ней "капитализм" и теперь радостно начали возвращать все "в зад", поскольку даже лайт-версия совка вызвала у людей те же самые претензии что и сам совок.

Потом снова плановая экономика, краткий период эйфории у народа, как у наркомана после дозы, дальше лет 40-50 существования за счет выдавливания соков народа и очередной крах. Вот только второго такого эксперимента Россия может не пережить.

раскрыть ветку 10
0
А сейчас почему неуместное? - Хотите сказать, это мелкий, незначительный кризис? ))

а) Не произошел крах страны.

б) Не понадобилось массовых грабежей для преодоления кризиса.

в) Страна очень быстро вернулась к процветанию, даже несмотря на большей частью дебильные реформы Рузвельта.


Но все проблемы социализма не являются системными. Это либо идиотское руководство, либо сочетание случайных факторов, либо внешнее воздействие.

Если эти три перечисленных случая происходят каждый раз, в 100% случаев, то это уже система.


А вот кризис перепроизводства в капитализме является системным.
Капитализм не может отказаться от постоянного наращивания прибыли и постоянного сокращения расходов. Пока наращивание прибыли происходит за счёт экспансии, а сокращение расходов за счёт модернизации - всё более-менее работает. Но экспансия окончена, упёрлась в стенку. А новой технической революции не видать. Более того, капитализм пошёл по пути архаизации.

А ничего лучше капитализма не придумали.

Капитализм развивается по принципу 3 шага вперед - 1 шаг назад.

Социализм же, сохраняя относительную стабильность, развивается очень медленно, и при первом же потрясении все рушится.


Очевидно, широкий, но слабо афишируемый.
Как видно из этой статьи - 2,5 млрд рублей у него точно есть.
https://www.vedomosti.ru/realty/articles/2019/09/21/811738-r...

Ну, логично предположить, что человек имеющий гигантскую зарплату и какое-то понимание экономики, будет инвестировать свои деньги. Но, он явно не долларовый миллиардер. И каких-то корпораций за ним не числится.


Давайте по теме. Если чиновник тратит государственные деньги, покупая товары в несколько раз дороже их реальной цены, то это преступление. Если же бизнесмен становится монополистом и продаёт товары всем подряд в несколько раз дороже их реальной цены, то это не преступление.

Да, я согласен, что монополизм это ужасно. Вот только за каждой монополией стоит государство, или само ей является.

Обогащение как таковое это прекрасно, а обогащение преступным путем - нет.


Если кто-то убил ради денег, его же будут судить за убийство, а не за то, что он разбогател. Судят не за богатство, а за действие которое привело к получению богатства (в том случае, если оно противозаконное).

@Gnevrin в той ветке не смог ответить, она слишком большая, пишут))

раскрыть ветку 74
0

б) Не понадобилось массовых грабежей для преодоления кризиса.


Да ладно?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Конфискация_золота_у_населения...

Мне кажется, у нас может второй Сингапур получится :))

раскрыть ветку 1
0
были обязаны до 1 мая 1933 года обменять золото на бумажные деньги по цене $20,66 за тройскую унцию в любом банке на территории США, имеющем право принимать золото

Напомни, какую компенсацию получили крестьяне за отжатые земли и скот и НЭПманы за отжатый бизнес?

Принудительный отъем золота говно, придуманный, кстати, "святым" Рузвельтом, но тут хотя бы компенсировали его стоимость.

0
а) Не произошел крах страны.

Ну так это потому, что кризис удалось отодвинуть )) - Если бы Рузвельт не предпринял своих мер, а оставил бы рыночку самому всё решать - кто знает, что бы произошло ))

Ну и Греция - тоже. Её поддержал ЕС, и только по этой причине там всё более-менее устаканилось.

Если эти три перечисленных случая происходят каждый раз, в 100% случаев, то это уже система.

Простите, что? )) - Почему?

А ничего лучше капитализма не придумали.
Капитализм развивается по принципу 3 шага вперед - 1 шаг назад.
Социализм же, сохраняя относительную стабильность, развивается очень медленно, и при первом же потрясении все рушится.
Ну, как мы видим, капитализм уже не может шагать вперёд. Поэтому ему придётся развернуться и шагать назад, что он уже и делает.

Ну, логично предположить, что человек имеющий гигантскую зарплату и какое-то понимание экономики, будет инвестировать свои деньги. Но, он явно не долларовый миллиардер. И каких-то корпораций за ним не числится.
Почему? )) - Это только один вклад, который оценивается в серьёзную сумму ))

Так что олигарх. В противном случае, попытайтесь доказать обратное.

Да, я согласен, что монополизм это ужасно. Вот только за каждой монополией стоит государство, или само ей является.
Зачем? - Это совершенно необязательно. Существует масса монополий, которые плевать хотели на государство. Другое дело, что крупная монополия вполне способна подмять под себя государство. Но может этого и не делать.

Если кто-то убил ради денег, его же будут судить за убийство, а не за то, что он разбогател. Судят не за богатство, а за действие которое привело к получению богатства (в том случае, если оно противозаконное).
А в случае, если эффект абсолютно такой же, как от тотальной коррупции (деньги в казне отсутствуют), но никаких противозаконных действий не происходило? - Тогда что?

раскрыть ветку 71
0
Если бы Рузвельт не предпринял своих мер, а оставил бы рыночку самому всё решать - кто знает, что бы произошло ))
Не так давно здесь же обсуждал с другим человеком, как левак Рузвельт создал олигополию в США. Вот и "эффективные реформы". #comment_160176533
Ну и Греция - тоже.
Это случаем не та страна, где бесконечная чехарда левых у власти и космические затраты на соц. сектор?

Ну, как мы видим, капитализм уже не может шагать вперёд. Поэтому ему придётся развернуться и шагать назад, что он уже и делает.
В каком месте мы это видим? Я вижу как чиновники подминают под себя экономику развитых стран и захватывают власть уничтожая рыночную экономику.

Зачем? - Это совершенно необязательно. Существует масса монополий, которые плевать хотели на государство.
Для формирования монополии необходимы либо привилегии (редко), либо невыносимый бизнес-климат, в которым выживают только гиганты (часто). И то и другое дело рук государственной машины.

А в случае, если эффект абсолютно такой же, как от тотальной коррупции (деньги в казне отсутствуют), но никаких противозаконных действий не происходило? - Тогда что?
Например?

И кто сказал, что отсутствие денег в казне это плохо? Когда деньги бездарно растрачены или разворованы - это плохо. Кстати, именно гигантские траты и помогают разворовывать, так как прикрывают воровство.


А когда низкие налоги и в бюджет поступает только необходимый мизер - это идеально. И воровать толком нечего и деньги в карманах людей, а не в каком-то "общаке" как у воров.

раскрыть ветку 70
0

они дозрели только

0

А что она такого нового сказала? Может: «Пролетарии всех стран, объединяйтесь»?

раскрыть ветку 1
-1

Да ничего. Климат хуимат карпарации зло. Очередное балабольство. А дай ей реальнвю власть и возможность что-то сделать все просрет

-1

Ясно-понятно. Про малые ледниковые периоды и климатические оптимумы только людям не говорите.


И под девизом экологии можно будет ограничить у населения доступ к товарам и услугам.

Постепенно понизим качество жизни (кстати, уже сейчас первые звоночки звенят: современное поколение на Западе не имеет тех же возможностей в жизни как их деды в том же возрасте в 60ых например).

Переведем людей в основном на каше-овощную диету (читаем о жизни виланов в средних веках). Разукрупним города (через отказ от автоматизации и механизации процессов, гербицидов и азотных удобрений, и вообще только эко и био!)

Введём кроме денег ещё понятие талонов на CO2 (конвертируемые только однонапрвленно деньги в талоны).

Для начала природоохраной закроем свободный доступ к озерам, лесам и прудам.

И самое главное все чужими руками! Леваков эко активистов!


Как итог все кто приденьгах и у власти будут просто оплачивать свой уровень жизни как и раньше. А остальных постепенно оставят на прожиточном минимуме.

Богачи с подачи идей мецинатства будут брать земли под свой патронаж(охрану). Как итог: Поколения два-три и конец очередного глобализационного проекта, (смотрим трагедию Бронзового века, Падение Рима) закрепление расслоения населения планеты: эко-коллоны, нео-вилланы, CO2-крепостные - начало неосредневековья.


И проблему с перенаселением решим просто системным голодом раз в год-два! Sic!)

-2

>На смену стареющих левых таких как Джереми Корбин и Берни Сандерс приходят молодые и энергичные женщины-политики с социалистическими взглядами. Я имею ввиду Александрию Окасио-Кортес в США, и Зару Султана в Великобритании.


Ну Александра в сенате США находится на правах клоуна.Над ней все смеются так как все ее проекты ,даже та самая Новая Зеленая Сделка проваливаются.

раскрыть ветку 1
+2

Над ней все смеются

Смеётся тот, кто смеётся последним.

Скорнее всего, все это оппортунизм и популизм.
Но в риторике этих политиков отражается настроения общества, которое начинает понимать, что капитализм ведёт всех под откос.

-3
Попиздит она и это пройдет
-3
Явно же, Путин смену подготовил и внедряются потихоньку)) МногоходоВовочка длинною в жисть))
раскрыть ветку 157
+9

А Путин тут при чем? Путин интересы тех же самых капиталистов представляет)

ещё комментарии
-10

А что, хороший план:

1) Внедряем коммунистов в правительство западных стран

2) Они разносят там к хуям всю экономику и государственность

3) Мы остаемся единственной развитой капиталистической державой на планете

4) Profit!

раскрыть ветку 148
+4

Ага, будут к нам как в зоопарк экскурсии водить)

+3

подожди , а разве коммунисты разнесли к чертям всё экономику? а не либералы в 90е?

раскрыть ветку 54
0

Кто это мы? с тобой то они точно не поделятся))

-4
3) Мы остаемся единственной развитой капиталистической державой на планете

С такими налогами, свободой предпринимательства и 70% долей гос.сектора в экономике мы едва ли являемся капиталистической страной...

Одна надежда, что станем ей "назло Западу", когда он окончательно коммунизируется.

раскрыть ветку 90