Благодаря кому кино-сага о Гарри Поттере получилась такой сказочной?

Киновселенная Гарри Поттера погружает каждого зрителя в чарующую атмосферу мира магии и волшебства.

Благодаря кому же так успешно был передан замысел режиссера?

Благодаря кому кино-сага о Гарри Поттере получилась такой сказочной? Творчество, Знаменитости, Костюм, Фильмы, Киногерои, Гарри Поттер, Реквизит, Костюмеры, Длиннопост

Барри Уиллкинсон - дизайнер и реквизитор серии фильмов о Гарри Поттере, является создателем дизайна волшебных палочек и крестражей. Он, как никто другой, знает волшебный мир, придуманный Джоан Роулинг .

За десять лет съемок через его руки прошли тысячи предметов реквизита: метлы, перья для письма, склянки с зельями. Только для обеих частей "Даров Смерти" Уиллкинсон изготовил более чем 500 волшебных палочек!

В одном из интервью реквизитор рассказал, что для съемочного процесса требовались и запасные палочки: для главных героев, резиновые для каскадеров (дублеров), для массовки и т.п. Если посчитать, сколько их всего было, то цифра легко достигнет отметки в тысячу палочек.

Контроль за волшебным реквизитом был строгий: до, во время и после съемок велся учет сломанных и утерянных палочек.

Благодаря кому кино-сага о Гарри Поттере получилась такой сказочной? Творчество, Знаменитости, Костюм, Фильмы, Киногерои, Гарри Поттер, Реквизит, Костюмеры, Длиннопост

Вся еда в фильме выглядит абсолютно реальной. Режиссер Крис Коламбус хотел идеально запечатлеть замысловатые пиршества из книг. Единственная проблема заключалась в том, что пища очень быстро портилась под воздействием горячего освещения и создавала очень неприятный запах. Поэтому в будущих фильмах еда была уже бутафорской, но выглядела очень реалистично.

Благодаря кому кино-сага о Гарри Поттере получилась такой сказочной? Творчество, Знаменитости, Костюм, Фильмы, Киногерои, Гарри Поттер, Реквизит, Костюмеры, Длиннопост

Дизайнером по костюмам кино-саги о волшебниках является Джени Темим.

Со слов Темим, дизайном она была увлечена с детства,  ее родители владели компанией по производству одежды в Париже, где она и выросла. Джени сначала мастерила наряды для своих кукол, а потом и для одноклассников в школьных спектаклях.

К съемочной группе "Гарри Поттера" Темим присоединилась только на третьем фильме — "Гарри Поттер и узник Азкабана" (2004), сменив прежнего художника по костюмам Линду Хемминг.

Благодаря кому кино-сага о Гарри Поттере получилась такой сказочной? Творчество, Знаменитости, Костюм, Фильмы, Киногерои, Гарри Поттер, Реквизит, Костюмеры, Длиннопост

Над интересным стилем Долорес Амбридж также трудилась Темим. Со слов дизайнера, костюмы Амбридж в начале фильма "Орден Феникса" светло-розового цвета, а затем, по мере развития сюжета, розовые оттенки становятся все темнее и темнее, потому что Долорес становится все более и более истеричной.

Благодаря кому кино-сага о Гарри Поттере получилась такой сказочной? Творчество, Знаменитости, Костюм, Фильмы, Киногерои, Гарри Поттер, Реквизит, Костюмеры, Длиннопост

Школьная униформа Хогвартса была одной из самых дорогих для производства, поскольку на нее шли только высококачественные материалы.

В этом была не только тяга к совершенству, но и вполне практичный подход. Ведь данные наряды постоянно требовались на съемках, и будь они из дешевых материалов, то быстро приходили бы в негодность.

В четвертом фильме, "Гарри Поттер и Кубок огня", перед дизайнером по костюмам стояла задача - одеть школьников из приглашенных на турнир учебных заведений.

Голубой цвет для униформы девушек из Шармбатона был выбран, поскольку ранее в фильме этот цвет почти не использовался, а значит, мог смотреться свежо и ново.

Благодаря кому кино-сага о Гарри Поттере получилась такой сказочной? Творчество, Знаменитости, Костюм, Фильмы, Киногерои, Гарри Поттер, Реквизит, Костюмеры, Длиннопост

Джени Темим хотела сделать наряды учеников других школ специфичными и в то же время универсальными для понимания, чтобы в них были какие-то элементы, которые молодые зрители уже могли бы знать из литературы и поп-культуры. Главным было полностью убрать из них детали, которые могли бы ассоциироваться с английским стилем.

Благодаря кому кино-сага о Гарри Поттере получилась такой сказочной? Творчество, Знаменитости, Костюм, Фильмы, Киногерои, Гарри Поттер, Реквизит, Костюмеры, Длиннопост

Любимым персонажем Темим является Беллатриса Лестрейндж. Художник по костюмам отметила, что потребовалось много усилий, чтобы этот персонаж "выглядел таким испорченным".

В основе гардероба Беллатрисы были вещи, в которых попытались совместить мрачность и шик, например, кожаные корсеты, а также слои вышитых и состаренных тканей.

Хотя сама личность Беллатрисы вряд ли может вызвать человеческую симпатию, но вот ее модный образ точно стал хитом. На пике популярности саги костюмы Лестрейндж на Хэллоуин были среди самых востребованных.

Благодаря кому кино-сага о Гарри Поттере получилась такой сказочной? Творчество, Знаменитости, Костюм, Фильмы, Киногерои, Гарри Поттер, Реквизит, Костюмеры, Длиннопост

AntonMoohin, 22.05.2022 г.

Фото и информационные данные взяты из сети интернет.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
181
Автор поста оценил этот комментарий
Теперь понятно, "благодаря" кому начиная с третьего фильма все положили на волшебную одежду и стали одеваться как маглы
раскрыть ветку (18)
80
Автор поста оценил этот комментарий

С третьего фильма и на волшебную атмосферу положили. Ещё в детстве, при первом просмотре начал воспринимать их не как волшебников, а как обычных людей со стреляющими палками.

раскрыть ветку (1)
34
Автор поста оценил этот комментарий
Крис умело создает сказочную и уютную атмосферу, не в одиночку, но все же...
54
Автор поста оценил этот комментарий

В первых двух фильмах одежда персонажей совпадает с описанием одежды в книгах. Начиная с третьего  фильма традиционная одежда волшебников, действительно, постепенно вытесняется обычной одеждой маглов.

И это намеренный шаг. Из детей Гарри, Рон и Гермиона превратились в подростков, и это  нашло отражение в их облике.

раскрыть ветку (15)
167
Автор поста оценил этот комментарий
Вот это уже бред. В книгах герои ходили в школе в одежде присущей магам, а именно в мантиях. И это продолжалось до 7 части, где они уже не в школе.
Из-за этого же взрослые маги совершенно не умели одеваться в магловскую одежду. И опять же до конца серии книг это оставалось неизменным.
В фильмах же с 3 части герои одеты как обычные школьники маглы. Взрослые маги одеты тоже как маглы, но может по чуть устаревшей моде
раскрыть ветку (13)
30
Автор поста оценил этот комментарий

Тут сложность в том, что в книге многое "показать" чуть проще, чем в фильме. В книге можно что-то описать просто словами автора в тексте между диалогами или описать мысли персонажа.

Скажем, старомодная мантия Рона для бала не была подробно описана. Лишь в общих чертах: цвет, наличие кружева. Подробно и вполне прямым текстом было описано, что она именно старомодная, поношенная и выглядела нелепо. И как ее воспринял сам Рон.


В фильме же у тебя есть только непосредственно диалоги и картинка. И так легко донести эту информацию уже не получится: зритель незнаком с магической модой и чисто по картинке ему не будет очевидно, что вот это немодно и выглядит глупо. В книге можно прямо в тексте написать "выглядела нелепо", а в фильме нельзя на вещь в кадре повесить этикетку с надписью.


В фильме для этого придется разыграть целую сцену, где вокруг персонажа будет несколько других, одетых по моде, чтоб подчеркнуть насколько внешний вид этого персонажа отличается. А он будет с кислой миной придирчиво осматривать свое отражение в зеркале.

И даже при всем при этом мы все равно приходим к тому, что чтобы подчеркнуть именно нелепость и старомодность мантии, мы в итоге делаем ее в виде "бабушкиного платья". То есть все равно играем на привычных зрителю ассоциациях.


На привычных ассоциациях банально проще до зрителя что-то донести, не прибегая к дополнительным сценам и не увеличивая хронометраж.

Какие-то персонажи должны воспринимать модными и стильными, какие-то подчеркнуто серьезными, какие-то спортивными, какие-то простачками и т.д.

И для всего этого у нас уже есть привычные "архетипы" и ассоциации. И куда проще использовать их, чем с нуля создавать новые.


Чтобы создать новые, тебе нужно ну очень подробно до мелочей описать лор. Это возможно в книге, это возможно в сериале. Но в двухчасовом фильме ты этого в достаточном количестве отразить не сможешь.

Потому Гарри Поттер с самого начала идет по первому пути и использует привычные ассоциации: богатеи Малфои одеваются в шелка, нарцисс Локхарт носит яркую одежду и завивает локоны, чопорная Минерва носит бархат и закалывает волосы в пучок и т.д. Даже мантии учеников с самого начала - это и близко не мантии в привычном понимании слова, а скорее "стандартная форма частной школы + накидка"

Так что говорить о том, что они прямо "вдруг" начали одеваться как маглы, как по мне, неуместно.


Это детский фильм, и он должен быть понятен детям. Потому придется прощать ему некоторые условности.

раскрыть ветку (5)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Из вашего комментария всё равно неясно, почему было не одеть героев в мантии, где-то новенькие и богато выглядящие, где-то поношенные и затёртые, что в этом было бы непонятно зрителю
раскрыть ветку (4)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Да, ведь потертую одежду и штаны с дырками носят только бедные *сарказм* У реальных богачей, значит, может быть в моде нарочитая небрежность, а у богачей из вымышленного мира не может?


Попробуйте взглянуть на современную моду глазами, скажем, человека викторианской эпохи. Понятно ему будет что есть что? Что есть модная и статусная одежда, а что нет? Что рваные джинсы могут быть дороже шелкового платья? А чулки - это теперь вообще расходник, а не статус?


Вот так же и мода и социальные условности вымышленного мира не могут быть очевидны. И придется либо проводить параллели с реальным миром (что, собственно, и было сделано), либо кропотливо объяснять зрителям условности этого мира (где возможно это тоже использовалось).


У богатых мантии по богаче, а у бедных позатертее? И это в мире, где один предмет можно легко превратить в другой, а сломанные очки можно за секунду починить заклинанием, даже не снимая? Какую-то реальную моду, которая бы действительно органично соотносилась с "физикой" этого мира, придумать было бы в принципе довольно сложно.


Это не говоря уже о том, что мир не делится просто на "богатых" и "бедных": мы по-разному воспримем персонажа в заношенном твидовом пиджаке и персонажа в абибасе, и дело совершенно не в уровне их доходов.


Я не спорю с тем, что костюмы в принципе можно было делать более похожими на мантии, сохраняя при этом необходимые параллели и ассоциации с привычной нам модой (как это и было сначала).

Я не согласна лишь с мнением, что вот, мол, в начале были прям мантии-мантии, иная мода, а потом... Нет, мода там с самого начала была вполне человеческая, только чуть более стилизованная.

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется вы переусложняете проблему и выставляете зрителей тупыми и неспособными уловить происходящее на экране.


Да, сейчас ободранные вещи в моде, но в реальных ситуациях мы судим о достатке человека не только по его вещам, а по ситуации в целом.


Например если человек в ободранных вещах имеет хорошую причёску и подстриженную бороду, едет на самокате, прихлёбывая кофе из стаканчика, это скорее всего хипстер.


А если человек в ободранных вещах имеет всклокоченные волосы, нестриженую косматую бороду и роется в мусорном баке - то скорее всего это бомж.


Это я к тому, что кроме непосредственно одежды есть и другие элементы образа, окружающей обстановки, да, блин, даже построения кадра, выбора цветовой гаммы и музыкального ряда, чтобы рассказать зрителю о герое.


Поэтому я считаю, не нужно ничего было выдумывать с реальной одеждой и просто снимать сказку со сказочными героями в сказочной одежде - мантиях и т.д.


Тем более что как раз таки одевание вещей из реального мира, наоборот, невольно заставляет зрителя проводить больше параллелей с реальным миром. Оденьте вы героев в мантии и никто не будет гадать, Люпин в ободранной мантии беднота или хипстер. Все будут наслаждаться происходящим на экране и верить ему.


У богатых мантии по богаче, а у бедных позатертее? И это в мире, где один предмет можно легко превратить в другой, а сломанные очки можно за секунду починить заклинанием, даже не снимая?

Ну это вопросы уже никак не к съёмочной группе, а к миссис Роулинг

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Мне кажется вы переусложняете проблему и выставляете зрителей тупыми и неспособными уловить происходящее на экране.

Дело не в понять/не понять, дело в восприятии. Ты, как зритель, обычно все же не сидишь и нарочно не анализируешь, сопоставляя факты. Ты составляешь какое-то впечатление в принципе несознательно. И от этого впечатления сильно зависит твое дальнейшее восприятие повествования.

Я не говорю, что все клином сходится именно на одежде, конечно же важен весь образ, просто речь изначально шла конкретно о ней.


Вот вы описываете характерные черты того же хипстера. А кто есть хипстер? Это ведь не только внешний вид, так ведь? С этим образом у нас ассоциируется некий характерный круг интересов, род занятий, образ жизни и т.д. И вот у вас уже сложилось некое поверхностное впечатление о человеке, хотя вы ничего о нем не знаете, просто увидели.


Это же работает и с персонажами. Так или иначе они производят какое-то впечатление на зрителя/читателя. И если для повествования важно, чтобы они производили именно какое-то конкретное, придется какими-то средствами этого добиваться.

И визуальный образ (в том числе одежда) - одно из основных. Причем наиболее простое и привычное для зрителя/читателя.


Ну это вопросы уже никак не к съёмочной группе, а к миссис Роулинг

Так ведь и миссис Роулинг тоже "заложник" той же дилеммы.

Эта проблема появилась вовсе не сейчас, а существует веками. Писатели и раньше вынуждены были прибегать к подобным приемам. Скажем Теккерей в "Ярмарке тщеславия" (просто первое, что приходит на ум) одевал персонажей по моде своих современников, а не по моде времен, описываемых в романе. В чем честно признавался в предисловии. И все по той же причине - ассоциации, "читаемость" и привлекательность образов.

И не он первый, не он последний.

Художники самых разных времен не стеснялись одевать по современной моде даже персонажей библейских сцен.

Роулинг просто тоже не стала "изобретать велосипед"


Но и в целом не стоит забывать, что это художественное произведение, у которого есть конкретная идея и мораль. Целью его не было смоделировать быт и нравы гипотетического общества волшебников. Его цель - показать существующее человеческое общество с его текущими нравами и пороками со стороны.

Потому дети-волшебники -  такие же дети, как и дети-читатели. С теми же проблемами и социальными условностями. В том числе и с социальным расслоением и присущими ему последствиями. Вроде того, что дети из бедных семей донашивают вещи за старшими братьями/сестрами и ходят в поношенной одежде не по размеру, хотя с "физикой" мира это и не соотносится

Автор поста оценил этот комментарий

Мне, например, 36, но я, до настоящего момента, никогда не задумывался над тем, как, черт побери, эта самая мантия выглядит. Когда читал книги, этим вопросом не задавался, да и вообще, по привычке, описания одежда читаю "по диагонали". Наряды из фильмов вопросов или диссонанса у меня не вызывали, образы считывались.


Если спросить поисковик, то, судя по фото, это просто пальто с капюшоном. Очевидно, это ближе к верхней одежде и под него нужна ещё какая-то одежда.

ещё комментарии
21
Автор поста оценил этот комментарий

Больше похоже что просто задним числом так оправдывают экономию на реквизите и съехавший в сраку стиль книг.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку