Бизнесу выгодно ставить на компетенции, а не лояльность
Лояльность выше компетенций ценится почти везде. К сожалению. И это сильно бьёт по компаниям, потому разбор проблемы будет довольно объёмным.
В 2010 году в США Journal of marketing research провёл исследование. Взяли 760 руководителей крупных компаний, разделили их по 3 типам поведения: лояльно-заискивающие, критикующе-рациональные и позитивно-советующие. И изучили дальнейшую судьбу:
🧨 Лояльно-заискивающие получали повышение на 70% чаще остальных. Особенно - если уже имели в руководстве знакомых.
🧨 Руководители, предоставляющие взвешенные оценки и прибегающие к критике, получали повышение реже всех.
Что получается:
🧨 Лояльность двигает карьеру лучше прочих подходов, требующих компетенций.
🧨 "Берут лояльных, а требуют, как с умных" - международная практика, а не какая-то российская особенность.
Так что любому руководителю стоит задаваться вопросом: кого же он склонен продвигать: лояльных или компетентных.
Хотите долгосрочного успеха - делайте ставку на компетенции
Лояльность и позитивное отношение к компании может быть достигнута в первую очередь организацией самой компании и руководством её менеджеров. Компетентность и профессионализм вырабатывается куда дольше. Так что выгоднее брать профессионалов и заслуживать их лояльность, следование логике этой книги вам поможет этого добиться.
Проблема подбора сотрудников только на основании лояльности — это и в далёком прошлом распространённая по всему миру проблема, и в настоящем. Даже для развитых стран.
Об этом говорит исследование Банка Международных Расчётов (BIS) 2018 года. В 35% американских компаний работают родственники руководства, а промышляют таким 5% высших руководителей (математически получаем, что в США не более 7 топов на компанию в среднем). Впрочем, цифры не должны вводить в заблуждение: в дочерних и зависимых структурах детей и племяшек куда больше.
Любопытны следующие выводы исследования:
👥 наличие родственников напрямую коррелирует с прибыльностью отраслей: чем выше обороты и ниже маржа, тем больше блата (я никогда не видел срезы подобного мошенничества по отрасли, но полагаю, что зависимость тоже должна быть)
👥 блат обеспечивает "отрицательный отбор" в руководстве и ухудшение качества управления
👥 родственники хуже работают
👥 родственники получают не больше обычного.
Раз уж пошла речь про национальные вопросы. Никакая серьёзная статистика не говорит о том, что принадлежность к какой-то национальности, расе или стране делает людей компетентнее, умнее, продуктивнее и эффективнее. Если есть возможность, мотивация и социальное одобрение - коррупция проникает куда угодно. Если их нет - вероятность падает ниже 5%. Именно образование, культурный слой и влияние общества определяют в первую очередь умственные, профессиональные и личностные качества. С блатом - та же самая история: в него вовлекаются представители самых разных национальностей и стран.
Выгодней добиваться лояльности у компетентных, чем ждать компетенций от лояльных
Что любопытно. Исторический опыт построения организаций на лояльности демонстрирует не только низкую эффективность, но и очень слабую устойчивость: лояльность не обеспечивает преемственности. Взять тех же самураев - преданных воинов, воюющих во славу господина по чести и совести в любых обстоятельствах. Якобы преданных.
История отчётливо говорит об обратном. Первые самураи как профессиональные воины появились в VII веке. Уже в X веке они сгруппировались в кланы, а в XII просто-напросто отобрали власть у Императора, после чего ещё 400 лет грызлись между собой, подспудно более дюжины раз отмахнувшись от тщетных попыток Представителя Бога на Земле Японской забрать себе якобы имеющиеся полномочия. Никакая преданность при этом не мешала сёгунам напрямую или опосредованно отправлять неугодных Императоров и их отпрысков на тот свет.
И катарсис всей истории: объединивший в XVI веке всю Японию Сёгун умирает, перед смертью сажая своего сына на престол и проследив за тем, чтобы все его "генералы" присягнули на преданность тому. Что делает один из этих самураев? Правильно, после смерти Сёгуна шлёт к чертям все присяги, клятвы и обеты, объединяется с другими самураями, поднимает армию и становится во главе новоявленной империи. Одновременно утверждая, что сынок - ни к чему не годен, талантами не обладает и, вообще, предатель. Разумеется, предатель уже ЕГО интересов. Ну и о какой преданности вообще может идти речь?
Что это означает в переводе на язык управления:
🧨 тактическая преданность большинства отдельных людей часто сочетается с отсутствием стратегической лояльности.
🧨 вопросами преемственности и передачи власти надо заниматься заранее.
🧨стратегия "ставить на лояльность" кажется интуитивно понятной, но нифига не работает даже в среднесрочной перспективе.
Эти исследования - наглядное воплощение фразы "Счастливый сотрудник - успешная компания", которую я доказываю в книге "Бережливое управление людьми". Книга полностью доступна в моём ТГ-канале "Тру финансы". Для этого можете не подписываться, просто переходите по ссылке и забираете книгу в удобном формате.