Англичанка угнала велосипед, украденный у нее накануне⁠⁠

@bervolfserk, я не ставлю вам минусы, но вы их заслужили.

Все примеры, приведённые вами - про самоуправство, но не про возвращение в своё владение и пользование принадлежащего человеку имущества. Априори нельзя ни украсть, ни совершить самоуправство в отношении своего (принадлежащего тебе) имущества.

Цитирую ваши же цитаты из пленумов, только выделяю то что действительно важно

1. "Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации."

Конкретно все три случая - чистое самоуправство. Но:

1. это когда забрал себе чужую собственность, но не чтобыукрасть и распорядиться похищенным, а чтобы припрятать временно и потом отдать назад или...

2. попользоваться чужой собственностью и отдать назад...

3. Или если чувак тебе должен, и ты решил, что это твоё теперь. Жена у бывшего мужа забрала машину, оформленную на него, но купленную на её деньги; инвалид забрал в счёт долга мопед у должника; кредитор, который дал на покупку авто денег, но потом забрал без ведома авто за неуплату...

Разницу чувствуете? Забрал чужое и не то, что отдавал (не то, что принадлежало).

"От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, виновное лицо в указанных случаях должно быть привлечено к уголовной ответственности за самоуправство."

Ровно то же самое, что и в третьем случае прошлой цитаты. Забирает не своё, не принадлежавшее ему ранее, чужое! И если цели хищения нет - это самоуправство в отношении чужого имущества.

Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2011 N 11-Д10-38 - вымогательство заменено на самоуправство, т.к. осужденные требовали СВОИ деньги за проданную машину.

"При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о виновности Терешина в вымогательстве, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что он, совместно с Л. и другими лицами, похитив потерпевшего, угрожая и применяя к нему насилие, требуя возврата денег, совершил самоуправные действия, причинив потерпевшему существенный вред"

Я даже скачал и прочитал это определение суда. Там человек выдал доверенность другому на продажу авто и отдал автомобиль. А когда тот её продал и стал теряться, они его похитили и стали требовать с него деньги за проданное авто.

По сути апелляция указала на то, что там не было вымогательство (денег вообще), а было самоуправство в отношении долга (денег за продажу авто).

То есть общая ваша ошибка то, что если забираешь физически свою вещь (именно то, что украли) - это не самоуправство.

Самоуправство - это забирать что-то чужое, другое в счёт возмещения ранее переданного какого-то иного конкретного имущества.

И речь в данном случае идёт именно о конкретном имуществе с индивидуальными признаками, а не об обезличенном - например, не о деньгах.

То есть если она забрала свой конкретный велосипед (голубенький, с синими колёсиками, с той самой царапинкой на раме), то преступления нет.

Если она забрала чужой велосипед, возмещая украденный тем же человеком свой - это самоуправство.

Если она забрала у него деньги за проданный им ранее украденный у неё велосипед - это тоже самоуправство.

Если украли деньги (обезличенные), а она пошла и забрала у него столько же его денег (обезличенные, не те купюры), то это тоже самоуправство.

Об этом, собственно, на том форуме police-russia, на который вы дали ссылку речь и идёт. Там забирают другое имущество, которое принадлежит другому человеку.

Подробнее о праве собственности почитайте гражданское законодательство или учебник по гражданскому праву. Вкратце, собственность состоит из владения, пользования и распоряжения.

В данном случае вор украл и получил возможность распоряжаться (незаконно), но не настоящее право распоряжения этим велосипедом.

Настоящее право собственности (и распоряжения) осталось у хозяйки велика. Вот она его и реализовала, изъяв его из пользования другого лица (+ прекратив его незаконную возможность им распоряжаться, если это лицо и есть первоначальный вор).