Не переживай, хлопчик, мы-то знаем кто там ху... И бананы больше не кушай - живот скоро взорвётся)))
Юзай лучше GifCam, она простая, там функциональная, мало весит и не лажает с цветами. \o/ И гифки получаются не особо большими из-за того, что она сменяет кадр только тогда, когда в нём что-нибудь происходит.
Хотя я вообще хз, как у тебя это в СкринТуГифе происходит. \o/
Я в курсе. Я же где-то полтора года назад делал пост об этих прогах.
Мне не нравится GifCam из-за её глупой системы записи. Мне не нравится её кривая раскадровка с артефактами, а мне иногда нужен гиф-захват для редактирования)
а зачем пережимать если можно прямо записать в гифе? А так можно каким-нибудь конвертером, даже хз. Я онлайн пользовался как-то пару раз, а так есть софт типа Video AVI to GIF Converter и тд
-_-
Скучный ответ -_-
Можно было сказать что они из напалма или еще что, если конечно самого такое не достало.
коммент. Лень было искать. Спасибо.
Я представляю - подаёт девочка в суд, типа оскорбление чести, достоинства и тайны переписки. Зная, что суды и так завалены делами, более важными и нужными, а прокуратуре на всё, где нет профита, пофиг, решил пофантазировать.
Итак: Судья - На основании того, что Вы сказочная дура и вообще мемасик, принято решение отказать вам в исковых требованиях. А лично от себя - тут недавно одна шкура подавала иск на соблюдение субординации, а Вы, по сравнению с ней, даже не самый годный мем, что бы права качать. Короче, в игнор Вас)))
Насколько мне известно гражданин может записывать и публиковать разговоры участником которых он является, тут нет никакой тайны. Вот если бы автор делал скрины и публиковал чужую переписку или запись чужого разговора, тогда да
гражданин может записывать и публиковать разговоры участником которых он является, тут нет никакой тайны.
Ну только если не дал подписку о неразглашении.
В точку.
Статья 138 "нарушение тайны переписки". В этом скрине - действительно нарушение только моральных норм, но не законов. Участник является законным владельцем информации и может распоряжаться ею по своему усмотрению. Если собеседник заранее не предупредил о неразглашении.
Но это не касается обсуждений "сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну". Их распространение возможно только после его согласия, да. (статья 137). А частная жизнь в переписке не обсуждалась, так что девочка опять в пролёте.
И по поводу "оскорблений" (клевета, статья 128) она ничего не сделает, т.к. никаких оскорблений нет. Только сарказм и ирония)) А вот она оскорбила как раз. И ведь такое чудо блог ведет, и ведь его кто-то читает. О как бывает.
1995 год, США, судебный процесс между Кэрол Джонсон и Клиффордом Джонсоном.
Кэрол обвиняла Клиффорда(бывшего мужа) в том, что он в переполненном ресторане обозвал её шлюхой. Защита Клиффорда настаивала, что это не было оскорблением, а характеристикой, которая, согласно словарному определению, подходит бывшей миссис Джонсон.
Суд постановил, что в данных обстоятельствах и согласно представленным фактам слово "шлюха" действительно могло быть применено к миссис Джонсон в качестве характеристики и не является оскорблением.
Пруф: http://law.justia.com/cases/rhode-island/supreme-court/1995/...
как немного админ, могу сказать, что я бы не хотел встретиться с HAL, а вот LISA и прочие древности от яблок я не боюсь совсем.
Так то уже я выложил продолжение, ее нашли и зафлудили личку, как она написала, а теперь мне угрожают расправой. Я надеюсь на продолжение)