А не замахнуться ли нам на Уильяма нашего?⁠⁠

Различия между теориями личности широко известны. Концепции, на которые опираются теории, зачастую диаметрально противоположны друг другу, что, на мой взгляд, не совсем хорошо. Это не добавляет авторитета психологии, как науке. И часто вводит в заблуждение читателей. Не могут быть два взаимоисключающих утверждения одновременно верны. Но оба могут быть ложными. И это уж как повезет, какого автора случится прочесть.

В научном сообществе достигнут определенный консенсус, относя различные теории в число заслуживающих внимание, но, не оценивая их истинность. Такое положение вещей исключило горячие споры между различными школами. А разобраться в истинности, предоставлено самим.

Со временем накопилось много вопросов к различным авторам, а на Пикубу уже не первый раз встречаю цитирование Эриха Берна. Отсылки к его книге «Игры, в которые играют люди». Значит, читают его, и можно задать вопросы.

Берн понимает стремление человека к признанию, как трансформацию детского сенсорного голода, который удовлетворяется в отношениях с матерью. По мере физического отдаления от матери, человек приучается довольствоваться символическими формами обращения, заменяющими материнский уход.

Буквально так Берн это и видит, повторю еще раз дословно: «Этот процесс построения компромисса можно назвать разными терминами, например, сублимацией. Но независимо от названия он приводит к частичной трансформации детского голода по стимулам во что-то, что можно было бы назвать голодом по признанию».

Еще одна цитата немаловажная: «С одной стороны − социальные, психологические и биологические силы преграждают ему путь к физической близости в детском стиле; с другой − он постоянно стремится к такой близости».

В то время, как признание достижений человека другими людьми является только одним из способов на пути самоутверждения, а эмоции удовлетворения от признания тоже не единственные, как то есть в победах и поражениях. Берн в своих понятиях, таких как тяга к материнской любви, не сможет объяснить существование всех негативных проявлений стремления к самоутверждению.

И мы совершенно не касаемся вопроса, что в детстве дети могут получать совсем даже разную степень любви и заботы, и не каждому есть что вспомнить и «постоянно стремиться к такой близости».

А так, существуют зависть и злорадство, подлость и высокомерие, злословие и наглость. И ещё чего только не существует кроме вежливого обмена любезностями.

Некоторые из этих психологических реакций с большим трудом ещё можно было бы попытаться объяснить в понятийном аппарате Берна. Но зачем? Ведь существует понимание о доминантности, которое легко объясняет все перечисленные явления, и более того. Например, самоубийство, если обстоятельства сложились так, что невозможно оставаться достойным человеком. Или же поединок, будь то воздушный таран, или схватка двух оленей во время гона.

Возвращаясь к теме признания, даже не столь драматичные проявления будет трудно объяснить в системе взглядов Берна. Очень часто люди демонстрируют свой материальный достаток, таким образом удовлетворяют свое стремление к признанию. Но существует какой-то процент людей, которые предпочитают, чтобы о достатке никто не знал. Для них достаточно осознавать себя в порядке, без всяких «поглаживаний» Берна. И уж точно, никакого отношения к воспоминаниям о материнской близости их эмоции не имеют.

Из всего сказанного о том, что теория Берна не может объяснить некоторые явления, не следует, что она не совсем хороша. По определению теории, она должна объяснять, и если не может, то это означает, что ничего общего с действительным положением вещей она не имеет. И для меня вопрос только в степени кривизны строений, возведенных на кривом фундаменте.

Хотя, а вдруг, в той степени, как мне видится теория Берна несостоятельной, найдутся люди, для которых она истинна, и смогут развеять все мои возражения. Ведь не зря прочел в отзывах о книге Берна «Читать как библию»?