А мы не так решаем в школе…

«А мы не так решаем в школе…»

Несколько раз на моей памяти мне приходилось слышать эту фразу. Сразу оговорюсь что я не про случаи, когда шестикласснику объясняются интегралы. Нет, я говорю про обыденные ситуации.


Рассказываю случай из моей практики. Ученица, 6 класс, назовем ее Катя. Проходим действия с дробями. Это тот блок заданий, который дети или любят, или ненавидят. Дается один пример на 5-10 действий и вот – решай. Это так называемые примеры на выносливость.

Я даю задание, говорю: «Решай». Ребенок мнется, начинает делать, в итоге ошибка, я оцениваю почему так произошло и объясняю, как проще сделать. Дите понимает, но всячески противится решать так, как я показала. Я в недоумении. И тут Катя мне признается, что у них в школе учительница запрещает решать не так как она показывала.

Чтобы объяснить в чем соль, скажу, о чем конкретно идет речь. Я при нахождении общего знаменателя все слагаемые загоняю под одну дробь, экономя место так сказать, да и визуально объединяя эти дроби в одну. А их учат расписывать каждую дробь отдельно повторяя этот знаменатель. И то и то верно. Но в чем загвоздка, ребенок уже оттачивает искусство работы с дробями, все основы схвачены, это не самое начало, но уже такие ограничения на него наложили.

Что было делать? Подстроилась под требования учительницы, на том и порешали. Я бы забыла об этом случае, если бы ко мне не пришел еще ученик с «6» по самостоятельной работе, хорошо им хоть отдали листики на руки. Я смотрю и понимаю, что ошибки есть, но не на 6, реальная оценка должна быть 7-8, и часть баллов снижена за нестандартный подход к задаче с подписью учительницы: «Мы не так решаем».


Да какая объясните кому разница, как Вы решаете? Мы не на конвейере. Про какие творческие задатки может идти речь, когда любой отход от стандарта воспринимается учителем в штыки.

Как позже выяснилось, дети из одной школы и учитель у них один и тот же. Теперь, как только ко мне приходит ученик из этой самой школы, который боится сделать не так как в классе и противится заходить вперед по программе, я сразу понимаю кто учитель и откуда ноги растут.


Еще случай, который меня даже рассмешил бы, если бы не был таким грустным. Девочка, 8 класс, в конце всех уравнений ставит точку с запятой; И что тут такого спросите вы? А плохо то, что учитель в ее школе если не поставить точку с запятой считал всё уравнение, решенное как неправильное. Откуда взялась точка с запятой? Просто в их учебнике так было. Т.е. преподаватель списывает все с учебника. И тут ничего такого нет, если бы потом девочка не принесла мне самостоятельную, где одно задание оценено как неверное. А она-то решила его правильно. Я зашла в решебник, а там ошибка. Вот как их учитель проверяет, оказывается.


Я принципиально не похожа на таких учителей. Я даю свободу в мыслеизложении. Первое время «мои дети» сидят в шоке и не готовы что-либо писать, в их головах не укладывается что я не ругаю за «не такой» ответ. Я всегда им озвучиваю, вот есть такой и такой способ, и еще десяток других, но вы их пока не знаете. И будет очень здорово, если вы до них сами додумаетесь. Меня волнует конечный результат, а не процесс. Конечно потом я посмотрю решению и если увижу нерациональность рассуждений ребенка, то скажу ему об этом. Если он начнет спорить: «Какая разница и так ответ верный», я соглашусь. Но на следующем уроке дам задание на время, чтобы он на своем опыте увидел, что ему не хватает времени, когда он использует нерациональный способ. Чтобы это было его решение, а не мои нотации.

В заключении, что хочу сказать, учителя, не губите потенциал детей, поощряйте нестандартное мышление, ведь все такие уникальные и априори не могут мыслить одинаково.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот и выросло поколение людей, которые ничего не знают и учат детей по учебнику, списывая. И проверяют так же. Чему они научат детей - брр.
раскрыть ветку (5)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я того же поколения людей) даже младше, так что не все потеряно :D

Да и это отдельно взятые учителя из моего опыта репетиторства. Я так же знаю немало толковых преподавателей.

Но те, которые бесятся из-за того, что у ребенка репетитор и они стали идти вперед по программе, меня злят жутко. Ну не знаешь ты хорошо программу 6-7 класса, так и молчи себе, а не выступай что вперед по учебнику заходить нехорошо.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
О, а есть и такие? Ух ты.
1
Автор поста оценил этот комментарий
По ФГОС уроки должны быть выстроены в рамках системно-деятельностного подхода, т.е. учитель направляет ученика, чтобы тот САМ вывел то или иное правило, формулу, свойство. И это реально работает, ученикам интересны такие уроки, класс включён в работу практически на 100%. Бездельничают лишь те дети, которым репетитор дома уже показал правило. Такому ребенку на уроке не интересно, он желает показать всем, что уже знает то, над чем другие работают. Мне в моей работе это очень мешает. Я всегда прошу репетиторов не изучать темы вперед.
А по поводу оформления, согласна с вами: мне непринципиально, сколько клеточек между примерами. Однако есть некоторые вопросы оформления, которых обязательно надо придерживаться, ибо стандартизация - замечательное достижение человечества.
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я целиком и полностью за индуктивный подход. И никогда не даю тупо правило, мои дети доходят до них сами. Но если ребенок способный? И мы уже и повышенной сложности задания решали. Ребенок видит впереди задание, у него глаза горят, придумывает способы решения. И да, я буду заходить вперед по программе. Т.к. я с ним один на один и мне виднее, что у него с той математикой, чем преподавателю у которого 30 таких же детей сидит.

1
Автор поста оценил этот комментарий

не, такие бревна были всегда, так что не стоит тут на еге пенять, я его не здавал. а у меня в школе часть учителей было как из примера =)

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку