Раньше боги жили на высокой горе, куда человеку было не забраться. Потом боги начали жить на небесах, до которых людям было не долететь. Наконец, они оказались в космосе, где человеку было не выжить. И вот, люди ищут богов внутри себя, и эти дебри до сих для многих непроходимы. В этом можно найти красивую погоню за богом, как абстрактной идееи всемогущества и всепознания. Чем ближе человек подходит к богу, тем больше он сам является богом.
раскрыть ветку (36)
Сейчас Бог живёт в случайности. У нас куда ни плюнь - всё случайно вышло. Условия и константы случайно подобрались, эволюция удачная случайность и адаптивной отбор по приспособленности биосферы к себе самой. Объяснительная сила на уровне!
раскрыть ветку (26)
Я бы так не сказал. Бог - словно оборотная сторона медали слова "случайность". Это сила случайностью порожденная, но случайности же и противопоставляемая. Там, где обычный животный мир подчиняется суровым законам, сформированным слепыми потугами природы, появляется разум, который формирует собственные законы и возносит себя над обстоятельствами. Но раз уж этот разум пока не столь могущественнен, как его воспевают, и многими врожденными догматами он до сих пор связан по рукам и ногам, разумеется, этот разум порождает идею о всемогуществе, осмысленности и полной свободе как оринтир для себя. Результатом поверхностных трактовок этой идеи выходит религия, которая одни догматы сменяет на другие, но и в ней вполне прослеживаются общие концепции - порицание тех, кто все еще всецело подчинен законам слепой природы, и вознесение тех, кто смог предпочесть их другим, пусть и далеко не идеальным, но сотверенным не эволюцией.
раскрыть ветку (25)
Сам собой порождает идею. Нигде такого не видел, но взял и породил. Случайно, видимо )
Что такое разум? Что за пространство идей он исследует или "порождает", как он его может "порождать"? Это что, набор случайных активностей нейронов или что-то другое?
раскрыть ветку (24)
Результат попыток объять окружающую реальность. Вот молния в небе сверкает. Почему? Кто-то ее заставляет сверкать. Человек, либо же зверь, сидящий где-то высоко. Просто так ничего не происходит, без человека или зверя камни лежат на месте, земля из под ног тоже не уходит. Река вот бежит, видать, кто-то заставляет ее бежать. Деревья растут, кто-то заставляет их расти. Дождь не всегда идет, видать, надо просить человека наверху чтобы он его заставил идти.
Но человек развивался, развивались и его идеи. Он отличался от зверя. Почему? Чем? Для чего? Все это требовалось привести в форму, осмыслить. Я отличен от зверя, позволительно ли мне везти себя подобно зверю?
раскрыть ветку (23)
Ок, мы хотим ориентироваться в мире и мы стараемся это делать с помощью нашего ума, наблюдательного и прогнозирующего. Находя всё более оптимальные паттерны поведения мы формулируем их как мифологию, литературу, ценностные шаблоны, которые можно передавать всё дальше. Не означает ли это, что пространство паттернов такого рода оптимизируемо, а идея Бога это всего лишь идея систематического выбора оптимального образа действий, позволяющего продвигаться по пути эволюции, который по случайно прихоти природы (смайл) нам оказался доступен?
Познание Бога есть процесс познания не фактических, а ценностных оснований реальности (не что есть, а что делать). Отказ от такового приводит к нигилизму или пост-модернизму (делать - ничего; что угодно), что приводит к взрыву разнообразных стратегий из которых, будьте уверены, эволюция в считанные сотни лет выберет оптимальные )
раскрыть ветку (22)
Ах, вот вы о чем. Разумеется, в большинтсве своем религия в нынешнем ее виде это попытка оптимизации. В рассуждения, вроде моих, люди пускаются не из-за попытки ее оправдать а, скорее, развлечения ради. Мир полон предрассудков и избитых шаблонов, среди которых все сложнее искать какой-то смысл, но в этом все еще кроется большой интерес. Это исключительно мое личное удовольствие, смотреть на бога с такой позиции.
раскрыть ветку (21)
Использовать для оптимизации поведения и мышления встроенное переживание сакрального всерьёз это вполне разумное использование такого мощного ресурса. Особенно если предположить, что в бесконечномерном пространстве возможных действий в самом деле есть некоторый градиент вдоль которого можно оптимизироваться. Для чего, кажется, есть серьёзные основания.
Сейчас этот полезный навык сильно обесценивают, не вполне понимая насколько он может изменить человека к лучшему. "Гагарин летал, Бога не видал" - такой типичный пример наивной критики формы, а не сути дела )
раскрыть ветку (20)
Правда. Люди хоть и отходят от религии, но попусту заменяют ее на иные, но схожие в своей сути установки. Но да, в сущности, нет никакой разницы, говорит ли человек "я верю в бога" или "я верю в науку", он все равно ждет чуда от собственных абстракций в которых мало что понимает
раскрыть ветку (19)
Я не думаю, что так уж попусту. Свято место пусто не бывает и для ценностной ориентации у каждого в уме есть своё святое место, место для предельных целей и ценностей, которые переживаются как оправдывающие ужас жизни (и смерти). Христос, среди прочих, очень неплохой вариант.
раскрыть ветку (18)
Да, и это во многом объясняет, почему настолько много блистательных ученых были верующими людьми. Ученый знает, как работает мир и ученый понимает, что если во вселенной существуют звезды, это еще не значит, что мы обязательно до них долетим. Что если существует жизнь, то это не значит, что у нее есть смысл. Перед этой огромной экзистенциальной ямой не стыдны любые попытки ее не замечать. Это вполне объяснимое и рациональное желание не смотреть вниз, балансируя на тонкой канатной дороге.
раскрыть ветку (17)
Это вполне объяснимое и рациональное желание смотреть вверх. Если вы смотрите на структуры из которых состоите не структурным, а смысловым образом это не значит, что их не существует )
раскрыть ветку (16)
Перебарщивать тоже не стоит) А то потом опять придется выкапывать суть из сакральной мишуры. Я уже молчу о тех, кто опять начнет трактовать все на свой собственный лад, зацепившись за красивую метафору и упустив всякую суть.
раскрыть ветку (15)
"Выкапывать суть из сакральной мишуры" это необходимый процесс, по крайней мере если иметь намерение почерпнуть мудрость тех кто мыслил до нас. Невозможно зафиксировать "суть" так чтобы любой разум без усилий её воспринял (т.к. не совершенен ни транслирующий разум, ни воспринимающий, а формализованная истина неизбежно имеет недостатки). Так что всегда будут те кто не видят ничего кроме мишуры и критикуют её и те кто ищут "суть" не взирая на сложности и узнают её среди мишуры.
Я часто наблюдаю тут как люди думая что опровергают бога, опровергают только свои же нелепые концепции, потакая лени в познании, и на этом самодовольно останавливаются.
С удовольствием почитал эту ветку.
Я часто наблюдаю тут как люди думая что опровергают бога, опровергают только свои же нелепые концепции, потакая лени в познании, и на этом самодовольно останавливаются.
С удовольствием почитал эту ветку.
раскрыть ветку (1)
Да, проблема в зазоре между внутренним состоянием ума и словами, да и вообще любыми зафиксированными формами. Этот зазор в общем случае произволен. "Вчитать" можно что угодно в совершенно любой текст. И, как вы очень верно отметили, - вернуть словам их изначальный смысл это и есть главный труд каждого поколения, воскрешающего для себя культуру цивилизации.
Я согласен, что вряд ли стоит слишком увлекаться формой, но не вполне согласен, что имеет смысл сбрасывать со счёта, например, силу мистерии или даже просто ритуала. Даже не употребляя грибов практикуя изменённые состояния сознания ритмическое возвращение к процессу настройки и сонастройки с эталоном в форме ритуала для человека неизбежно, просто из-за нашей структуры. Если мы этого не делаем, то вместо практики оказывается воображение о практике.
Мы много потеряли, когда в гордыне ума выбросили эти практики с криками "нам это не нужно, мы теперь умные". Если такие умные, надо переосмыслить и взять главное. Думаю потихоньку мы к этому придём, одной психотерапией сыт не будешь )
Пока зацветают сто цветов, а эволюция, you merciless bitch, как обычно отфильтрует жизнеспособные.
раскрыть ветку (12)
Здесь я только за. В том смысле, что я погряз в цинизме, и от этой напасти жить не особо то легко. Пусть я совершенно неверующий человек, но это не значит, что я не хотел бы им быть, просто у меня не получается, о чем говорит тот простой факт, что я пытаюсь выдумать какую-то рациональную почву для богов и всего прочего, лишь бы хоть как-то притянуть себя за уши обратно, в мир, где все было чуточку оптимистичнее. Каждый раз, когда я вижу наезд на верующих людей, мне всегда хочется подойти и сказать "отъебись, блять, от человека". В обратную сторону то же самое. Нежелание обеих сторон выкарабкаться из своих шаблонов вызывает желание насмехаться и порицать обе, но подобное действие ввергнет меня в еще более жалкое существование, чем есть сейчас
раскрыть ветку (11)
Послушайте лекции Джордана Питерсона, если ещё не - https://www.youtube.com/watch?v=GLG5ojG3DaQ&list=PLEDX36... (если можете на английском - лучше на английском). Учёный, психолог, социолог и в общем рационалист с помощью рассуждений пришёл сначала к позиции "я живу так, как если бы Бог существовал", а потом и к тому, что нет никакой разницы говорю ли я "я верю" или я стесняюсь это сказать, если в действии я всё равно это выражаю. Некоторым образом это похоже и на мой путь в процессе поиска предельных оснований.
Человеку с его нынешним гипертрофированным инструментарием скептицизма нужны надёжные логические инструменты, просто чтобы открыть это окно вверх и не сидеть как дурак в темноте, одиночестве и отчаяньи )
YouTube●1:57:18
раскрыть ветку (10)
Почему бы и нет. Не обещаю, конечно, что посмотрю, ибо, как это всегда бывает, это уйдет на какую-то самую вернюю полку. К тому же, я, с некоторых пор, опасаюсь прикасаться к философии, ибо одно время сильно в ней погряз без каких либо положительных сдвигов. Вместо этого я купил себе книжку по основам буддизма, и, честно сказать, я пока что в восторге от подобной системы мировосприятия. Конечно, я знал, в целом, что из себя представляет буддизм, но не подозревал, что они НАСТОЛЬКО глубоко залезли в суть проблемы.
Вообще, уже очень давно хочется сказать, что это одна из самых приятных бесед, которые я когда либо проводил. От нее я в не меньшем восторге.
раскрыть ветку (9)
Ну что вы, я не настаиваю. Просто вы когда эту фамилию ещё раз увидите - вы её уже видели ) Рад, если порадовал. Буддизм прекрасен, они тоже очень большие скептики и рационалисты. Ищущий найдёт, удачи вам )
раскрыть ветку (8)
Это не извинение перед вами, это укор самому себе) Буддисты да, скептики и рационалисты, но их отличие от меня в том, что они куда-то идут, они наполняют себя смыслом. Более того, рвением. Нигилизм ничего подобного не дает.
раскрыть ветку (7)
Нигилизм это не решение, а тупик. Отказ всерьез думать.
Ещё могу порекомендовать психоделики изменённые состояния сознания. Мы привыкли к нашему обычному состоянию и не понимаем, что в сознании шатко и изменчиво, а что надёжно и неизменно. Меж тем у него преинтересная структура. Помогает стронуть закостеневшие маршруты мышления в нейросетях со своих натоптанных мест. Злоупотребить ими всё равно не выйдет, никакого удовольствия от этого вы не получите. Не больше, чем от купания в ледяной проруби.
раскрыть ветку (3)
Учитывая то, что сегодня пятница и, поддаваясь общественным традициям, я не совсем трезв, я все таки запустил ваше видео и теперь ваши сообщения предстают передо мной в гораздо более структурированном виде. Я теперь даже слегка жалею что, в свое время, бросил философию на Ницше и не дошел таки до Юнга)
раскрыть ветку (2)
О, это отличная новость ) Питерсон в отличие от самого Юнга аппелирует к современному рациональному западному уму в привычной нам манере. Читать Юнга в оригинале куда как труднее, я несколько раз брался но это в самом деле тяжело. Он подобен своим видениям, непоследователен, мысли объемные, плавающие, длинные. Большой труд. )
раскрыть ветку (1)
Полагаю, мало кому в этом плане удастся переплюнуть Канта, которого читать попусту невозможно, настолько у него сухой и академический язык, который даже не ставит себе целью общение с читателем
Очень понравились ваши мысли. Тоже погружена была в буддизм и сейчас пытаюсь вернуться к нему. Иногда кажется, что чувствуешь в себе божество мимолётно и мельком, но не получается достигнуть чего-то большего.
Если вам интересно, могу посоветовать на Ютубе канал "Уроки медитации", где философия буддизма помогает вспомнить истинные ценности человека как личность духовную.
раскрыть ветку (2)
- Ну как же ты видел на небе бога?
Это ошиблось сердце твоё!
Значит и в рай закрыта дорога
–Коль в Боге не видишь себя самого!
(с) Пламенев
сказки это всё. и про полёт Гагарина, и про высадку американцев на Луну, и про круглую Землю.
Да все просто богов заменила вера в политические системы. Не важно либерализм, коммунизм или любой другой изм. Для меня человек верящий в даже условно справедливое общество такой же верующий.
Атеисты
380 постов2.5K подписчиков
Правила сообщества
Сильно не смеяться!