73 секунды полета. История крушения шаттла Challenger

Гонка вооружений между СССР и США проходила для каждой державы по совершенно разным правилам. Если одна сторона сообщала о победах постфактум, а неудачи пыталась скрыть (взрыв ракеты Р-16 на Байконуре в 1960 году), то соперники действовали иначе — как правило, на виду у общественности. Тем страшнее оказался удар для американцев, увидевших 28 января 1986 года в прямом эфире гибель семи человек и шедевра инженерной мысли — шаттла Challenger. Onliner.by вспоминает историю крушения космического корабля, в которой нашлось место безалаберности, простому невезению и фатальной мысли «авось пронесет».


Удар по имиджу


Американцы и ранее сталкивались с потерями астронавтов, но происходило это на земле: экипаж «Аполлон-1» не смог пережить пожар в заполненной кислородом камере при тренировке, погибло три человека.

Постепенно космонавтика сделала несколько важных шагов: улучшались меры безопасности, продумывалось больше сценариев на случай неполадок, и даже в экстремальных условиях астронавты имели шанс на спасение — вспомнить хотя бы полет «Аполлон-13», когда недостаток электроэнергии привел к массе проблем и едва не обернулся гибелью экипажа.

73 секунды полета. История крушения шаттла Challenger Катастрофа, Шаттл, США, Космос, Длиннопост

Один из запусков Challenger. Изображение: nasa.gov

Идея многоразового челнока возникла у инженеров еще в конце шестидесятых годов. Через некоторое время на программу удалось выбить финансирование — Конгресс США одобрил проект корабля для пилотируемых космических полетов, который мог использоваться неоднократно.

Планировалось построить четыре шаттла, а перед ними один прототип Enterprise, который так и не увидел космос — он предназначался для тестов в атмосфере. США начали новую главу в истории покорения космоса 12 апреля 1981 года — спустя ровно 20 лет после полета Юрия Гагарина. Изначально старт планировался на два дня раньше, поэтому знаковые даты можно считать приятным совпадением. Первым запущенным шаттлом стал Columbia, который, как и Challenger, тоже не встретил старость в музее. Старт корабля был огромным риском: челнок запускали сразу с людьми, без тестового полета под контролем автоматики. Но в тот раз все завершилось удачно.

Изначальные амбиции NASA пришлось быстро умерить: запуски шаттлов влетали в копейку, челноки время от времени дорабатывали, и стало ясно, что первоначальный план совершать 24 старта в год не имеет ничего общего с реальностью. В среднем каждый шаттл за 30-летнюю историю программы совершил около трех десятков рейсов, за исключением Challenger.

73 секунды полета. История крушения шаттла Challenger Катастрофа, Шаттл, США, Космос, Длиннопост

Посадка Challenger. Изображение: esa.int

Юбилейный полет

Второй построенный шаттл, «Челленджер», к началу 1986 года побывал в космосе девять раз за три года. Экипаж последней миссии состоял из семи человек, шесть из которых — профессиональные астронавты. К тому времени полеты в космос стали казаться обыденностью, и в верхах засела мысль, что с колоссальной нагрузкой — как физической, так и эмоциональной — может справиться человек с улицы, а не только ветераны ВВС с отменным здоровьем.

73 секунды полета. История крушения шаттла Challenger Катастрофа, Шаттл, США, Космос, Длиннопост

Кабина одного из шаттлов. Изображение: nasa.gov

Седьмым участником миссии STS 51-L стала Криста МакОлифф, до этого с космосом и NASA никак не связанная. 37-летняя учительница английского языка и биологии в школе Нью-Гемпшира победила в национальном конкурсе. Идея американского правительства была в том, чтобы отправить в космос обычного человека, и на эту роль идеально подходили учителя. Благородная профессия, предполагающая внимательность, умение найти нужный подход к неусидчивым детям и доскональное знание дисциплины — за все заслуги лучшим подарком (и способом поднять рейтинги политиков) стал бы полет в космос, что являлось несбыточной мечтой для подавляющего большинства населения планеты.

Криста сумела обойти порядка десяти тысяч кандидатов. После почти года тренировок МакОлифф, как и другие участники миссии, была полностью готова к полету. В отличие от самого челнока.

73 секунды полета. История крушения шаттла Challenger Катастрофа, Шаттл, США, Космос, Длиннопост

Экипаж последней миссии Challenger. Верхний ряд, слева направо: Эллисон Онидзука, Криста МакОлифф, Грегори Джарвис, Джудит Резник. Нижний ряд, слева направо: Майкл Смит, Френсис Скоби, Роналд МакНэйр. Изображение: nasa.gov

Неудачи с самого начала

Старт десятой миссии Challenger неоднократно откладывался. Сперва запуск планировался еще в 1985 году, но затем отправку шаттла перенесли на 22 января 1986 года. Следующая неделя явно оказалась для NASA и астронавтов очень нервной: запуск переносили почти каждый день — то из-за погодных условий и низкой температуры, то из-за обнаруженных в последний момент технических проблем.

Как слабый мороз (минус 1 градус по Цельсию) может повлиять на запуск космического корабля весом 2000 тонн? Все дело в уплотнителях, которые используются для герметизации твердотопливных ускорителей. Последних в шаттле два, и они состоят из нескольких отсеков, а места стыков должны надежно закрываться теми самыми уплотнителями. Во время перегрузок при взлете эластичность материала позволяла все время сохранять герметичность и не допускать утечек. Проблема в том, что при низкой температуре кольца затвердевали. Именно эти уплотнители и приведут к катастрофе Challenger.

73 секунды полета. История крушения шаттла Challenger Катастрофа, Шаттл, США, Космос, Длиннопост

В 1971 году командир миссии «Аполлон-15» Дэвид Скотт оставил на Луне список погибших астронавтов со всего мира. Рядом лежит статуэтка «Павший астронавт», выполненная по заказу Скотта скульптором Полом ван Хейдонком. Увы, табличка теперь неактуальна: ушедших из жизни космонавтов во время выполнения миссий стало больше. Изображение: wikipedia.org

Шаттлы при минусовой температуре ранее не отправляли. В NASA долгое время знали о проблеме с уплотнителями — еще до первого старта Columbia. Ответственные лица закрывали на ситуацию глаза, корабли все время запускали при более-менее теплой погоде, хотя и раньше к работе ускорителей были нарекания. Но каждый раз все обходилось, и на потенциальную опасность перестали обращать внимание. К тому же 24 успешных старта только уверили руководство, что проблема эта несерьезная.

«Авось» не сработало

В 11:38 утра 28 января шаттл стартовал с мыса Канаверал. Еще при запуске, как в дальнейшем установят следователи по видеозаписи, из правого ускорителя начал идти дым. По мере набора высоты он становился все более темным, и на 59-й секунде кольцо не выдержало — из места стыка появилось пламя. Из-за воздушного потока огонь прильнул к основному топливному баку (рыжего цвета), в котором находилось 1700 тонн топлива — а это более 3/4 от всей стартовой массы корабля. Бак поделен на три отсека: в одном жидкий кислород, в других — жидкий водород. В результате воздействия пламени элемент ускорителя врезался в бак. От пробития обшивки топливо начало выливаться, что мгновенно привело к сильному пожару. В дальнейшем будет установлено, что как такового взрыва не было — просто образовался огромный огненный шар.

73 секунды полета. История крушения шаттла Challenger Катастрофа, Шаттл, США, Космос, Длиннопост

Момент разрушения Challenger. Изображение: cbsnews.com

Сам челнок оказался невероятно крепким: он хоть и развалился на несколько частей, но отсек с экипажем в носовой части корабля остался целым и по инерции продолжил удаляться от планеты. Кабина достигла высоты 20 км (бак разрушился на высоте порядка 14 км), после чего начала падать. Установлено, что минимум три астронавта пережили разрушение шаттла. У них были включены PEAP — персональные устройства подачи воздуха. Но неизвестно, долго ли члены экипажа оставались в сознании. В любом случае шанса выжить не было: кабина врезалась в Атлантический океан на скорости более 330 км/ч (207 миль в час), перегрузка составила около 200g.

Программу Space Transportation System приостановили до выяснения причин катастрофы. Только к маю 1986 года завершилась операция по подъему обломков, и несколько комиссий принялись строить более точные гипотезы. Специалистам, можно сказать, повезло: момент старта и разрушения попал на видео, что упростило работу.

73 секунды полета. История крушения шаттла Challenger Катастрофа, Шаттл, США, Космос, Длиннопост

Мемориал экипажу последнего полета Challenger. Изображение: military.id.me

В расследовании участвовали эксперты NASA и Комиссия Роджерса (названа по имени руководителя комиссии политика Уильяма Роджерса), сформированная по поручению президента США Рональда Рейгана. Первоначальное подозрение пало на топливный бак, но следы теплового воздействия на правом ускорителе быстро привели экспертов к мысли, что проблема кроется именно здесь.

73 секунды полета. История крушения шаттла Challenger Катастрофа, Шаттл, США, Космос, Длиннопост

Фрагмент разбитого Challenger. Изображение: extremetech.com

Комиссия Роджерса пришла к следующему выводу: причиной гибели Challenger стали кольца-уплотнители, которые не обеспечили должную защиту правого ускорителя в силу ряда факторов. Среди них — общая ненадежность используемой конструкции, низкая температура атмосферы при запуске (это была сопутствующая, но не основная причина) и качество материала уплотнителя. Для дальнейшей эксплуатации шаттлов требовалось внести несколько серьезных изменений и пересмотреть план полетов.


Запуски челноков возобновились лишь спустя два с половиной года. На смену Challenger был построен Endeavour. По иронии судьбы, на нем в космос слетала Барбара Морган — еще одна школьная учительница, которая была дублером погибшей Кристы МакОлифф в роковой миссии Challenger. Доработки позволили без проблем использовать шаттлы до 2003 года, когда при завершении своего 28-го полета разрушился Columbia. С тех пор челноки эксплуатировались еще восемь лет — до 21 июля 2011 года, когда Atlantis вернулся на Землю. Суммарно в рамках программы было совершено 135 запусков, из которых 133 оказались удачными. Уцелевшие Endeavour, Discovery и Atlantis сейчас хранятся в музеях и научных центрах США.


Взято: onliner.by


Баянометр ругался на пару картинок, но без никак.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как бы там не было, но мне кажется будущее за многоразовыми кораблями.

раскрыть ветку (28)
8
Автор поста оценил этот комментарий

судя по одноразовым айфонам, корабли многоразовые вряд ли будут.

раскрыть ветку (27)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Одноразовость айфонов это не рукожопие, а управление надёжностью -- "вечная" бытовая техника нужна только жлобам, экономике нужен ресурсооборот.
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Молодец! В одном комментарии выразил всю сущность рыночной экономики.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Любой экономики -- плановая экономика точно так же заглохнет без ресурсооборота. Пылесос "Уралец" состоящий на 80% из стали конечно крут, но если на него не делать большую наценку амортизация сожрёт завод раньше чем эти самые пылесосы начнут ломаться. Или дешево и заданый срок эксплуатации или дорого как чугунный мост или лапу сосать.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Да нам о надёжности( 90 - ые показали, что это не совсем соответствует действительности)в импортной техники с конца перестройки все уши прожужали, говорили качество и надежность это одно из преимуществ рыночной экономики, а сейчас оказывается запланированное снижение надежности это одно из движущих экономику свойств. Кстати, о плановой экономики в общем и о советской техники в частности - кроме надёжности обращалось внимание и на ремонтнопригодность техники. Например. в радиотехнике редко что делалось всё на одной плате, а в основном делилось на модули и даже субмодули по выполняемым функциям схемы. Это очень сильно облегчало ремонт техники.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
себестоимость советской гетинаксовой платы с ручным монтажом (а с волной гетинакс не дружит, особенно если операторша клювом счёлкает на югославские сапожки) гораздо выше чем себестоимость китайской текстолитовой платы с парой бескорпусных БИС собранной автоматами, вот и вся ремонтопригодность.

И да, первое пришло в голову -- чудеснейший радиоприёмник ВЭФ 317/214 -- одна гетинаксовая (в 80х то годах) плата, куча вынесенных на корпус элементов, и ровно 1 внутренний разъем (светодиодик "сеть" и переменники громкости и тона видимо самый ненадёжный узел в приёмнике), про то что для нормального доступа к радиотракту нужно раскрутить с дюжину болтов и отпаять (да отпаять, прям ПЭЛ-0.05, и прям штук 10 отводов) магнитную антенну от платы (по тому что в корпус антенна вплавлена) я даже вспоминать не хочу.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если ты имеешь ввиду волновую пайку, то что гетинакс,что текстолит прекрасно переносят такую пайку, единнственое, что если плохо залудили детали то появится многочисленные холодные пайки и начнётся геморой и ручная работа , - проходил в 80 - х практику на радиозаводе "Фрунзе" и всё прекрасно видел. Радиоприёмник ВЭФ 317 это очень низкого, мягко говоря, класса приёмник и на нем строить мнение о уровне технике тех лет неправильно.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну те же Dragon'ы - используются повторно.

Dragon v1.1

C106 ["SpaceX CRS-4", "SpaceX CRS-11"]

C108 ["SpaceX CRS-6", "SpaceX CRS-13"]

C110 ["SpaceX CRS-8", "SpaceX CRS-10"]


Судя по той информации, что есть - CRS-14 опять же запустят на C110, т.е. это будет уже 3 полет для корабля (запуск ~2 апреля).

Да и в любом случае, кораблей Dragon v1.1 у них 7 штук, все они летали уже, некоторые по 2 раза, новых грузовых кораблей они не строят, а по контракту - грузовых запусков ещё будет достаточно много (даже по программе CRS - ещё 7-8 полетов, а потом ведь ещё будет CRS2, на которую у них опять же есть контракт).

раскрыть ветку (20)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема многоразовиков в дороговизне проверок на земле.Потери 14 астронавтов при плохих проверках это подтвержает .

    По цене и адекватности проверок Space X ничего неизвестно, так как независимый аудит Маск принципиально не разрешает.

раскрыть ветку (19)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Это проблема чисто инженерно-прикладная. Правильно организованный техпроцесс позволяет удешевить и ускорить обслуживание.
раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это понятно. Но ни у кого не выходит. Ни у США, ни у Европейцев,ни у Китая.

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий
От чего же, ракеты летают. Стоят меньше чем новые. А дальнейшее удешевление вопрос времени.
раскрыть ветку (9)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Не стоят они меньше.Китайцы, китайцы!Не смогли дешевле сделать.По их новой концепуии двигатель отстреливалмя на парашюте,потому что тормозить движком означает на 40% масса палает и орбита только низкая.Куда легкие ракеты летают,которые дешевле.Цена проверок Маска неизвестна. Цена Американских шатлов была такой что они закрыли программу.

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Цена, которую предлагает Маск за повторно слетавшую ступень меньше.
раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет.Почему не вставляется ссылка, но найти новость на Lenta. Ru от 7 февраля 2018 г.Они отказались давать скидки на б/у ступени.

Про массу написано у самого Маска.

Учитывая что дотации государства не разглашаются ,полная цена неизвестна.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

https://lenta.ru/news/2018/02/07/spacex/

SpaceX не будет предоставлять большие скидки на пуски использованных тяжелых носителей Falcon 9, сообщает SpaceNews.
Кенигсманн полагает, что использование летавших ступеней Falcon 9 позволяет SpaceX сокращать затраты на запуски своих ракет, таким образом оправдывая инвестиции в многоразовые технологии.

Хоть бы прочитал нормально перед тем как ссылаться.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
https://m.geektimes.ru/post/290153/
Вот зздесь можете почитать. В итоги загляните. Цена запуска б/у ступени составляет половину стоимости новой.
раскрыть ветку (2)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

> Потери 14 астронавтов при плохих проверках это подтвержает .

Статью не читай - комментарии пиши?

Челленджер - замёрзло кольцо уплотнения, одноразовое.

Колумбия - с одноразового же топливного бака упал кусок и побил теплоизоляцию во время полета.

Тут бы никакие проверки не помогли.

раскрыть ветку (6)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Статья -запустили в минусовую температуру,зная что это чревато замерзанием уплотнителя. Что отсюда выходит?Начхали на ТБ.Чем лечится?Строгой проверкой.

Колумбия- тоже знали что теплоизоляция отваливается и надо бы проверить.Лечение аналогично.

Последний полет Дискавери вроде заплатки на орбите поставили и нормально долетели.А почему?Потому что проверили.

раскрыть ветку (5)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Исходный тезис:

> Проблема многоразовиков в дороговизне проверок на земле


Что, на одноразовом корабле проверка уплотнителя была бы дешевле? Нет.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Отказ от шатлов -дороговизна проверок и обслуживания тебя не убеждает?

Кроме уплотнителя ничего больше проверять не надо?

Новые детали и б/у расшатанные разница есть?

раскрыть ветку (3)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Новые детали и б/у расшатанные разница есть?

Б/у самолёты почему-то никого не смущают. И по полвека летать могут, если их обслуживать по регламенту.


Кроме уплотнителя ничего больше проверять не надо?

А уплотнитель вообще не проверялся. Он менялся. Да, Челленджер сгорел из-за одноразовой детали.


Отказ от шатлов -дороговизна проверок и обслуживания тебя не убеждает?

Изготовление нового Шаттла для каждой миссии было бы ещё дороже.

Шаттл, если ты не в курсе - получился даже дешевле классических одноразовых кораблей - но только в том случае, если его грузить полностью, все 7 человек экипажа и 25 тонн груза. Собственно, потому их и списали - после постройки МКС такие запуски на орбиту единоразово перестали быть нужны в том количестве, чтобы окупать инфраструктуру.


Да-да, когда говорят "Шаттл дорогой, а одноразовые корабли дешевые" - почему-то забывают, что сравнивают семиместный грузовик на 25 тонн либо с беспилотником на две-три тонны, либо с маленькой машиной на три места и багажником на сто кило.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Самолеты таких нагрузок не испытывают.И кстати их много и проверяют их строго по регламенту.

В общем одноразовая на 5 тонн дешевле стоит .

Я тебе что уплотнитель НЕ должен был использовался в мороз и поэтому замёрз. А ты мне что он одноразовый. Это теплое с мягким.

Бесполезно с тобой спорить.Реальная цена пуска Фалкон только растёт. Последний со спутником PAZ запустили за 120 млн уже.

Сколько реально стоит проверка и запуск НЕИЗВЕСТНО. Потому что Маск независимых аудиторов не пускает.Но если бы было прибыльно без помощи государства,он бы уже весь интернет этими цифрами заполнил.Но нет,есть только инсайды,которые печальны .

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Самолеты таких нагрузок не испытывают.И кстати их много и проверяют их строго по регламенту.

Каких "таких"? МиГ-29 рассчитан на перегрузки до 9g например. Шаттл - меньше.


Я тебе что уплотнитель НЕ должен был использовался в мороз и поэтому замёрз.

Именно. так что твой тезис относительно того, что проблема многоразовых носителей в дороговизне проверок - чушь. Дороговизны многоразовых носителей как таковых относительно тех же по возможностям одноразовых - нет.

Последний со спутником PAZ запустили за 120 млн уже.

А это откуда взялось? Я видел только The total cost of the satellite’s design, development, flight and ground segments, and launch is estimated to be €160m ($180m) (т.е. разработка, изготовление и запуск - суммарно 180 млн) без конкретики.


Сколько реально стоит проверка и запуск НЕИЗВЕСТНО.

И это нормальная ситуация для ракет-носителей. Неизвестно, сколько "реально стоит" запуск Ангары, Ариана, Протона, Союза или Дельты. Фалкон здесь абсолютно не исключение.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку