4 простых шага на пути к осознанному потреблению

Все знают, что мы скоро погрязнем в мусоре, но почему-то многие считают, что ответственность за эту проблему полностью лежит на государстве, а простые люди не могут повлиять на эту глобальную ситуацию. Однако это далеко не так! Немного изменив свои потребительские привычки, каждый из нас может уменьшить свой экологический след.


Я глубоко изучаю эту тему и провожу исследование потребительских практик молодежи. Если вы студент(ка) и обучаетесь в Москве, приглашаю принять участие в 5-7 минутном анонимном опросе. Потом я с радостью поделюсь на своей странице результатами этого исследования, в котором вы можете принять участие. Ссылка на опрос:

https://docs.google.com/forms/d/1akAnnIlj9B6-MPlzXoSksh1PW_20XQGyoTstvZtT1H0/edit


Кому тоже интересна эта тема, можете прочитать несколько практических советов, как лично вы можете способствовать изменению экологической ситуации в лучшую сторону:


1) Необходимо сократить использование одноразовых предметов быта и, в частности, пластика, заменив их на многоразовые: сумка-шоппер, вместо пакетов; многоразовая бутылочка; свой тамблер для напитков в кафе и т.д. Это не только экологично, но и экономно и эстетично.


2) Если все же не удалось отказаться от приобретения лишней упаковки, ее можно сдать на переработку. Актуальную информацию о пунктах раздельного сбора вы можете найти здесь: https://recyclemap.ru/ . Оглянитесь вокруг, возможно, пункт приема находится прямо у вашего дома или около станции метро, куда вы ездите каждый день.


3) Когда вы в последний раз разбирали свой гардероб? Наверняка там полно вещей, которые вы не носите. Вместо того, чтобы стать обедом для моли, они могут приобрести вторую жизнь. Вещи можно сдать на переработку (HM, Monki и др. еще и дают купоны на скидку); отдать родственникам или нуждающимся (церкви, приюты, проект svalka, пункты приема CharityShop и др.); продать на Авито, Юле, Из рук в руки и т.д. Освободив полки и сделав доброе дело, вы почувствуете необыкновенную легкость.


4) Многие полагают, что совершение покупки – это их независимый выбор, однако часто это далеко не так. Сегодня маркетинговые уловки разработаны таким образом, что могут заставить потребителя купить практически что угодно и сколько угодно. Так что, в следующий раз подумайте дважды прежде чем совершить необдуманную покупку, ведь, согласно статистике, 1/3 приобретаемых продуктов питания отправляется на помойку (источник: https://www.bbc.com/russian/business/2014/07/140703_un_food_waste_report . А сколько у вас одежды и аксессуаров, которые вы приобрели в каком-то порыве и ни разу не надели? В этой ситуации спасают списки, а также правильно составленный гардероб, где все вещи дополняют друг друга, что избавит вас от необходимости постоянно приобретать что-то новое, чтобы выглядеть хорошо.


Спасибо!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий
Работал я в своё время на производстве мыла и шампуни, потом на фабрике по производству мороженного.
Покупка не бутылки с мылом, а пакета с мылом, что бы перелить его в старую бутылку(есть такой прикол в Германии), купить одну мороженку, вместо 10 по цене 7-ми...Все это меркнет с отходами в промышленных масштабах. Тонны мыла и шампуни сливают на переработку только из-за того, что продукт пенится выше нормы и при осадке пены получается недовес. До 30-тонн жидкого мороженного в сутки, в отходы по причине, что палочка в "магнуме" отклонена при изготовлении на 4-6 мм. Или упаковка на части мороженого плохо спаяна . Герметично, но некрасиво. При стоимости "магнума" 1,80 евро за штуку я его сгружал паллетами в биопресс. Но этого никто не видит, гораздо страшнее писать про 80 килограмм пищевых отходов в месяц у среднестатистический семьи.
раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да все эти зелёные выскочки умом тронутые и тупы как ступка, более того они своим крохотным мозгом порой выдвигают идеи, которые только вредят, к примеру "час долбаёбов" которые вырубают все энергопотребители...

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Эт точно... Учитывая то, что бытовое потребление электричества нашей цивилизацией составляет около 13% от общего электропотребления. Все эти пугалки имеют ещё одну подоплёку-вызывать чувство вины. Я с тихим бешенством наблюдаю за "зелёным" враньём, тут, в ЕС. Больше покупайте новое, экологичное. А что со старым то делать будете? Куда денете эти горы вышедшего из моды хлама-автомобилей, одежды, электротехники, электроники?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну автомобили то понятно куда деваются, а вот с остальным проблемы:)

Ну ничего, главное что хомячки всё это дерьмо жрут и радуются и при этом умудряются тявкать на счёт подлых маркетологов и что они не ведутся на них:D

0
Автор поста оценил этот комментарий

А что вы предлагаете? Молчать о проблемах? Или писать гневные "разоблачающие" комментарии?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Извините, но почему, если, как вы говорите, указанный вами аспект проблемы не освещается, все должны молчать и о других ее сторонах?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я считаю, что людским обществом можно управлять насаждая нужное мнение и не освещая ситуацию полностью. Молчать не нужно, но я категорически против однобокого освещения проблемы. Как пример, ситуация с сигаретами. Обществу талдычат о вреде, размещают ужасные картинки на сигаретных пачках. Люди курящие, хоть в малой мере, но ощущают свою вину за слабость воли, пытаются бросить, снова закуривают. При этом государство не забывает ложить в карман акцизы от продажи сигарет, бизнесмены изобретают технологию вейпа, продают сопутствующие товары, фармацевтика зарабатывает миллиарды на антитабачных препарата, врачи и клиники имеют громадные деньги на онкологии. Но во всем виноват маленький человек.
Теперь внимание, вопрос-почему табак не запретят к продаже также, как и марихуану?
Просто? Да.
Тоже самое с потреблением. Проще обвинить обычного человека в чрезмерном потреблении, чем отказаться от прибыли.
Тоже вроде проще простого-создавать вещи с большим ресурсом работы, изменить технологии промышленности, производить меньше упаковки. Но никто этого делать не будет, потому как прибыль.
Так кто виноват больше в загрязнения планеты? Потребитель или производитель? А может, все же, регулирующая структура государства?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я не виню потребителей, а говорю о том, что пока бизнес и государство не готовы предпринимать меры, можно самим начать действовать. Тот же самый Гринпис работает сейчас с ритейлерами для сокращения количества упаковки и создает петиции/ акции, пытаясь повлиять на решения государства. Но это не отменяет того, что проблема носит настолько глобальный характер, что требует изменений структуры потребления людей в массовых масштабах. Более того, у нас есть один из основных механизмов влияния на производителей, а именно наши деньги. Голосование рублем: не будет спроса, не будет бешеных прибылей от пластика.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку