101 посвящается. Пионерское. Не чокаясь...⁠⁠

Если не ебать мозги детям то они вообще могут не вырасти...

Да ты в общем то уже ответил.

Не идеологизированное военизированное движение малолетних диверсантов-разведчиков? Буа га га!!

Будь готов к борьбе за дело коммунистической партии к службе Английской Королеве!

Тогда, по вашей логике, и Пионеры были без идеологии, так как политэкономию Маркса не учили, а всего-лишь были готовы выступить на стороне руководства своей страны.

Напоминает анекдот:
https://pikabu.ru/story/yeto_more_syinok_252466

Не думаю, что смогу считать нынешние правительства ЕС и Америки демократичными. Британию с её двухпартийностью и пожизненными членами выс. палаты парламента, Францию с нашими же проблемами, США с такой же, как у их бывшего хозяина, двухпартийностью, кланами президентов\сенаторов и нечестными выборами.
Народ полностью лишён возможности влиять на направление политики в этих странах. Никто из простого народа не голосовал за войну во Вьетнаме или за бомбардировки Ливии или Сирии, никто из них не обсуждал вопроса по беженцам, пусть даже с представителями, которых они выбрали...
Там не демократии, не "власть народа", это олигархии, "власть немногих".

Вот Германия возможно самая близкая страна к демократии.

А идеология большевиков была направлена именно на раздор и ненависть. Как и идеология любых прочих радикалов. Поэтому она недостойна права на жизнь.

И с этим я тоже никогда не смогу согласиться.
А посему, думаю, пора закончить диалог.
Приятно было пообщаться без негатива и узнать иное мнение про дела давно минувших дней. Заодно освежить память.
Удачи вам.

современной истории сильный авторитаризм не побеждал сильную демократию

Не припомню у нас сильных демократий)

Но неправ всегда тот, кто противопоставляет одних верных стране другим верным стране.
И в нашем случае это были именно большевики. Вместо примирения и поиска компромиссов – они объявили всех остальных просто "вне закона"

Опять сразу спускаете всех собак на "Красных")
И "Красные" и "Белые" считали себя правыми и верными стране, а своих противников считали за предателей страны и народа(в их собственном понимании). И "компромисс" у обеих сторон был один - либо вы с нами, либо вы против нас. Третьего пути никто не давал.

По вашей логике получается, что обе стороны неправы. Но кто тогда прав? По старому правилу, - "Кто победил, тот и прав?")

В то время как действительно умная власть попыталась бы воспользоваться плодами Февральской Революции – и на этой почве примирить все стороны, найти компромиссы...

Вы считаете, что это было возможным? Помещики требовали своё, буржуазия своё, крестьяне своё, рабочие своё, солдаты своё...
Временное правительство было никчёмным, а эсэровское Учредительное Собрание решило "плыть против течения", из-за чего и было так легко распущено.

Не было в России тогда такой умной власти, которая смогла бы мирно решить все проблемы в кратчайший срок, как того требовала ситуация. Отсюда столько жертв.

Тут глобальная разница в том, что при развитии экономики он не уничтожал своих.

Нет здесь никакой глобальной разницы. Думающие иначе всегда переходят из разряда "свои" в разряд "чужие". Тут, там или у нас, везде, в любой стране. Это примитивная человеческая психология. А по этой психологии, с такими "чужими" можно поступать как угодно, ведь они уже не "свои". И тут далеко не каждый образованный человек способен избавится от этого влияния.
Снова встаёт вопрос о воспитании и развитии общества.

Думаете режим нацистов не уничтожал тогда инакомыслящих? Зачем же тогда создавались "штурмовые отряды" ещё до прихода НСДАП к власти, а позже СС? Уж точно не для того, чтобы нести дружбомагию.)

По поводу "зверств".

Моих предков-кулаков пальцем не тронули, ваших - пересилили, у третьего отправили в лагеря, у четвёртого ещё что то, так?
Один лишь Сталин виноват в зверствах? Или ещё местечковые "начальники", иной раз желающие выслужиться? Или ещё беднота, которая ещё с царских времён ненавидела кулаков и в голодные годы готова была идти на погромы? И вот тут власти тоже пришлось бы решать, что делать. Защищать ли "контрреволюционных" кулаков(что вылилось бы в разочарование советской властью среди больших слоёв солдат и крестьян с последующими масштабными восстаниями, которые тоже пришлось бы подавлять), либо легализовать это стихийно возникшее уничтожение кулаков.

И потери в Гражданскую были совершенно бессмысленны. Надо было искать компромиссы, а не упираться своим идеологическим рогом в землю.

Про ГВ и компромиссы см. выше.

А про идеологию...
Вот сейчас нет идеологии, да? И многие не знают ради чего жить.
Ради семьи? Ну ок.
Ради себя? Просто работать и получать капусту? А нафик? Лучше буду нефига не делать и воровать.
Просто жить, поглощая пивко по пятницам? Отличная жизнь.
Человек - существо социальное. Ему хочется ощущать себя частью чего то большего. Это даёт ему стимул жить дальше. А иногда и не просто жить.

Для этого и придумали Советы и прочие демократии с парламентаризмами. Многими умами решение уж точно выработается оперативнее и эффективнее, чем одним.

"Если говорят 2 человека, то мнений будет 3."(с)
А если проблему обсуждает толпа из парламентариев?) И будет великая удача, если все или большинство проголосуют только за одно решение.
При чрезвычайных ситуациях, будь то война или иная крупная катастрофа, демократия пасует перед... недемократией.

Верность должна быть стране, а не власти.

Как уже и говорил, все всегда считают себя верными стране. Но у каждого свои понятия о верности и все всегда считают себя правыми.

Говорилось лишь о том, что в схожих условиях и в тот же период экономику он смог поднять гораздо более эффективно.

Более эффективно?
Постановка экономики на военные рельсы, уничтожение профсоюзов, репрессии рабочих(и не только), обязательная всеобщая трудовая повинность и т.д.?

А разве вы не критиковали такие "тоталитарные" методы?

Что же вы тогда Сталином то недовольны?)

Если бы не все эти бездарные и бессмысленные потери

Если вы про Гражданскую войну, то потери страны были не бессмысленны. Люди боролись за своё будущее и за лучшую жизнь против иностранных интервентов и надоевшего всем царизма.

Как уже говорил – народ просто обезглавили и сломали хребет

Как я уже говорил, я с этим не согласен, т.к. до Сталина народ сотни лет держали в рабстве и помыкали им как хотели. За 20 лет после тысячелетнего рабства отрастить голову и хребет невозможно.

Дико надеюсь, что всё-таки проскочим как-нибудь хотя бы относительно мирно...

Пока шансы на это малы) Противоречий в стране ещё больше чем в 90е, а градус недовольства только повышается. И многое, очень многое завязано на нашем Фараоне. И вот если завтра Фараона вдруг не станет...

в коллегиальном решении вероятность ошибки и/или самодурства на порядки меньше, нежели в единоличном

Верно, в мирное время есть то, чего иногда не хватает в чрезвычайных ситуациях - времени. Путём обсуждения находится здравое, умное, отточенное со всех сторон "Коллегиальное решение". Но зачастую времени обсуждать и искать самый лучший лучший выход просто нет.
В древности варвары поступали мудро, правя в мирное время советом, но во время войны избирая т.н. "военного вождя".

Чтобы подчинялись не из страха, а из верности.

Верности? У всех разные понятия о верности. Те же "Красные" и "Белые" считали себя верными стране, но они сражались между собой.

Верность всех одному делу, одной вещи, одному человеку пока так же утопична, как и коммунизм. Общество до этого ещё не доросло. ¯\_(ツ)_/¯

Тоже, конечно, не без крови – но на порядки меньшей

Зато потом этот современник вошёл во вкус, развязал мировую войну и пролил столько крови, сколько Сталину и не снилось)

Но было и множество умнейших людей, выступавших против узурпации власти. Их очень не хватало позже

Это не помешало стране поднять образование, подготовить множество научных специалистов, развить науку, хозяйство и промышленность, создать множество передовых вооружений, достигнуть космоса и прочее, прочее...

Замес получился бы на порядки похлеще югославского...

Не считаете, что мы ещё увидим и даже поучаствуем в таком замесе?)

Монархи обычно приходили к власти путём наследственной передачи власти, либо путём дворцового переворота, совершённого аристократией. либо путём завоевания.

Тираны же пробивались наверх своей силой и хитростью, опираясь на простой народ, имея в оппонентах родовую аристократию. А затем улучшали положение этих самых масс(не забывая о себе, конечно). Плюс - у нас полностью отсутствует принцип наследничества. Сталин не оставил после себя даже приемника.

Ну, а что касается "оправдания" назревающей войной – это был лишь удобный предлог.

Демократия хороша и полезна во время мирного времени. Но во время чрезвычайных ситуаций полнота власти должна сосредотачиваться в руках одного сильного, компетентного и решительного человека, который не будет мешкать и все решения оставит на своей совести.

В плане компетентности к Сталину есть вопросы, но никто не станет спорить на счёт его силы и решительности. Такой человек нужен был тому государству для выживания в тот период времени. Поэтому считаю отхождение от первоначальных идей на тот момент оправданным.

Поскольку только полный безумец будет ликвидировать перед войной опытные офицерские кадры (в том числе и высшие). А именно их репрессии коснулись очень сильно. Что, в том числе, стало одной из причин сокрушительных поражений и огромных потерь в начале войны

Безумец ли? Возвращаемся к теории заговора и бунта) Если допустить, что сторонники этой теории правы и в СССР действительно назревал заговор в выс. эшелонах власти, то логично предположить, что в этом были замешаны и некоторые выс. офицеры, т.к. ни один заговор не пройдёт, если у него не будет военной опоры. Следовательно, мы получаем ненадёжных для власти офицеров в армии, которые в любой момент могут предать, перейти на сторону врага или заявить, что они теперь не подчиняются Советам, т.к. считают, что власть там была узурпирована и прочее, прочее. А значит таких случаев, как с Власовым было на порядок больше. И ситуация на фронте была бы гораздо плачевнее.

по поводу "второй гражданской"...

"Более-менее работающая экономика", как вы мягко выразились)

Всё сказанное верно, но. Но страна, после ГВ в огромном темпе начала наращивать своё развитие и общими усилиями люди сделали огромный рывок вперёд, создав сильную страну, которая стала одним из мировых полюсов и достигла невиданных успехов. Страна очистилась от всей гнили, которая ей мешала, хоть и на короткое время. Но за это время было сделано очень много.

Да и "восстанавливать границы" военным путём – самоубийственно. Притом, что сам "центр" их от себя отбросил.
Это возможно только при обоюдном согласии.

Народ во множестве республиках, как показал референдум, не хотел разделения. Этого жаждали только местные царьки. Потому и говорю, что 2ГВ не продлилась бы долго. Рано или поздно появился бы большой шанс на восстановление в прежних(или близких к этому) границах.

Красным было за что сражаться, белым было за что сражаться. А за что сражались бы во 2ГВ?

Чрезвычайные события отрезвляют. Заставляют простых людей поднять жопу с дивана и заставить их котелки вариться, а не только поглощать пищу.

Ну, собственно, я поэтому и отношу сталинскую эпоху к реставрации. Та же монархия, только под другим соусом

До монархии там далеко. Там все признаки тирании.

И в принципе, эта тирания была оправдана на тот момент, из-за 2МВ. И как я уже говорил, после войны народу следовало ослабить влияние должности генсека, вместе с влиянием партии.

Это поколение (во главе с вождём) уже заботилось не столько о будущем, сколько о своей власти.

Сталин тоже был очень противоречивой фигурой. С одной стороны он открыто укреплял свою власть, с другой - закладывал фундамент для социалистического развития общества.
Интересно бы узнать, на что он надеялся...

Про "лучший вариант" в виде Гражданской – поясните. Не вполне понял эту мысль

После краха СССР мы получили разделение страны, ни с чем не сравнимое обнищание населения, полностью уничтоженную промышленность, национальные конфликты, голод и ушлых партийных(и не только) паразитов, которые стали новой элитой, которые до сих пор являются самой главной проблемой страны.
При войне мы получили бы всё то же самое, исключая паразитов. От них бы избавились в первую очередь. Ну или они сами бы сбежали куда подальше.
Война долго не продлилась бы, хотя кто знает, чем бы она закончилась и какие силы в бы ней победили. Знаю одно - победитель бы однозначно стремился восстановить прежние границы.

проект ССГ

Это который Союз Суверенных Государств? Не скажу, что это был нежизнеспособный проект, но на мой взгляд он имел крайне низкие шансы. Почему? Причины такие как и у проекта сохранения СССР. Слишком поздно, слишком много негативных факторов и слишком ушлые управленцы в республиках и партии. 

4)

Да, Ленин был головастый. Жаль, рано погиб.

А что касается "кулаков"...

Хех. Разные судьбы.

Вот как одно решение местечкового начальника влияет на будущее.

5)

Окончательно сломали именно большевики...

Ломать было нечего... Это досталось народу после сотен лет закрепощения. Во время гражданской самосознание начало меняться. Но затем паразиты в партии смекнули, что народ, который не рассуждает - основа их благополучия. И снова к концу века получили наивные толпы.

В прочем, этим грешен не только СССР. Посмотри на любой простой народ любой страны мира и везде увидишь такие же наивные толпы.

Это точно была бы новая Гражданская война.

А не стало бы это лучшим вариантом развития событий?

Горбачёву нужен был обновлённый Союз.

Нужен ли? Что то он совершенно не проявлял активности в этом направлении в последние годы СССР.

1)

Католическую Церковь можно похвалить за одно, они сохранили знания и культуру Римской Империи, после её краха, что обеспечило развитие варварских государств.

3)

Никому никогда не надо было полного уничтожения. Всегда воевали за ресурсы.

¯\_(ツ)_/¯

4)

НЭП рано или поздно всё равно свернули бы. Он должен был обеспечить плавный переход и развитие на начальных этапов экономики. НЭП убрали, но мелкий и средний бизнес оставили в руках людей, а не государства.

А "кулаки" сами виноваты в своей судьбе. Некоторые из них и вправду были недовольны новой властью, что она не давала им обогащаться сверх меры. Потому они и пошли против большевиков. Чем вызвали жесткий ответ.

У меня, к примеру, по линии матери предки из "кулаков", но вот их советская власть не считала "контрреволюционными элементами" и в следствии этого не "раскулачивала" и не репрессировала.

5)

Но вполне можно судить по критерию "правы-неправы". Это совершенно объективные критерии.

Не считаю это объективными критериями. Они тоже достаточно субъективны.

Взять к примеру такого известного государственного деятеля, как Ришелье.

Одни скажут, что он был прав, укрепляя государство, воюя за французскую корону и ограничивая свободы аристократии.

Другие скажут, что он был не прав, когда сосредотачивал власть в руках короля, провоцировал конфликты в Европе и душил свободу благородной аристократии.

А ещё более подкованные начинают винить управленцев ещё аж со сталинской эпохи. Именно тогда из народа полностью выбили дух, до смерти запугав и совершенно отучив спорить с властью. Приучив к тому, что "начальству-то всегда видней".

А самые знатоки истории вспомнят, что народ до этого не одну сотню лет угнетали цари и аристократы.)

Ктож тут на самом деле сломал русский народ? Большевики ли? Наоборот, в их идеях было вытащить этот угнетённый народ к самоуправлению. Одеть, обучить и сделать свободным народом будущего, на которого бы все равнялись.

Но в итоге, партия выродилась в паразитов и захотела стать равнее остальных.

Мерилом уважения должна являться честность и искреннее старание.

Тогда понятно, почему их не уважают).

без них всё рвануло бы намного мощнее. Неужели это не достойно уважения?

Что могло быть хуже?

1)Однако же, только религии смогли распространить эти правила максимально широко

Однако громадную роль в осознании того, что вредить любому человеку - плохо сыграли не религии, а философы и мыслители. Ну и доступность образования для широких масс не стоит забывать.
Одна религия 800 лет до этого не могла привить эту мысль людям, хоть и проповедовала всеобщий мир(на словах, если возьмём в пример христианство)

2)
Лучше всего - Истина.) Но до неё никогда не докопаться.

3)
К сожалению это так. Политика не поменялась, просто методы стали тоньше. А игроки хитрее. Вспомните Панаму, Сербию, Ирак, Ливию... Кому там теперь принадлежат ресурсы? Кто добывает ресурсы в Африке, чьи там компании, разве тех африканских государств? Кому доставляются их с\х сырьё, когда сам народ недоедает и мучается от жажды? Каждый год появляются новые "природные" вирусы, которые косят людей на черном континенте и которыми пугают другие народы.
Африка как была колонией, так и осталась. Развитие цивилизации там до сих пор ниже плинтуса. А геноцид местного населения продолжается. Только прикрывается "естественными проблемами".

А ООН... А что ООН? Оно давным давно стало такой же пустышкой, как и "Лига Наций" в своё время. Всем сейчас чхать на ООН и их обеспокоенности.

Общество умнеет, однако паразиты умеют быстрее общества.

4)
НЭП как раз таки был необходим для плавного перехода от отношений феодального строя через следующую форму развития - капитализма и к отношением социалистической формы. Вспомните, что было до него? Т.н. "Военный коммунизм". Общество не было готова к таким радикальным изменениям. Плюс ситуация усугублялось гражданской войной и чрезвычайной обстановкой в стране.

А на счёт "прикрытия свобод крестьянства"... Не понимаю, что вы имеете ввиду.

5)

Однако же, всегда заранее отбрасываю любые версии, которые оперируют понятиями вроде "плохие-хорошие" и прочими чёрно-белыми характеристиками персонажей

Тогда следует отбросить их все. С этого ракурса ни одна из них не выглядит объективной. ¯\_(ツ)_/¯

Но категорически против того, когда в развале винят именно горбачёвскую команду.

Более подкованные в вопросе истории начинают винить управленцев с Хрущёвской эпохи.

А памятники горе-реформаторам нужно было ставить только при условии того, что они всё таки вырулили. А то, куда они привели, иной раз кажется хуже боевых действий. По крайней мере, эффект почти такой же - невероятных масштабов кризис, длиной как минимум в 1.5 десятилетия, распад страны и куча жертв.

1)

К чужакам раньше всегда относились как к нелюдям. Но внутри одного общества те же самые убийства и кражи не одобрялись и строго наказывались. Первые законы\нормы были направлены на выживание отдельного общества, а не человечества в целом. Первобытные люди  не могли выжить в одиночку, для этого им приходилось объединятся в племена, взаимодействовать между собой, уживаться, соблюдая правила. Племена объединялись в союзы племён, союзы трансформировались в полисы и т.д. по цепочке. Все эти объединения принимали законы\нормы, необходимые для целостности созданного общества. И только потом уже, с ростом влияния культов, эти законы начали оформлять, как божественные, дабы укрепить общество и свою власть.

Сегодняшнее осознание, что убивать человека, вообще любого - плохо, пришло к человечеству не так давно, лет ~200-100 назад. Т.е. и во время "мирных\добреньких религий" инородцев не считали за полноценных людей.

2)

Глупые мб и создают революции, но точно в них не побеждают)

3)

В настоящий момент это почти все страны Африки, кучу стран Ближнего Востока, страны Средней Азии, страны балканского п-ва, часть стран Варшавского Договора.

И бьют, куда хотят и лгут не краснея... Это обычная практика капитализма. Ради прибыли можно творить всё, что угодно.

4)
Прикрыли как раз те, кто завернул не туда)

5)

Но на основе всего изученного – возникла именно такая версия событий. Которая отвечает...

...И эта версия, в отличие от многих других, оставляет меньше всего вопросов

На основе всего изученного возникло несколько версий. Которые в равной мере отвечают на вопросы.

И разница между ними в "нераскрытых вопросов в конце" несущественна.

Приверженность людей этим версиям зачастую зависит лишь от их взглядов.
¯\_(ツ)_/¯ Мы - живой пример.

Можно было спасти Союз

Не с теми людьми, которые были у руля[2].
Оттянуть крах - возможно. Но спасти дерево, полностью изъеденное червями невозможно. Дерево погибло, а черви никуда не делись. Как видно, они сразу начали грызть то, что выросло из Союза.

Горбачёв на мой взгляд противоречивая фигура. Да, т.н. "Перестройка" действительно нужна была, хоть и катастрофически запоздала, например в плане автоматизации, компьютеризации, ослаблении бюрократии, цензуры и коррупции.
Но вот его команда "реформаторов", как и их действия вызывают у меня... скажем так, вызывают недоверие к М.С и Ко.

Да Вы по своей глупости можете хоть изматюкаться,  хоть усраться с великой ненависти ;))

Сказали глупь и ложь, Вас на этом прихватили и натыкали носом, как сраного котенка.

А Вы беситесь и исходите на какашку.

Любо дорого посмотреть!

Ну естественно, все вокруг унылы, когда наступают на Ваш лживый хвост.

1)
А религиозные заветы основываются на простых нормах выживания общества). К ним пришли ещё раньше, чем начали формировать империи всяких фараонов. Культы просто оформили эти нормы как законы, продиктованные "богами".

2)

А они и собирались их выполнять. Войну закончили сразу, помещиков выгнали, начали проводить индустриализацию и развитие промышленности. Начался рост экономики и уровня жизни.
То, что в итоге скатились к тоталитаризму было громадной ошибкой. Партия начала превращаться в новую элиту, а правила группа из генсека и тех, кто его продвинул, а не всё общество. Это было прямое отхождение от идеи.
Если во время войны, как при чрезвычайной ситуации, такое отхождение было оправдано, то после неё народу следовало потребовать устранение должности генерального секретаря и добиться ослабления влияния партии.

3)
Не стану. Хотя хрен редьки не слаще. Основное различие, что наши грабят свой народ. А "развитые джентльмены" грабят другие страны.

4)

Если брать этот момент, то могу ответить, что до 56 года люди вполне могли вести трудовую коммерческую деятельность в артелях и кооперативах. Т.е. малый и средний бизнес находился и в руках обычных людей.

5.1)
Две точки зрения. Истину можно узнать, только вернувшись в 37 год и лично спросив об этом у всех участников тех событий ¯\_(ツ)_/¯

5.2)
Сомневаюсь, что Союз можно было спасти в 87. По крайней мере не с теми людьми, которые находились у руля.
Как и РИ, Союз наделал кучу ошибок, которые тянули его на дно.

Да что Вы еще можете сказать! Воистину Вы как на ладони - замарались во лжи!

N.B. Предлагаю отвечать не цитатами, а по пунктам. Так нам обоим будет проще ориентироваться в ответах друг другу.

Постарался разделить на пункты.

Хотя всё равно цитирование пролезло. Прошу меня простить)

1)
Теократические государства? Вы про пережитки античности?

2)
Любое государство загоняет своих жителей в кабалу. В мягкую или среднюю или совсем не среднюю.Любое государство это репрессивный аппарат.
Коммунисты должны были освободить людей и гордо уйти в закат, забыв все свои обещания и бросив людей, которые их поддержали?
Как тогда прикажете развивать общество? Молитвами и покаянием? Или всё таки делами и достижениями? Поэтому было принято решение создать сперва социалистическое государство.

3)
Значит и капитализм бывает настоящий и не настоящий. И тут есть изгои, как Китай. Запомним)

Под "Европой" я понимаю весь европейский союз.
Говоря про "Южную Европу, я имею ввиду экономики Испании, Португалии, Италии , они сейчас переживают кризис. Эти страны разве не являются южным регионом Европы? Разве они находятся на пост-советском пространстве и там не настоящий капитализм?

4)

явные преступления, которые признаны веками – убийства, кражи, разбой, насилие.

Как раз про них я и говорил, приводя пример с Моисеем и прочими сводами законов в начале.

Но вот наказывать за убеждения идеологические – удел именно тоталитарных режимов.

Из этого выходит, в США, Британии, Франции, Германии тоже тоталитарные режимы? Особенно последнее время они там установились.)
Хотя они там называют это "политической конкуренцией", да?) Ох уж эти джентльмены.

5)

Правда вот, исполнять большевики потом особо не торопились – за счёт чего и получили резкий рост неприятия уже в 30-х, на грани нового бунта (что, в свою очередь, во многом послужило причинами Большого Террора).

Вы точно сравнили развитие страны за периоды 1922-52 и 1992-н.в.?

Если говорить о причинах "БТ", то ряд историков считает, что у высших эшелонов власти не просто так развилась паранойя. Особенно, если вспомнить происходящие тогда события. Например, создание 4го интернационала и усиление влияния троцкизма в мире. Есть версия, что политика "БТ" вызвана больше борьбой за власть, между высшим звеном партии.

Тёмный и наивный народ, отученный думать и решать самостоятельно

Да, вот это одна из проблем, которые нужно избежать в будущем. Общество должно само стремится управлять собой(цитата про кухарку, ага). А не бездумно отдавать себя во власть всяким, кто красиво говорит, как например известные в 90х годах крикуны.

И М.С. Горбачёв и Б.Н. Ельцин, а так же их менее вспоминаемые простым народом "товарищи", которые однажды собрались вместе и нарешали всякого, это умные люди. Слишком умные. Но да, на мой взгляд, они паразиты) Сужу по их делам, увы.

Но даже, после всех их решений многие вышли бы и встали на защиту прежнего строя. Если были яркие предводители. У "Белых" они были. И у "Красных" были.

Назовёте хоть одно имя человека управленца или офицера выше полковника, кто не сдался в 91 и сказал "перестройщикам" - "А ну-ка пшли вон!"?
Не было таких. Общество там давно уже сгнило. И гнило оно не первый год. Вернулось к своему первоначальному уровню, откуда начинали, а возможно даже и хуже. Именно это общество называют "совок".

Винить нужно не Идею, а людей, которые прикрывались этой идеей и достигали своих мелочных целей. И на этих людей равнялось всё общество "наивных". Из-за них коммунизм теперь стал пугалом для всех.

Задача настоящей разумной власти – просто не допустить таких моментов. Не тупой силой, а разумными действиями

Хотелось бы согласится, но теперь мой черёд вспоминать про несбыточную утопию)

Для дегенератов, которые не читают умных книжек:

Государство, это форма существования народа, также именуемая страной

Форма существования народа бывает разной в разные периоды.

ФОРМА!!!!

Но это все тот-же народ.

Вот лично Вы в два года имели рост маленький, иногда срались под себя, и были глупым.

Сейчас Вы изменили форму - выросли, под себя, надеюсь, не срете, и ума набрались, чуть больше чем двухлетний

(Хотя я начинаю сомневаться) -

Но это все еще Вы.

Ps. Этот парадокс у Гегеля и Маркса разбирался подробно.

Обратитесь к умным книжкам.

Да я Вас просто прихватил на конкретной лжи и на двойных стандартах.  

Идите обмотайтесь Британскими флагами и поклянитесь на верность Королеве и христианской идеологии, может в Скауты возьмут!

;)))

Вы Враль натуралис!

Вас поймали на вранье.

А теперь Вы пытаетесь обьяснить что христианская идеология не достаточно глобальна, а быть "всегда готовым" к любым приказам Королевы это несравненно лучше чем быть готовым к борьбе за дело коммунистической партии!

Ха ха ха!!! - да Вы заврались уже по полной.

И конечно, Вам неприятно, когда Вас как нагадившего котенка, тыкают носом в ваше вранье!

Нет, если Вы пытаетесь спорить со словарями - у меня для Вас плохие новости.

Это только либеральные дегенераты пытаются государство, как форму существования народа, противопоставить народу, выдавая свое дегенеративное восприятие  

И страну, как государство,  противопоставить населению, народу.

Не от большого ума. Или с унылыми целями.

Нет, Вам прищемили хвост на конкретной лжи.

Вы соврали, что скауты они без идеологии, и как типичный либеральный враль-дегенерат, пытались противопоставить скаутов пионерам. Мол одни белые и пушистые, а другие идеологизированные.

А Вас как сраного котенка натыкали в ваше дерьмо носом.

Выяснилось, что движение скаутов было основано как детский лагерь по подготовке разведчиков-диверсантов, что скауты присегают Королеве, что они приверженцы и расплространители регигиозной христианской идеологии.

Вы врали.

А государство есть форма существования народа.

Это есть такое разьяснение, но  дегенераты его не понимают. ;))

Странно да?

1) Вы противоречите себе). Сперва утверждаете, что всё кончилось, затем говорите, что некоторые идеи можно достигнуть в будущем.

Кстати говоря, даже большинство философов и теоретиков коммунизма соглашались с тем, что прямо здесь и сейчас эту форму установить невозможно. Она возможна лишь в будущем и к ней нужно идти, развивая общество и людей. От капитализма к социализму, от социализма к коммунизму.

2)"Загоняли в счастье", особенно крестьян, гнущих спину на помещиков, рабочих, с которыми обходились как с мусором и солдат, которых офицеры-помещики кидали на пулемёты немцев, т.е. более 70% населения страны. У них до этого такая счастливая жизнь была, что их к "Красным" силком загонять нужно было).

3)У Европы не было наших "эффективных менеджеров", которые "управляют" страной с 92 года.
В принципе в странах южной европы они сейчас появились. Экономики этих стран сейчас трещат по швам.

Невозможно в силу самой человеческой сущности. Можно лишь минимизировать эти явления, но нельзя искоренить их полностью

Т.е. вы считаете, что все эти уголовные(и не только) законы, которые устанавливает любое общество людей, - бред и их не нужно соблюдать, а нарушивших эти законы не следует наказывать либо исправлять, потому что... Ну такова сущность человека, он всё равно будет убивать и насиловать.
Я правильно вас понял?

Нельзя плыть против течения (общества).

Вопрос.
В 1917 году большевики, "проповедующие коммунизм", плыли против течения общества?
Если да, то почему именно их сторона вышла победителем? Почему мало кто заступился за буржуазное Временное Правительство? Почему именно большевики получили одобрение большинства народа страны и одержали верх в Гражданской Войне? Почему мало кто поддержал "Белых"? Почему никто не поддержал прочие многочисленные движения? Почему общество не поддержало иностранные силы, которые тогда пришли принести ему "демократию и просвещение"?

В 1937-45гг. КПСС со Сталиным во главе плыло против течения?
Почему общество не поддержало троцкистов и прочих заговорщиков?
Почему общество массово не вставало на сторону немецкого вермахта, который якобы "освобождал" народ от "лживых еврейских коммунистов"? Казалось бы, вот отличный момент для того, что бы заиграла вся гнилая сущность человека - предай и правь! Или сдайся\убеги и тогда выживешь! Только люди почему то грудью бросались на амбразуры, закрывали товарищей своими телами, а в окружении сражались до последнего, не отступая. Почему? Пропаганда? Заград-отряды из НКВД за каждой ротой? Или люди всё таки понемногу сумели начать выдавливать из себя ту самую "обычную человеческую сущность"?
А уже через 16 лет этот народ и эта страна уже с радостью смотрели\слушали о том, как советский лётчик первым в истории побывал в космосе(Это возвращаясь к вопросу про жизнеспособность и эффективность формы).

В 1991 г. общество хотело разрушения Союза республик? Нет. Оно лишь хотело улучшения ситуации в стране. Но нет, паразиты, которые тогда стояли у руля страны, просто подтёрлись мнением общества(читайте - пошли против течения).
Ну а после, общество стали "умело направлять", обещая, что будем жить лучше.(До сих пор обещают).

СкАжите, никакого отличия от коммунистов нет, те ведь тоже обещали "светлое будущее". И тут возникает ещё один вопрос. Что достигла страна под руководством коммунистов с 1922 до 1952г(за 30 лет, причём пережив 2МВ на своей территории и разрушение большей части населённой территории страны) и что достигли наши "эффективные менеджеры" с 1992 до 2018(за 26 лет, когда им никто не мешал и все с ними дружили). Попробуйте сравнить.

Иначе коммунизм, будь он таким "роскошным" в нынешних условиях – приняли бы все и сразу. Но везде его внедрение встречало мощнейшее сопротивление. Которое в итоге и выиграло.
Вопрос вам. Почему выиграло, если там всё так "замечательно"?

Вы читали историю? Любая старая форма общества сопротивляется более новой. 100 лет очень мало для развития и становлении новой формы. Так что ничего ещё не сдохло и ничего не кончилось.

Даже революция жизнеспобна лишь в эволюционном русле.
Та же французская – выжила, даже после всех пертурбаций

1я Фр. Республика просуществовала 12 лет. 2я - 4 года, 3я просуществовала 30 лет. Выходит, что гос-во, созданное большевиками, которое просуществовало после революционных событий ~70 лет гораздо жизнеспособнее государств Французской революции.

Кто в итоге оказался в жопе? Французы или мы?

Сейчас вся Европа далеко не в сахаре.

Даже самые блаженные религиозники прекрасно понимали, что подобное невозможно

Что именно неразумного и невозможного в том, что бы люди в обществе не убивали и не насиловали всех и вся вокруг них?

Не переводите стрелки на страну.

Вы облажались и измарались в конкретном вопросе.

Вы сказали ахинею, и Вас на этом опять поймали.

Вы даже не владеете терминологией.

И пытаетесь обзываться - глупо!

Вы лгали, Вас поймали на конкретной лжи про скаутов.

Вас макнули в Вашу конкретную ложь.

И Ваши попытки изворачиваться выглядят глупо! ;))))

причины провала именно в том, что ещё не доросли. Никаких иных причин нет

Это поверхностное мнение. Нужно провести глубокий объективный анализ всех ошибок.
А ошибок была масса. Заявлять, что причина в провалах в управленческом секторе и экономике, потому что "не доросли" как минимум не серьёзно.

Эволюцию направлять можно. Но не революционными методами.

Что такое эволюция? Процесс постепенного развития, например природы. Однако куда всё может развиться? Если в той же природе эволюция посчитает, что для выживания человеческого вида нужно сократить период жизни организма или уменьшить его интеллектуальные способности, то она это сделает. Для нас это будет откровенной деградацией, но это будет эволюцией.
Посему, для развития человечеству нужно прибегать и к революционным методам.

Просто отличный пример. Поэтому всегда и говорю, что коммунизм (в его нынешнем состоянии) – сродни религии.

А где там про коммунизм? Там описаны обычные пункты, которые есть в любом своде законов любого общества на планете, начиная с древних времён, где запрещаются убийство, кражи, и прочее. Вы не похожи на анархиста, чтобы отрицать их.

Для малолетних "В контексте обсуждения военизированных формирований, говорить что Власть и Страна разные понятия, есть совершать гнусный подлог."

"Страна — территория, имеющая политические, физико-географические, культурные или исторические границы"

"Слова страна (в политико-географическом её понимании) и государство обозначают близкие по смыслу, но не тождественные понятия, хотя в ряде случаев термин страна используется в качестве полного синонима государства (в таких случаях подразумевается политическая страна как территория государства)"

Поэтому если вы говорите Власть, то имеете ввиду государство, т.е страну как "политическую страну".

"В них должен воспитываться лишь патриотизм своей стране. Но никак не безусловная лояльность нынешней власти. Власть и страна – понятия совершенно разные, как вы понимаете (надеюсь)."

Не будете же Вы утверждать что имели ввиду  территорию?

А это звучит вообще великолепно:

"В 1917 именно Страна свергла Власть."

Территория свергла государство. Буа га га!!! :))))))))))))

Леса и поля взяли штурмом Зимний! ;))))))))))

И везде (!) в итоге получался именно "совок".

Первый блин комом(с)
Важно проанализировать историю, понять причины провала и решить эти проблемы.
Капитализм тоже не сразу установился. Вспомните, к примеру, Английскую Революцию или Великую Французскую Революцию, которые тоже не достигли всех своих целей и завершились восстановлением монархии.

Он, собственно, и происходит непрерывно. Но это путь эволюционный

Эволюцию можно направлять. Чем человечество давно уже занимается.

невозможно просто взять и объявить в административно-приказном порядке некий "свод новых правил, обязательный к исполнению".

Разве?)
Вон, Моисей спустился с горы и сказал всем - Не убий, да не укради, да и не возжелай дома ближнего своего. Иначе все геену огненную провалитесь.
Или вон везде создаются контитуции и уголовные кодексы, где тоже говорят всем - Не убий, не укради, не возжелай жену без её согласия. Иначе 15 лет строго режима.

Если Вам нравится как Вас макают в каку - запросто.

И Вам от этого не отмыться! Вы заврались.

Вы пытались обмануть аудиторию сайта, представив дело так, что у скаутов нет идеологии. - А Вас как драного котенка натыкали в каку.

Можете дальше юлить, что христианство это не идеология, в присяга Королеве, это не присяга а хрен собачий.

Вы пытались потом съехать что мол у пионеров тоже почти не было - не получилось.

Потом пытались съехать на рассуждения о пионерах и коммунизме - тоже мимо.

Теперь Вы совсем без оснований обвиняете меня в проплаченности, называете студентом - и это Ваше дерьмо не проканало.

Ваша Ложь, что скауты без идеологии - не прокатит.

Вас умыли ссылкой на заявления:

Напомню:

Ах да, еще по поводу бреда "без идеологии":

"Насчитывающее около 30 млн членов скаутское движение, возможно, разрешит новичкам, вступающим в организацию, не присягать на Библии, признав таким образом атеистов в своих рядах впервые за 105 лет своего существования."

"Как подчеркивают представители Ассоциации скаутов, существующая версия скаутского обещания, в которой содержится клятва на верность королеве, может использоваться наряду с любой новой версией. Граждане других стран могут клясться выполнять долг перед страной, в которой они живут."

"Мы – движение, ориентированное на религиозные ценности, и религия будет оставаться одним из ключевых элементов скаутского движения. Однако на протяжение всех 105 лет мы менялись и оставались открытыми для различных сообществ внутри Британии", - говорит главный комиссар британских скаутов Вейни Балпитт.

https://www.bbc.com/russian/society/2012/12/121204_scouts_oa...

Для тех у кого хлебушек в голове , Вам явно, недвусмысленно говорят

"Мы – движение, ориентированное на религиозные ценности, и религия будет оставаться одним из ключевых элементов скаутского движения."

Это называется "РЕЛИГИОЗНАЯ ИДЕОЛОГИЯ"!

Кроме того "В марте Национальное светское общество, которое занимается мониторингом роли религии в общественной жизни страны, обратилось к лидеру скаутского движения Беару Гриллсу с жалобой на то, что атеисты фактически могут стать членами организации, только если солгут, произнося клятву."

(Заметим -  клятвопреступники вылетают из организации)

Я уже утомился Вас макать в каку!

А вы как тот ребенок:

- Что это было?

Отвечаю: Вы в каке!

Я же говорю, шизофрения!  Она прогрессирует.

Сначала утверждать, что вот скауты не то, что пионеры, и молодцы и без идеологии.

А когда натыкали носом, что скаутское безобразие практически является военной разведшколой для детей, во славу Королевы,  и с идеологическо-религиозным уклоном.

Тут же сыграть роль  дурачка-шута, в стиле "да шо Вы говорите, никакой идеологии нигде нет, ни у скаутов, ни у пионеров".

PS. Да и в коммунизме  Вы нихрена не понимаете.

А Вы и на черное будете говорить что оно белое?

Вот например то, что называют "религиозная идеология":

"Наряду с понятием «политическая идеология» широкое применение в науке имеет также понятие «религиозная идеология». Религиозная идеология — это идеология, которая благодаря обращению к потустороннему связывает общество и личность в концепции единого существования и создает интеграционные, связующие силы между различными социальными группами. Возникновение религиозной идеологии часто связано с тем, что в силу своей оппозиционности религиозная конфессия начинает играть значимую политическую роль. Общепринятыми примерами религиозных идеологий являются мировые религии, в особенности протестантизм и католицизм, независимо от того, имели ли они изначально политические мотивы. "

Еще раз для ребеночка  говорящего про бытовые нормы заповедей.

"Общепринятыми примерами религиозных идеологий являются мировые религии"

Обозвать заповеди Иисуса - бытовыми нормами, это уже хлебушек в голове!

---

В ответе на вопрос фарисея о наибольшей, самой важной, из всех заповедей, Иисус Христос называет наибольшими две следующие заповеди:

"Иисус сказал ему: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки."

---

Вы в своем погружении достигли дна.

Скауты     клянутся в верности Королеве,  и хотят жить как завещал Иисус.

Пионеры  клянутся в любви к Родине,        и хотят жить как завещал Ильич.

Но одни у Вас без идеологии, а другие с идеологией.  Шизофрения в чистом виде!

"Пионер, посмевший хоть слово вякнуть против советской власти – вылетал из организации пробкой, без вариантов."

Интересно, куда бы вылетел скаут, который бы сказал, что ему насрать на Королеву и ее власть, и он не признает Иисуса сыном божьим?

И как там рыбки? 

1) полковник организовал вспомогательную воинскую часть из местных мальчишек

2) полковник пришел к выводу, что начинать готовить военных разведчиков надо с детства

3) существующая версия скаутского обещания, в которой содержится клятва на верность королеве

4) мы – движение, ориентированное на религиозные ценности, и религия будет оставаться одним из ключевых элементов скаутского движения.

У Вас проблемы с осознанием?  Мда ...

Видимо  сейчас от вас последует вопрос

-  что это было?! 

Отвечаю - Идеология скаутского движения, действующая в настоящее время, и ведущая начало от отца основателя.

Движение соответствует заявленным целям и не скрывает своей военно-идеологической направленности. .

(МОРЕ)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Скаутское_движение

---

В 1899 году полковник Баден-Пауэлл был назначен комендантом крепости Мафекинг в Южной Африке, которая после начала англо-бурской войны была осаждена армией буров. В гарнизоне было чуть больше тысячи солдат, и полковник организовал вспомогательную воинскую часть из местных мальчишек, которые взяли на себя в том числе разведку и доставку донесений через позиции врага. Полковник был поражён тем, что мальчики воевали не хуже взрослых, отличались отвагой, хитроумием, исполнительностью. Благодаря своим кадетам Баден-Пауэллу удалось продержаться с крошечным гарнизоном 207 дней, пока не подошло подкрепление. С этого момента полковник пришел к выводу, что начинать готовить военных разведчиков надо с детства.

---

Ах да, еще по поводу бреда "без идеологии":

"Насчитывающее около 30 млн членов скаутское движение, возможно, разрешит новичкам, вступающим в организацию, не присягать на Библии, признав таким образом атеистов в своих рядах впервые за 105 лет своего существования."

"Как подчеркивают представители Ассоциации скаутов, существующая версия скаутского обещания, в которой содержится клятва на верность королеве, может использоваться наряду с любой новой версией. Граждане других стран могут клясться выполнять долг перед страной, в которой они живут."

"Мы – движение, ориентированное на религиозные ценности, и религия будет оставаться одним из ключевых элементов скаутского движения. Однако на протяжение всех 105 лет мы менялись и оставались открытыми для различных сообществ внутри Британии", - говорит главный комиссар британских скаутов Вейни Балпитт.

https://www.bbc.com/russian/society/2012/12/121204_scouts_oa...

Что еще сказать:

https://pikabu.ru/story/yeto_more_syinok_252466

Про С. Корею уже говорилось - "чучхе" не "коммунизм")
Про Кубу тоже говорилось, ей постоянно ставили палки в колёса... более сильные соседи.

Чё ж Китай не вспомнили??? Понятно, "изгой" в коммунистическом понимании.

Китай... Китай, он мутный. На словах это социалистическое гос-во, но на деле... А на деле всё мутно.

Но таки лучше, чем было при коммунизЬме!

Коммунизма там не было. Это и вы говорили).
Экономическая политика "Большого скачка", которая проводилась Мао, была неверна и проводилась ничуть не лучше наших сегодняшних российских потуг.

Рад, что поняли мою мысль

Эту проблему невозможно не заметить. И так же её невозможно отрицать. Ибо она фундаментальная, как вы заметили дальше.

Но, что вы предлагаете? Ничего не делать? И остаться такими же полудиким и полу разумным народом, который до скончания времён будет вовлечён в грызню за кость в виде власти или там богатства, на этой песчинке под названием Земля? И так до первой ядерной зимы.

Почему изменить людей воспитанием и образованием невозможно?
Каннибализм люди побороли. Кровавые жертвы побороли. Мракобесие побороли(почти).
И вот мы здесь ведём дискуссию, верно? Уверен, вполне могли бы мирно и спокойно обсудить все тонкости и лицом к лицу.
А как необразованные люди поступали раньше(да и сейчас, в принципе)? Один бы дал второму дубиной\мечем промеж глаз и пожалуйста, остался один правый. Или бы один второго на костёр потащил. Или ещё что-либо в этом духе.
Фундаментальную проблему звериной жестокости люди смогли обуздать. По большей части. Значит это возможно и с остальными пороками, если мы этого захотим.

Человечество не идеально, да. Но оно пока ещё не утратило возможность развиваться.

Да много кто пытался. И мы, в том числе.

Кто где и когда? [2]

Коммунизм как идеология был оформлен примерно 120-130 лет назад. 96 лет назад был создан СССР, но он не строил коммунизм, он вытаскивался из глубокой задницы, и решал проблемы, которые остались после царей, первой мировой и гражданской войны. А затем повторно выбирался из задницы, но уже после второй мировой. Ну а потом он превратился в т.н. "совок", где по тихому развивался капитализм.

Кого ещё можно назвать?
"Банановые республики"? Они жаждали только безвозмездных дотаций.
Куба? Много построишь, находясь в постоянной изоляции и живя под боком "успешного капиталиста"?
С. Корея? Чучхе уже не коммунизм.
Ещё варианты?

Весьма процветающее население

Где?
США, Канада, Западная Европа в лице Франции, Великобритании и Германии. Скандинавия, Япония, Бельгия, Нидерланды, Швейцария, Ну посчитаем ещё Польшу, чтоб не обижались, в общей сложности 810 млн. человек населения. Ну округлим до 1 миллиарда. Кто ещё?

1 миллиард из 6 живёт хорошо. Уберём китайский миллиард, т.к. как они там социализмом занимаются. Остаётся 5 миллиардов. И это если не разбираться и не вдаваться в подробности, как и кто там живёт в отдельности, просто беря общее кол-во населения "успешных стран". А если начать разбираться, вполне можно будет в половину уменьшить этот миллиард.

Марксизм отрицает вообще всё низменно-корыстное, что есть в нас.

Не могу не согласится.
Но это просто лишь одна из серьёзных преград, которые нужно преодолеть. И преодолевать её следует через воспитание и образование с детских лет. Как раз против чего вы изначально выступали в стартовом посте. Именно для этого и создавалась пионерия. Именно такая была идея - воспитать человека будущего. Но куда всё уехало, рассказывать не надо. Идея хороша, но вот исполнение, как обычно, подкачало.

Вам явно, недвусмысленно  привели цитату из энциклопедии с объяснением причин побудивших  Баден-Пауэлла  создать движение скаутов.

Можете ознакомиться https://ru.wikipedia.org/wiki/Скаутское_движение

Еще там много ссылок.

Что еще? 

Осталось еще только в море головой натыкать! 

Для обделенных интеллектом разъясняю,  скауты это не просто идеологизированные  подразделения, это прямая подготовка малолетних диверсантов-разведчиков.

Именно об этом говорит основатель движения, и именно с этими целями было основано движение. 

Так в том-то и дело, что никто и никогда не смог достичь коммунизма.

А пытались? Кто, где и когда?

Имеется в виду так называемая "капиталистическая демократия". Она себя оправдала – гигантский прогресс за последние полвека, даже за век.

И что мы имеем? 2 кровавые мировые войны. 3я на пороге. Кучу кризисов, во время которых люди мрут, как во время эпидемий. Грабёж "успешными капиталистами" стран 2го и 3го мира для поддержания своей успешности. Кучу экологическим проблем, кучу проблем с демографией, болезнями, безграмотностью, бедностью, недостатком воды и еды, которые даже не стремятся решать.
Такова цена за мнимый прогресс?

Коммунизма в том виде, в котором его описывал Маркс – нет и не будет. Вообще никогда.

"Эти грязные купцы никогда не станут править! Мы - соль земли!", говорили феодалы. Где они теперь? Либо сгинули, либо сами стали купцами-капиталистами.

Не прикидывайтесь идиотом.

Мистер полковник Баден-Пауэлл явно сказал, что он хочет сделать из деток.

Второй раз цитирую:
"С этого момента полковник пришел к выводу, что начинать готовить военных разведчиков надо с детства."

Зачем же совсем не заниматься. Если не будете воспитывать Вы, воспитают вместо Вас.

Удобное пушечное мясо.

Его и так тут много, но лишнего не бывает - кто-то же должен дохнуть на баррикадах за царя и олигархов.

К тому же, умение думать повышает конкурентные преимущества индивида в стаде.

Но есть и минусы.

Слово скаут (англ. scout) переводится с английского как «разведчик». Поэтому скаутинг также иногда называется разведчеством.
... Полковник был поражён тем, что мальчики воевали не хуже взрослых, отличались отвагой, хитроумием, исполнительностью. Благодаря своим кадетам Баден-Пауэллу удалось продержаться с крошечным гарнизоном 207 дней, пока не подошло подкрепление[2]. С этого момента полковник пришел к выводу, что начинать готовить военных разведчиков надо с детства. Став генералом и возвратившись в Англию, Баден-Пауэлл основал движение скаутов в 1907 году в Великобритании. В 1907 году был проведен первый лагерь на острове Браунси (Великобритания).

Ах да, шпионы и разведчики без идеологии! 

Угу!!

Рекомендую далеко в страну розовых Пони не залетать.

Добро пожаловать на Землю! ;)

в чем тут отличия от капитализма? ))))

В том, что это был не коммунизм. И даже до социализма там было далековато. Многие сейчас имеют точку зрения, что СССР после войны пошёл не туда.

Коммунизм возможен, но только в планетарном масштабе. Поэтому его пока невозможно достичь.

Хотя бы проявившая себя в реальном "материальном" выражении в отличие от "коммунизма" совершенно во всех странах.

Вы точно в курсе значения этих терминов? Коммунизм и демократия, если что, это не противоборствующие стороны. Например коммунизм имеет в себе множество черт прямой демократии.

Никакой "идеальной" формы просто не существует. Мы все её ещё не придумали. Мы все ещё в поиске.

А её и не будет. Общины сменило рабовладельчество, рабовладельчество сменил феодализм, феодализм сменил капитализм, капитализм пытается сменить коммунизм... Потом и на смену коммунизму придёт более прогрессивная форма.
¯\_(ツ)_/¯

Смешно. Идеологии не может не быть. Идеология - это  набор установок господствующих в обществе. Они могут быть разными, но не быть их не может. Мы же все таки разум еще не потеряли.

Если взрослый что-то там себе решает исключительно под внешним влияниям – он сам себе дурак (с обеих сторон).

Идти в армию - это вы не под внешним влиянием решили нет?))

Или это все же общество через аппарат государства вас к этому принудило? оказало давление так сказать.

Но вот детей трогать точно не надо. Они должны быть вообще вне любой политики

Кажется вы не знаете что такое политика. Предполагаю что для вас оно что то вроде "сидят там в думе ботают чота, непонятно"?

Дети не могут быть ВНЕ политики. Как и любой другой член общества. При всем желании. Пока мы живем в обществе, мы подчиняемся решению какой то либо его части( это выражается в частности в соблюдении законов). Проведение интересов этой какой либо части общества внутри этого общества - это и есть политика, если простыми словами. Внутренняя.

Если вы не занимаетесь политикой, то политика займется вами. И скорее всего, не в вашу пользу

И какая же интересно сейчас у нас идеология?

Они должны быть вообще вне любой политики. Подрастут – сами решат.

почему? если образование и мол.организации государственные, то почему оно не должно прививать любовь к принципам своей работы, т.е. к своей идеологии?

Милый Хлебушек, вас прихватили на том, что Вот тут Вы соврали:

"Для оболваненных пропагандой разъясняю...
Скауты – что-то вроде наших "природоведов" и прочих "выживальщиков". Структура сама по себе абсолютно безобидная. Что-то на уровне октябрят."

И тут Вас натыкали носом:

"А когда Вас натыкали носом, что скаутское безобразие практически является военной разведшколой для детей, во славу Королевы, и с идеологическо-религиозным уклоном.

Тут же сыграть роль дурачка-шута, в стиле "да шо Вы говорите, никакой идеологии нигде нет, ни у скаутов, ни у пионеров"."

Кроме того Вам в доказательство привели и смысл который вложил в движение создатель, и процитировали тот смысл который в него вкладывает нынешнее руководство.

А именно: принуждает детей давать Присягу Королеве, а так-же принуждает исповедовать религиозную идеологию.

И Вам от этого не отмыться! Вы заврались.

Можете дальше юлить, что христианство это не идеология, в присяга Королеве, это не присяга а хрен собачий.

Второй раз опускаю Вас в Море:

1) полковник организовал вспомогательную воинскую часть из местных мальчишек

2) полковник пришел к выводу, что начинать готовить военных разведчиков надо с детства

3) существующая версия скаутского обещания, в которой содержится клятва на верность королеве

4) мы – движение, ориентированное на религиозные ценности, и религия будет оставаться одним из ключевых элементов скаутского движения.

У Вас проблемы с осознанием? Мда ...

Видимо сейчас от вас последует вопрос - что это было?!

Отвечаю - Идеология скаутского движения, действующая в настоящее время, и ведущая начало от отца основателя.

Движение соответствует заявленным целям и не скрывает своей военно-идеологической направленности. .

(МОРЕ)

Что Вы из из этого можете опровергнуть?

Может не полковник создал скаутов как детскую военную организацию?

Может нет клятвы в верности Королеве? (Вообще-то это аналог воинской присяги присяги для детей)

А уж назвать религиозно-идеологические ценности бытовухой?

Так нет же - Вас умыли и в этом направлении!