Вы путаете мнение обывателей и инженеров. Основная проблема тут - социоэкономическая:

- Большинство населения - нищеброды по стандартам стран с развитым автомобилестроением. В Америке покупка машины за 2,5 миллиона условных рублей - приключение на 2 часа, зашел и вышел. Машина - половина годовой средней зарплаты. В России - это зарплата за 3-4 года, если повезет. Поэтому востребованы машины, которым давно пора на покой. Пикабушечка полна постами про "найти свежего корейца 2010 года за 200 тыр".

- Недоступность современных моделей, делает рынок древних машин привлекательным и создает спрос на ремонтные услуги и запчасти. Большинство сервисменов, зарабатывающих в этом сегменте, неспособны или не хотят обслуживать современные автомобили, в основном из-за высоких сопряженных расходов (обучение, инструментарий, итп) и сложности работ. Естественно, создается информационный фон "Современные автомобили сложны в ослуживание, ломаются легко, продукт копроэкономики, не то что хонда цивик 96-го года, кококо."

- Опять же бедность заставляет использовать некачественные и контрафактные расходники. Современные двигатели любят чистую синтетику, а старые могут прожить какое-то время на помоях. Скомбинировав херовые расходники и криворукость сервисников, понятно, почему современные машины у обывателя числятся ненадежными.

Российские (а ранее и советские) инженеры действительно мало, что создали путное, не спиздив на Западе или Востоке. Так было проще в совке, но и сейчас все равно общий уровень подготовки ИТР был и остается убогим. Только стало легче из-за развития САПР, позволяющих избежать глупых ошибок в сопромате, несовместимости материалов, итп. Но в целом проблема растет из совка: "летела ракета, упала в болото, какая зарплата - такая работа".

Я много читаю про автомобили и их устройство, поскольку я русскоговорящий читаю я естественно российские источники, попадаются так же комментарии "специалистов" с российским техническим образованием в российских инженерным ВУЗах. И следует выделить общие паттерны, по которым выстраивается российская конструкторская мысль:

— Чем больше объем двигателя, тем лучше, малообъемные двигатели это плохие двигатели для автомобилей.

— Механика лучше автомата, автомат лучше робота и вариатора.

— Экология это плохо, двигатели не должны быть экологичными.

— Применение сложных навесных элементов это плохо, двигатель должен быть простым как армейский сапог.

— Применение турбин и компрессоров плохо, двигатель должен быть большим и атмосферным.

— Применение сложных подвесок это плохо, подвеска должна быть простой и кондовой как бревно.

Так или иначе, но в разных вариациях эти мысли постоянно проскакивают и знаете что я понял? Подобный подход это ровно такой же подход, который был в середине 20 века к конструированию автомобилей.

Забавно то, что сами российские инженеры ни тогда ни сейчас без помощи западных специалистов не могли разработать ничего, даже самое простое и кондовое.

А потому мои вопрос логичны:

— Откуда у российских инженеров такое раздутое самомнение, что они разбираются в технике и знают как лучше проектировать двигатели и коробки передач?

— Откуда у обычных людей, ездящих на иномарках, спроектированных не в России, мышление на уровне середины 20 века?