Ответ на пост «Как я разочаровался в ЕГЭ»
Я бы сказал, что лучше сделать больше заданий на понимание в первой части по аналогии с британским экзаменом, например. Вот вам график - посчитайте интеграл с помощью прямоугольников. Вся эта сложная часть это всё прекрасно, но зачем вообще вуз тогда? Лучше в школе дать возможность адекватно изучить основы, а не как у нас: всё время страдаешь непонятно чем непонятно ради чего, заканчиваешь не худший вуз страны с красным дипломом (прикладная математика и информатика), а историю математики внятно так и не знаешь. Я о Клоде Шенноне сам узнал, ни на одном предмете не упоминали.
И 17-я задача, наоборот, очень даже нравится. Если ее нормально разбирать, то по ходу дела можно объяснить чем одна схема погашения кредита отличается от другой, какую схему выбрать если будешь брать ипотеку; как работает сложный процент на бирже и т.д. Она очень практическая, как раз о реальной жизни.
Тот же параметр (18-я) при прочих равных достаточно оторван, нужно его как-то более осмысленно привязать к школьному курсу. Но решабелен, конечно, и подумать нужно. Как номер для желающих 100 баллов вполне пойдет.
К 14 и 16 у меня тоже куча вопросов, особенно с учетом того что как прикладник я хорошо знаю, что никто не будет возиться с кучей узких теорем, если проще будет ввести систему координат и там уже всё рассчитать.
13 и 15 при прочих равных не так уж плохи, но чуть что меняется и дети оказываются дезориентированы даже если готовишь их, готовишь, похожие задания показываешь. Но вот сделали в этом году 15-е совсем не такое как последние годы и всё, паника, глупости делают. Это ведь тоже показатель предыдущих лет обучения в школе. Математика в российской школе, к сожалению, это набор отдельных слабосвязанных частей, а не стройная система, описывающая мир вокруг нас. (И так с кучей других предметов, всю систему менять надо)
