Вы вправе с ней не соглашаться, спорить, но я ни в коем случае не претендую на экспертность в этом вопросе и не заявляю, что я познал истину. Я лишь представлю доказательства, которые прозвучали убедительными лично для меня и если вы почувствуете обман, то знайте – я не преследую целей пропаганды и могу являться лишь полезным идиотом в чьих-то глазах.
До 24 февраля я не знал абсолютно ничего о том, что происходило на Украине прежде. Я помню как Крым стал российским, слышал слово Майдан и знал, что существует такой регион как Донбасс. Но тогда я не читал новости, не интересовался, как именно Крым стал российским, что происходило на Майдане и кто воюет на Донбассе.
Возможно, я бы не так сильно заинтересовался происходящим и в этот раз, но помимо кратно возросшего масштаба и прямого участия России, был еще один момент, которого не было никогда прежде. За эти годы смартфоны и глобальные соц.сети распространились так сильно, что у людей появилась возможность обращаться друг к другу напрямую. Чем с удовольствием пользуются не только представители бизнеса, продавая нам товары и услуги, но и правительства других стран, пытаясь распространить свою пропаганду. В самом начале я, как и абсолютное большинство россиян был абсолютно растерян, мне было тревожно, порой страшно, я не понимал что происходит и к чему это приведёт. В первые же дни появились видео, где снаряды прилетают в жилые дома, был создан канал, куда выкладывали видео, по всей видимости, с пленными и убитыми российскими солдатами. Тогда он назывался «Ищи своих», но позже он несколько раз менял название и сейчас я ничего не знаю о его существовании.
Я не понимал зачем и кто создал этот канал, но я посмотрел практически каждое видео из него, где парни в военной форме рассказывают одинаковые истории, как их обмануло командование, рассказав, что они едут на учения, а в плену их никто не обижает. Я разглядывал убитых. Там были фотографии крупным планом пострадавших от взрывов лиц. Цель канала я понял гораздо позже, когда прочел статью с его создателем, в которой он говорит, что все началось с разочарования от недостатка информации, доходящей до людей в Российской Федерации. С помощью своего друга, советника министра внутренних дел, он начал обзванивать родственников и друзей российских солдат, чтобы сообщить им о судьбе их близких. Люди наивные и доверчивые могут подумать, что создатель канала действует из лучших побуждений, если не знать, что в ноябре 2021 года он попытался пересечь границу с Грузией в компании командира «Грузинского легиона», который позже был обвинен в расстреле пленных российских солдат.
Но я еще не знал всего этого. Я смотрел инстаграм и видел, как украинские блогеры пытаются мной манипулировать, записывая обращения. Они читали кем-то написанный текст, просили о помощи, при этом угрожали и запугивали. На тот момент большое количество людей уже видели этот канал с пленными и убитыми. Смотря этот канал, создавалось впечатление, что российская армия терпит полный крах и они пытались вызвать эмоции, призывая выйти на улицу и рассказывать о том, что «на самом деле происходит на Украине». Мне и моим друзьям присылали SMS, в которых говорилось, что правительство нам лжёт и призывали свергнуть Путина.
Что особенно примечательно, всё это происходило в первые дни, когда ни у кого не было времени разобраться в происходящем. Я заходил на аккаунты российских звёзд и блогеров и видел, как их атаковали в комментариях в первые часы операции, призывая высказаться и остановить войну. «Молчать – преступление», говорили они, возлагая ответственность за происходящее на них и всех остальных россиян. Я уверен, что только единицы интересовались происходящим на Украине с 2013 года и знали хоть что-то.
На тот момент я не знал ровным счетом ничего, но эта попытка вызвать волнения внутри России, шансы которых сошли на нет, потому что российские власти заранее позаботились о единственном человеке, который мог их организовать, и одностороннее освещение этой темы в западных СМИ на 11 месяцев погрузила меня в ежедневный сбор информации, переросший в мою личную википедию по этой теме. Несколько раз я садился, начинал писать, бросал, не понимая как я смогу уложить весь объем информации, потом возвращался через пару недель, перечитывал, удалял и начинал снова. За это время я успевал прочесть еще несколько работ и моя статья казалась мне неполной. И вот, сейчас, пришло время для еще одной попытки осознать происходящее и если вы это читаете, значит мне удалось привести ее в более-менее удовлетворяющий вид.
Все статьи и ссылки собираю в Obsidian
Чтобы понять контекст, я считаю важным посвятить первую часть статьи отношениям между США и Россией. Говоря об отношениях между странами, я говорю не об обычных гражданах, а о тех, кто формирует внешнюю политику. Можно бесконечно погружаться в историю, чтобы определить стартовую точку, но я предлагаю начать с того, что США и СССР, будучи союзниками во времена второй мировой, оставшись двумя сверхдержавами, рассматривали друг друга как потенциальную угрозу и начали борьбу за влияния в мире. Два блока представляли разную идеологию и принято считать, что холодная война началась с Фултонской речи Черчилля, в которой он объявил США самой мощной в мире державой, назвав коммунизм угрозой христианской цивилизации, который управляется из Москвы, а коммунистические партии в европейских странах – пятыми колоннами.
Этот период после второй мировой войны и до окончания холодной – характеризуется как биполярное устройство мира с центрами в США и СССР, а период после окончания холодной войны, которая чуть не переросла в ядерную в 1962 году, и распада Советского Союза – однополярным миром во главе с США. Важно понимать, что страны соперничали на протяжении десятилетий, используя все возможные способы, а после исчезновения главного соперника в лице СССР, задачей США стало недопущение появления нового конкурента. В 1992 году Пентагон разработал проект новой большой стратегии, призванной сохранить однополярность, предотвратив появление глобального соперника.
Это важное понятие, которое требует раскрытия. Однополярный мир в настоящее время означает, что Соединенные Штаты – это единственное ведущее государство с решающим перевесом во всех основных компонентах власти: экономических, военных, технологических и геополитических. И если вы находитесь на вершине и считаете, что ваше нахождение там не просто законно, но и представляет благо для остального мира, и только пока вы там – мир в безопасности, то вы вряд ли будете заинтересованы в том, чтобы другая страна превосходила вас в этих областях. И любой, кто не хочет, чтобы его сместили с вершины, будет использовать любые способы, чтобы затормозить развитие стран, которые могут начать представлять угрозу.
Несложно догадаться, что одной из таких стран, являющийся давним соперником США – является Россия, которая по мнению США проиграла холодную войну, и как написал Стивен Коэн – первый кто выдал эту чушь, стал президент Буш, который боялся проиграть перевыборы Клинтону в 1992 году и хотел заявить о своей победе в холодной войне. Затем эта триумфалистская точка зрения стала аксиомой в Вашингтоне, а администрация Клинтона превратила ее в американскую идеологию и национальный нарратив. Это подразумевало то, что по аналогии с побежденными Германией и Японией после Второй мировой войны, США указывали этим странам, что они могут и чего не могут делать на протяжении более чем одного поколения. Как например, по мнению США, Россия не может иметь желаемую сферу влияния на бывших советских территориях. Соединенные Штаты могут иметь сферы влияния, а Россия – нет, даже в своем собственном районе безопасности.
Почему, находясь на другом континенте, США так важно контролировать события, происходящие в Евразии отлично сформулировал американский политолог Збигнев Бжезинский в своей книге 1997 года «Великая шахматная доска». Бжезинский полагает, что главенство на Евразийском континенте фактически является главенством во всём мире, и считает наиболее важными стратегическими целями США — распространить своё влияние в Центральной Азии и на постсоветском пространстве в первую очередь на Россию, занимающую наибольшую площадь этого пространства.
Он долгое время являлся одним из ведущих идеологов внешней политики США. «Один из самых известных и влиятельных ветеранов внешней политики Вашингтона», — представляет его Euronews в 2013 году.
Бжезинский отлично понимал каким образом США должны распространить свое влияние. Американское превосходство подкрепляется сложной системой союзов и коалиций, которая буквально опутывает весь мир. Например, НАТО превращает Соединенные Штаты в главное действующее лицо даже во внутриевропейских делах, а МВФ и Всемирный банк хоть и являются глобальными, но их следует считать частью системы, в которой доминируют американцы.
«Америка влияла на внешнее и внутреннее поведение других стран через МВФ и Всемирный банк. Через ООН она поддерживала санкции против государств-изгоев, таких как Ливия, Иран и Ирак. Огромная сеть мировой экономической системы, в центре которой находятся Соединенные Штаты, в сочетании с повсеместным влиянием американских идей и культуры, позволяла американцам оказывать влияние многими другими способами, о которых они совершенно не подозревали».
Роберт Каган – один из тех, кто сформулировал основные принципы современной неоконсервативной программы в США в 1996 году.
Помимо того, что гегемония США представляется абсолютным благом для остального мира, в работе утверждается, что «США должны не просто поддерживать своих друзей и оказывать мягкое давление на другие страны, но также заниматься активным проведением политики, например, в Иране, на Кубе или в Китае – в конечном счете, направленной на смену режима».
Cупругой Роберта Кагана и яркой представительницей неоконсерваторов является Виктория Нуланд, которая удивительным образом окажется в центре переворота на Украине, но речь, о ней, как и о том, что именно происходило на Украине, пойдет чуть позже. Вообще организация переворотов – это то, что американские политики сделали обычным приёмом.
«Как человек, который помогал планировать государственные перевороты не здесь, а в других странах, это требует много работы».
Виктория Нуланд раздаёт сэндвичи и печенье на Майдане
На данный момент я лишь хочу зафиксировать, что понимание демократии неоконсерваторами уходит корнями в холодную войну и совпадает с видением других организаций в Вашингтоне, которые стремятся продвигать жесткость в отношении России. А их взгляды основаны на главной ложной предпосылке: военное, финансовое, технологическое и экономическое превосходство США позволяет им диктовать условия во всех регионах мира. И я надеюсь, что к этому моменту, не одному мне становится очевидным, что антиамериканские настроения в российском правительстве не появились на пустом месте, как следствие зависти, сознания своей неполноценности, или невозможности жить «как в Америке». Будет ложью сказать, что образ «враждебного окружения» – это лишь страшилка для россиян, чтобы дискредитировать представления о разделении властей, контроле общества над властью, независимом суде и прочем. Ведь именно такую точку зрения долгие годы продвигали россиянам через прозападные СМИ.
Продолжая тему международных организаций, при помощи которых Соединенные Штаты распространяют свое влияние, я хочу рассказать о фондах, аналитических центрах и рейтинговых агентствах. В основном это неправительственные организации – НПО, которые вроде и действуют независимо от государства, но понимая, что они финансируются иностранными правительствами, рассматривающими Россию как угрозу и управляются теми же политиками, я начинаю сомневаться в соответствии истинных намерений и заявленных целей. Например, Freedom House (деятельность которой запрещена в РФ) Появившееся в 1941 году в США, агентство, позиционирует себя как объективная система рейтинговой демократии, тогда как во время холодной войны превратилось в зонтичную организацию, занимающуюся продвижением ценностей и интересов США за рубежом.
Опыт холодной войны членов правления и сотрудников FH способствовал тому, что Россия часто рассматривалась скорее как угроза, чем как потенциальный партнёр, а рейтинги отражают восприятие России как все более отклоняющейся от западных ожиданий. Чтобы заставить Россию соответствовать этим ожиданиям, FH влияла на СМИ и политические круги, создавая образ страны, возглавляемой все более опасным режимом, а также поддерживая контакты и обучая российскую внутреннюю оппозицию Кремлю. Под началом Джеймса Вулси Freedom House сыграл ключевую роль в проамериканских революциях в Грузии, Украине и Киргизии. Или действовавший при FH «Американский комитет за мир на Кавказе», возглавляемый русофобом Бжезинским стремился помешать установлению российского контроля в Чечне.
К слову, государственное финансирование вышеупомянутой FH в период с 2001 по 2006 год (период, когда неоконсерваторы были особенно влиятельны, увеличилось на 241%. И как вишенка на торте, информация о том, что в совет директоров этой организации входят уже знакомые нам неоконы Бжезинский, Вулфовиц, Рамсфельд и другие сотрудники администрации президентов времен холодной войны.
Еще одной организацией, при помощи которых США распространяет свое влияние в других странах, поддерживая «правозащитные» организации и «независимые медиа» является NED, которая официально является фондом в поддержку демократии и выделяет гранты по всему миру на ее развитие. Но, как написало американское независимое издание ProPublica:
«Национальный фонд в поддержку демократии был создан Конгрессом, по сути, для того, чтобы взять на себя тайные пропагандистские усилия ЦРУ».
В мае 2021 году пранкерам Вовану и Лексусу в ходе видеоконференции удалось выведать у ключевых фигур Фонда — Карла Гершмана и Барбары Хэйг, что Фонд активно финансирует антиправительственные протесты в России и Белоруссии и тесно работает со структурами Алексея Навального и Светланы Тихановской. Забегая вперед, упомяну, что Виктория Нуланд состояла в совете директоров NED, а Президент NED Дуэйн Уилсон на форуме NED по Украине 4 марта признал, что Украина является четвертой по величине программой NED по предоставлению грантов во всем мире.
P.S На данный момент страница со всем списков грантов организациям в Украине удалена с сайта NED, но в архивной версии этой страницы можете поискать знакомые организации.
7 марта 2021 года страница еще была доступна
Пожалуй, еще более уважаемой и респектабельной организацией, чем FH является основанная в 1920! году – Chatham House. Королевский институт международных отношений, в котором лучшие умы западного мира собраны вместе ради предотвращения будущих войн. И как следует из большого доклада 2015 года под названием «Russian Challenge», предотвращение будущих войн заключается в смене режима в России, поощряя внутренние протесты и находя каналы связи с простыми россиянами. Потому что, основываясь на докладе, кардинальное изменение кремлевского курса должно произойти изнутри.
Гораздо более полный и всесторонний анализ того, как стоит «перенапрячь» Россию изложили в 2019 году аналитики американской корпорации RAND в почти 300 страничной работе «Extending Russia». Помимо популярных способов вроде поддержки внутренних протестов, рассматриваются и такие:
Поощрение эмиграции из России квалифицированной рабочей силы и хорошо образованной молодежи имеет небольшие затраты и риски и может помочь США и другим принимающим странам и навредить России.
Введение более глубоких торговых и финансовых санкций также, вероятно, ухудшит состояние российской экономики, особенно если такие санкции будут всеобъемлющими и многосторонними. Таким образом, их эффективность будет зависеть от готовности других стран присоединиться к такому процессу.
Предоставление большего количества американского военного оборудования и консультаций может привести к тому, что Россия увеличит свое прямое участие в конфликте и цену, которую она за это платит. Россия может ответить новым наступлением и захватом новых украинских территорий.
Уже сейчас, оглядываясь назад, мы можем наблюдать, что всё, что сейчас происходит и происходило в последние годы тщательно продумывалось и планировалось. Взвешивались риски и оценивались возможные выгоды. Но самое жестокое то, что поставки оружия и вовлечение России в военный конфликт рассматривается как способ «перенапряжения» России.
Существует целая сеть из подобного рода организаций, но в качестве последнего примера я приведу знакомую многим россиянам благодаря Навальному – Bellingcat, которая проводит журналистские расследования, якобы беря информацию из открытых источников. Bellingcat тоже получала гранты от NED. При этом основатель Bellingcat Элиот Хиггинс отрицал эту информацию в апреле 2016 года, называя это конспирологической теорией.
В мае 2016 года голландская газета NRC сообщила, что Bellingcat сотрудничал с OSF (Фонд Сороса) для создания сайта в России. Кроме того, что организация финансируется западными правительствами, она укомплектован бывшими военными и сотрудниками государственных разведок.
Чтобы лучше понять как это выглядит, представьте себе противоположный сценарий: «независимый» российский сайт расследований, частично укомплектованный бывшими сотрудниками КГБ, финансируемый Кремлем, большинство расследований которого посвящено гнусным деяниям США, Великобритании и НАТО.
Все эти НПО, на тему «гражданского общества» и «демократии», финансируемые из-за рубежа свободно развивались во времена Ельцина. Я не думаю, что плохой и опасной идеей является само существование неправительственных независимых организаций или СМИ. Но зная, что огромная их часть управляется известными американскими империалистами, которые постоянно и агрессивно атакуют Россию, побуждают к изоляции и конфронтации с Россией, меня не удивляет, что современное правительство воспринимает их как угрозу и борется с ними. Западные политики в свою очередь называют это войной со свободой слова, ставят Россию в конец списка демократических стран и используют эти аргументы, чтобы попытаться исключить Россию из международных организаций, таких как G8.
Но погружаясь в контекст взаимоотношений США и России, остается вопрос: «Какое место в этих взаимоотношениях занимает Украина?». Как высказался Джеймс Вулси, бывший глава ЦРУ и Freedom House после распада СССР:
«Битва с драконом закончилась, началась борьба со змеями».
Как страна, стремящаяся сохранить мировое господство, США стремилась установить свое влияние в странах, образовавшихся после распада. И тогда начался процесс, который хорошо описал глава Stratfor Джордж Фридман:
«В итоге суть в том, что в стратегических интересах США — не дать России стать гегемоном. А в стратегических интересах России — не пускать США к своим границам».
В это объяснение вполне укладываются попытки организации «цветных революций» на Украине, в Грузии и Киргизии и отношение России к ним. Это признавал и Роберт Каган в статье 2006 года:
«Русские и китайцы не видят в цветных революциях в бывшем Советском Союзе ничего естественного, только поддерживаемые Западом перевороты, направленные на продвижение западного влияния в стратегически важных частях мира. Так ли они неправы? Не может ли успешная либерализация Украины, к которой призывают и которую поддерживают западные демократии, быть лишь прелюдией к включению этой страны в НАТО и Европейский Союз - короче говоря, к расширению западной либеральной гегемонии?».
Не знаю, почему именно Украина явилась камнем приткновения для России и для США. Может быть в силу своей географии, может быть тем, что Крым является важнейшей стратегической точкой для России, но на западе прекрасно понимали, что Россия не допустит вступления Украины в НАТО и к чему могут привести заигрывания с этим.
То, что Путин раз за разом говорил, что Украина в НАТО - это экзистенциальная угроза для России, хотя на самом деле это было не так, и все это делалось для того, чтобы замаскировать реальный мотив, который заключался в том, чтобы включить Украину в состав большой России для удовлетворения своих имперских амбиций, - это аргумент, который просто не подтверждается историческими данными. Путин, как и все его лейтенанты, ясно дал понять, что их главный страх заключается в том, что Украина становится западным оплотом на границах России. Для них это была экзистенциальная угроза. Это было просто неприемлемо.
Но даже если отвлечься от слов Путина и перенестись за 7 лет до прихода его к власти, то сценарии сегодняшнего дня рассматривались уже тогда. В 1993 году, аналитиком Министерства обороны США Барри Позеном, была опубликована влиятельная статья – «Дилемма безопасности и этнические конфликты». Также им по каким-то причинам была написана «Концепция безопасности для Украины». В них удивительным образом описано то, участниками чего нам довелось быть сегодня.
Например, уже тогда давались подсказки о том как развить антироссийские настроения на Украине.
«Если украинцы начнут обвинять русских в голоде, это будет очень опасно с политической точки зрения. Если же вместо этого в голоде будут продолжать обвинять коммунистическую партию, возглавляемую грузинским психопатом-перебежчиком, то этот опыт вызовет меньше проблем». И если в то время президент Украины Л. Кравчук в своих публичных выступлениях склоняется к тому, что изображает виновниками большевиков, а не русских, то сейчас на Украине, в странах Балтии и других европейских странах вовсю раскручивают версию того, что Голодомор - это геноцид против украинского народа.
Или уже тогда в 1994 году, независимо от руководства России было понятно, что «Если расширение НАТО в ближайшем будущем будет сопровождаться энергичными военными приготовлениями, которые российские политики сочтут неспровоцированными, они могут быть побуждены к попытке поглощения Украины из собственных оборонительных побуждений». Или «Украина будет думать, что пытается сдержать нападения на свою территорию. Россия может думать, что пытается защитить своих соотечественников, случайно оказавшихся на территории, которая исторически была российской, но теперь случайно стала украинской».
Зная это, несложно догадаться что нужно сделать, чтобы помочь одной и другой стороне почувствовать угрозу друг от друга. И кстати, Барри Позен и многие политики на которых повлияла его статья тоже прекрасно понимали, что «если Украина ликвидирует свой ядерный арсенал, как она обещала сделать, она будет всё больше полагаться на национализм для укрепления армии, которая сможет противостоять России только благодаря яростному превосходству мотивации».
Собственно, это то, что мы и можем наблюдать сегодня. Две страны, оказавшись после распада СССР независимыми, попали в ситуацию, которая называется «Дилемма безопасности». И если вы отвечаете за внешнюю политику в США и прекрасно понимаете это, то вам потребуется 25 лет планомерной работы, чтобы втянуть эти страны в состояние войны. И как написал всемирно известный американский ученый и эксперт по посткоммунистическим странам Джеффри Сакс:
«Война в Украине является кульминацией 30-летнего проекта американского неоконсервативного движения. Администрация Байдена укомплектована теми же неоконами, которые поддерживали войны США в Сербии (1999), Афганистане (2001), Ираке (2003), Сирии (2011), Ливии (2011) и которые сделали так много, чтобы спровоцировать вторжение России в Украину.»
А теперь пришло время подвести промежуточный итог первой части. Я думаю, что сейчас, когда ставки сделаны, игроки пошли ва-банк и почти все карты раскрыты, становится понятно, что у сегодняшнего конфликта три основные стороны. Что происходило на Украине я постараюсь подробно рассказать в следующей части, но целью этой – было желание показать, что в случае отношений России и США вполне применимо высказывание Генри Киссинджера: «Даже если у вас паранойя, это не значит, что вас не преследуют». Все эти многочисленные НПО, продвигающие идею о том, что Россия управляется диктатором, попытки организации переворотов и поддержки антиправительственных протестов в соседних странах, параллельно сопровождающееся активным расширением военного блока, заставили бы любого главу государства задать справедливый вопрос, который задал Путин в своей знаменитой Мюнхенской речи:
«Думаю, очевидно: процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить: против кого это расширение?»
Поэтому, смею предположить, что настоящие причины катастрофы, которая развернулась в 2022 году, кроются не в простых тезисах, продвигаемых основными СМИ и понятных избирателям по обе стороны океана. На мой взгляд, называемая одной стороной – СВО, а другой – «неспровоцированное вторжение» – это ни что иное, как один из «неразорвавшихся снарядов» холодной войны, и очередной виток противостояния России и США.
А о том, как "самый неприкрытый переворот в истории» послужил детонатором пролежавшего почти 30 лет снаряда, и что происходило на Украине, можете почитать во второй части: «Неспровоцированное вторжение?»
Ссылка на тележку, куда я выкладываю выдержки из того, что читаю https://t.me/+P7pNeOBVld4yYTQy
