Самец человека - животное полигамное.
В этом плане человек мало чем отличается от других животных, большинство видов которых тоже полигамны, т.е на несколько самок приходится по одному самцу.
Надо сказать, что мужская полигамия отражена тем или иным способом в большинстве мировых религий. Иудаизм как религия позволяет иметь до 4 официальных жен, постановление мудрецов о моногамии (запрет многоженства, указание иметь только одну жену) было принято гораздо позже - уже где-то в средневековье, видимо, под влиянием христианского окружения, и так не особо лояльного к евреям. А до того - посмотрите Танах, либо Ветхий Завет как его компилляцию: праотец Авраам имел и жену (Сарру), и официальную наложницу (Агарь);
Яков имел даже двух официальных жен (Лею и Рахиль) плюс еще двух наложниц.
Лея и Рахель
У царей Давида и Соломона вообще были огромные гаремы с достаточным количеством жен и с сотнями наложниц (Соломон вообще по ходу трахал все, что движется: приехала царица Савская - недолго думая, оприходовал и ее - собс-но откуда эфиопы пошли...).
Еще бы: многоженство вполне соответствует первой и главной заповеди иудаизма: "плодитесь и размножайтесь!". Кстати, иудаизм, даже отказавшись официально от полигамии, разрешает разводы, причем сильно не придирается к причинам: перестала жена устраивать мужа - муж свободен дать ей "гет" (разводное письмо), разумеется, с определенной материальной компенсацией, указываемой на этот случай в "ктуве" (брачном контракте); после этого мужчина свободен жениться на другой даме.
Ислам много чего скопировал с иудаизма (Коран Мухаммеду явно писал кто-то из наших), в том числе и количество жен (до 4) и наложниц (много). Причем если в иудаизме от многоженства отказались давно, то в исламе оно до сих пор процветает: конечно, ушли в прошлое огромные гаремы с сотнями наложниц ибо дюже дорогое удовольствие, мало кому по карману, но 3 жены на одного мужа вполне в исламских странах встречается, а то и все 4 - зависит в первую очередь от финансовых возможностей мужчины (жен и детей надо же кормить).
Буддизм я не изучал, но судя по тому, что во вполне буддийском Тайланде в порядке вещей иметь двух официальных жен (миа яй и миа ной), и эта религия по-видимому вполне лояльно относится к многоженству.
И между прочим, ни для одной из этих религий секс не является грехом. Наоборот: каждая из этих религий предполагает не только исполнение супружеских обязанностей, но и получение удовольствия от данного процесса - либо только мужчиной (ислам), либо и мужчиной и женщиной (иудаизм, буддизм). Не помню, как относится к полигамии индуизм, но наслаждение от секса предполагает и он - Камасутра никогда не являлась запрещенной литературой.
Соответственно и рождение ребенка во всех этих религиях является благом, исполнением божьей заповеди.
Единственная религия, которая выламывается из этого ряда в плане отношения к сексу, количеству жен в семье, и к рождению детей - христианство.
Именно христианство ввело моногамию - т.е наличие у мужчины всего одной жены, независимо от уровня его доходов (грубо, даже если мужик достаточно богат, чтобы содержать сразу несколько жен, ему этого сделать не дадут). Именно в христианстве мы впервые сталкиваемся с таким понятием как первородный грех. То есть ребенок по определению ЗАЧАТ во грехе, рождается во грехе, и только крещение может смыть этот первородный грех .
Pебята, о чем вы говорите??? Kак может невинный младенец быть с рождения греховным??? Не приплетайте мне тут грех Адама и Евы: они за свой грех были Б-гом достаточно наказаны изгнанием из Рая, лишением вечной жизни, плюс женщина была "наказана" в муках рожать детей своих. ВСЁ! Если "плодитесь и размножайтесь" - то "невинный младенец", без всяких там крещений, и никаких первородных грехов.
Соответственно, если процесс зачатия - грех, то - что? Секс по христианству является грехом, следовательно наслаждаться им, получать удовольствие - низзя!!! Грех же! То есть, поскольку дети все-таки нужны, то хрен с ним - трахайтесь, но удовольствия от этого получать не могите!
Христианство же явилось первой религией, запретившей разводы.
Все остальные религии развод разрешают. В исламе - надо какие-то уважительные причины для этого, как минимум если жена не может родить ребенка либо рожает только девочек (мне одна бедуинка на работе рассказывала, что именно по этой причине супруг развелся с ней, оставив одну с 5(пятью!) дочерями, правда, злорадствовала, что и с новой супругой у него только две девки); в иудаизме - достаточно того, что жена перестала мужа удовлетворять, а если загуляла с другим, и особенно залетела от другого, то муж даже ОБЯЗАН дать ей развод. Как в буддизме и индуизме - не знаю, но за буддизм подозреваю, что там тоже все довольно просто, иначе откуда бы взялись толпы проституток в Паттайе и Бангкоке, подавляющее большинство которых развденные +\- с детьми. И только в христианстве жен менять нельзя: взял одну - и мучайся с ней до смерти, типа "браки заключаются на небесах" (раз и навсегда), и никаких разводов.
Ну и на довесок - обет безбрачия для священников, не для всех - православные и протестантские священники вполне могут жениться и заводить детей, но тоже есть там вроде бы какие-то ограничения, типа только до рукоположения в сан и т.п - однако католические священники жениться не могут вообще, соответственно [теоретически] и секс для них заказан.
Однако, почему так? Почему Христос, ну или как минимум его ученики и более поздние интерпретаторы его учения, обрекли человечество [ну или как минимум мужскую его часть] на моногамию - абсолютно противоестественно, грубо поправ мужскую природу?
А ларчик просто открывался.. Ответ очевиден и лежит на поверхности. Единственно, чтобы ответить на него, надо знать не только Новый завет (Евангелие), но и иметь хотя бы поверхностное представление об иудаизме, иудейских религиозных законах, определяющих соответствующий образ жизни, что во времена Христа и становления христианства было вполне актуально практически для всего Иудейского царства и еврейского народа, откуда собственно вышел и сам Иисус Христос, и все его апостолы.
Христос-то был незаконнорожденный. Мамзер. И потому по иудейским законам просто не мог вступать в законный брак.
Как? Что? Почему? С какой стати? - Сейчас разберемся, запаситесь терпением (или отпишитесь, кому что больше подходит).
В первую очередь, давайте определимся с терминами и понятиями. Кто такой незаконнорожденный в иудаизме?
В иудаизме дети считаются законно рожденными - все. И те, что родились в браке, и те что вне брака. Разумеется, беременность и рождение ребенка еврейкой, не состоящей в браке, являлось и является до сих пор позором для данной женщины и для ее семьи (не так воспитали - не сберегла себя для мужа). Уважающая себя семья не позволит своему сыну жениться на такой даме. Однако, это не распространяется на ребенка данной женщины - он сохраняет все права в обществе, может свободно вступать в брак, позор матери на него не распространяется. Сын (или дочь) за отца за мать не отвечает.
Единственное исключение - дети, рожденные замужней женщиной, т.е находящейся в законном браке, но НЕ от законного супруга.
Такие дети в иудаизме считаются НЕЗАКОННОРОЖДЕННЫМИ, или мамзерами.
И на таких детей распространяется позор их матери: такие дети НЕ ИМЕЮТ ПРАВА вступать в законный брак. Т.е мамзер - да отвечает за грехи своей матери (и за аленизм ее мужа, но это уже вторично).
Единственная возможность брака для мамзеров - только с такими же мамзерами противоположного пола. То есть мужчина мамзер может жениться только на девушке-мамзерке. Ну либо как вариант трахаться только с проституткой, поскольку никакая приличная девушка мамзеру не даст, тем более замуж за него не пойдет (даже если захочет - родители не пустят). Потомки мамзера, даже рожденные в законном браке, тоже считаются мамзерами - так до какого-то колена, чуть ли не до 8-го. И не важно, согрешила ли женщина с любовником по своей воле, или была изнасилована скажем воином соседней страны, или получила "личинку" так ск-ть "непорочно" (не важно, от Б-га или от неопытного любовника, который спустить спустил, но порвать плеву не смог - и такое бывает).
Кстати, положение о мамзерах хорошо коррелирует с одной из главных 10 заповедей Торы, полученных Моисеем от Б-га на горе Синай.
Заповедь называется "Не прелюбодействуй". И относится в первую очередь к замужним женщинам: прелюбодеянием считается измена замужней женщины законному супругу. Ну, в меньшей степени к мужчинам, трахающим чужих законных жен. Трахать незамужних девиц, а также шлюх и вдов не возбраняется. Количество не ограничивается. Женатый статус мужчины тоже не ограничивает его только своей законной женой. Ибо: "плодитесь и размножайтесь", только на ЧУЖИХ жен не залезайте, ибо сие есть грех тяжкий.
Между прочим, муж-рогоносец, жена которого залетела от другого, по закону просто ОБЯЗАН дать ей развод. Ибо выкидывая нах такую жену, он предотвращает статус мамзера для ее ребенка, таким образом не пропадает для общества активный е*барь. На самом деле, такое положение работает на сокращение популяции аленей в обществе, вы не находите?
Итак, а теперь, дети, все дружно посмотрели на Иисуса Христа. Ну типичный же мамзер, не?
Евангелие от атеиста.
Я бы назвал это еще Евангелие от иудея - по принципу где иудаизм и где Евангелие, но получится масло масленное, поскольку кто писал все Евангелия вообще, и канонизированные в том числе, если не иудеи? 12 апостолов - иудеи, если кто-то забыл. Да и сам Иисус Христоc тоже. Потому его жизнь, причины его поступков и его учения вполне можно объяснить с точки зрения иудаизм, а также с позиции статуса самого Христа как личности.
Извините, как атеист, или скорее как агностик, тем более как еврей, я отказываюсь рассматривать Христа как Бога, сына Божьего, или даже просто как Мессию, а буду рассматривать его исключительно как живого человека, историческую личность, хоть и яркую и неординарную (еще бы - абы кто новую мировую религию не создаст), жившего и творившего среди себе подобных. Разумеется опасаюсь бана от админов за разжигание межрелигиозной вражды. Хотя опять же - какая вражда?? Сий опус суть исключительно мои соображения, в попытке совместить написанное в Евангелии с иудейскими религиозными законами и положениями. И кто это может сделать, как не еврей-атеист? Евреи религиозные не воспринимают Христа вообще - чего говорить за обычного человека, таких много было и есть. А христиане воспринимают его же исключительно как Бога/сына Божьего, потому все что меньше этого канает за крамолу/ересь. А атеист/агностик никому ничего не должен, никакими религиозными рамками не ограничен.
Судите сами: "дева" Мария залетела не от законного мужа; не важно что типа от Бога (на самом деле, от кого залетела, это тот еще вопрос, мало ли кто что кому сказал),не важно, что еще до свадьбы, главное родила уже будучи замужем.
И ладно бы держала это при себе, может никто бы и не узнал - срок-то вроде был небольшой, подумаешь парой недель раньше или позже родила, всякое бывает. НО она ведь об этом раструбила...даже не матери - кузине (Елизавета, мать Иоанна предтечи).
Не совсем понятны мне причины поведения плотника Иосифа. Узнал что суженая (даже еще не жена!) "немножко беременна", причем не от него - и гони ее нах, какие проблемы? И сам избежишь статуса аленя, и ребенок не будет мамзером. Думаю, тут одно из двух. Либо "така лябофф" - хотя в это мне если честно верится слабовато: мужик уже не молодой, брак этот не первый, и дети есть уже; правда, "седина в бороду-бес в ребро" еще тоже никто не отменял. Однако, мне более вероятной представляется версия материальная: подозреваю, что семья Марии что-то ему заплатила, либо пообещала какие-то другие ништяки. Не ислключено, что пытались всеми силами избежать позора, чтобы дочка родила уже будучи замужней...В общем, хотели как лучше, а получилось как всегда; а всему виной длинный язык Марии. Иначе какой бы резон вполне благополучной, если не сказать зажиточной, семье Марии родниться с простым плотником, невеликого достатка (думаю, это еще мягко сказано), уже немолодым, б/у (был женат), и с нехилым "багажом" в виде 4 детей. Такие мужики в иудаизме вполне себе устраивают личную жизнь, одинокими не остаются, но - только с РАВНЫМИ себе по статусу дамами: вдовами, либо немолодыми, либо разведенными.
Подозреваю, что именно это послужило причиной бегства Иосифа и Марии с "исторической" так ск-ть Родины - из Назарета.
А отнюдь не преследования со стороны администрации царя Ирода. Во-первых, если и было со стороны царя какое-то поползновение на избиение младенцев, то это было бы отражено и в иудейских источниках, не только в Евангелиях. Но в иудейских - полная тишина по этому поводу. Значит - фэйк, не было такого. А кроме того, семейство из Назарета перебралось в Вифлеем, где и родился Иисус. Посмотрите на карту: Вифлеем находится буквально через дорогу от Иерусалима. А где сидели все цари Иудейские?? Правильно - в Иерусалиме. Так себе "бегство": не в Сирию, до которой из Назарета рукой подать и которая была на тот момент не подвластна Иудее; не в Ливан - что от Назарета чуть подальше, но тоже граница недалеко, а именно в Вифлеем, практически под бок к царю-преследователю. Думаю, более реальная причина смены локации - попытка убежать от неприятных слухов и сплетен, вдали от дома попытаться так ск-ть "сохранить лицо".
Позже семейство вернется в Назарет. Видимо, кто-то полагал, что народ забудет. По ходу, не забыли, даже к моменту становления Христа. Иначе с чего бы его - весьма искусного оратора - освистали именно в Назарете (иначе с чего бы столь горькое изречение - "пророков нет в отечестве своем"?).
И так, Иисус - мамзер. В этом - корень всех бед.
Сюжет получается в соответствии со старым израильским армейским анекдотом. Призывника не взяли на курсы летчиков. И предложили выбрать, куда он пойдет служить - в любой другой род войск. Призывник подуымал недолго, и ответил: в ПВО. Хорошо, говорят ему, нет проблем. Но объясни пожалуйста, почему имено в ПВО? Он отвечает: "Если я летать не буду - то и никто не будет".
Так же и с Христом: решил, видимо, что если ему не суждено наслаждаться сексом, иметь нормальную женщину в законных женах, а трахать только шлюх - то и НИКТО не будет этим наслаждаться. Потому - по его учению, прелюбодеянием считается именно имение более одной жены; потому - никаких разводов, типа женился один раз - и мучайся с одной женой до конца жизни, даже если жизнь такая невыносима; потому - ребенок рождается (и зачинается) в первородном грехе, для очищения от которого и надо крещение, и - главное - НИКАКОГО НАСЛАЖДЕНИЯ сексом, ибо грех же, потому же - никакого упоминания об исполнении супружеских обязанностей, типа "в СССР секса нет, только ради рождения детей"; думаю, по той же причине обет безбрачия среди католических священников - "Христос терпел (не был женат ибо не давали) - и нам велел".
А с чего бы Христу терпеть, если никто вокруг него не терпел? В чем проблема? Почему Христос по одним источникам (канонические Евангелия) не имел ни жены, ни детей и похоже вообще не жил половой жизнью, это к 33-то годам, а по другим (еще не читанные мной, но основываясь на которых Дэн Браун писал свои детективы, где упоминал в числе прочих секту иллюминатов) все-таки да был женат, но А. довольно тайно, и Б. на Марии Магдалине - т.е на падшей женщине, которую он по Евангелию чуть ли не спас от побивания камнями (очень серьезная казнь в те времена, присуждаемая за очень серьезные преступления, обычная проституция в число таковых в Иудейском царстве не входила), и связывать жизнь с которой тогда (как и теперь) считалось ну оооочень большим зашкваром.
Почему он оставался холостым и не потраханным столь долго? Куда смотрели его родители? 2 с лишним тысячи лет назад мужик в возрасте 30+ считался уже отнюдь не молодым человеком - продолжительность жизни была невелика, женились рано, к 30-33 годам не только дети, но уже и внуки могли бы пойти. При этом гомосеком он не был - нет на то намеков нигде.
Вопрос риторический. Ответ очевиден. Мамзер же - кто ему даст, кроме шлюхи? Тем более кто за него замуж пойдет? Мамзеры - в свете всего сказанного ранее - явление крайне редкое как теперь, так (тем более) и в древние времена, когда целые государства жили по религиозным канонам. Найти партию для мамзера было задачей отнюдь не тривиальной, особенно в отсутствие интернета, да и просто газет, бесплатных объявлений и прочих современных благ цивилизации. Думаю, не ошибусь, если предположу, что единовременно в Иудее вряд ли было более одного, максимум двух мамзеров. А в Тайланд и на Филиппины за женами тогда еще не ездили.
Плюс, думаю, и общее отношение к мамзерам в обществе было, мягко говоря, не самым теплым. Скорее всего, они были изгоями общества, либо как минимум не воспринимались всерьез. Некоторые намеки на подобное отношение к Христу проскакивают даже в Евангелии. Обратите внимание на его весьма краткосрочное пребывание на Родине - в Назарете. Смотрите: бродил по всех Галилее, при этом избегая заходить домой - в Назарет. Когда народ говорит про него "это сын Марии" - совершенно не упоминая его отца. Фраза, весьма горькая надо сказать: "Нет Пророка в своем Отечестве" - тоже говорит об отношении к конкретному человеку и к его речам в данном конкретном месте.
Думаю, и отношение в семье. Типа как к гадкому утенку. Иначе чем бы объяснить слова Иисуса, когда его решила навестить мать и братья, о том, что его истинная семья - это его ученики (апостолы)? Не забываем, одна из основных заповедей в иудаизме: Чти отца и мать твою! То есть, родители - главные в жизни человека, все остальные - ученики, друзья, начальство и т.п - вторично. Пофигистичное отношение Христа к родной семье проистекает (разумеется, сугубое ИМХО) от такого же отношения к нему в семье. Мамзер - изгой семьи, изгой общества.
Что влечет за собой такое отношение? Элементарно же, ватсон: желание отомстить; а также поиски общества, в котором ты будешь принят, несмотря на твое происхождение. Нет такого общества? - Значит, его надо для себя создать. Что для Христа, похоже, явилось вполне посильной задачей - мальчoнка-то был вполне одаренный и весьма харизматичный. Ну и - повел за собой. Сначала апостолов, а потом и других.
А потом уже апостолы распространили его учение.
Точнее, Христос и его ученики популяризировали иудаизм, существенно упростив его и таким образом сделав удобным для широких [языческих] масс, тоже желавших, насмотревшись на иудеев, стать типа "богоизбранными", НО...с минимальными усилиями, ибо поддержание иудеями собственной "богоизбранности" слишком тяжело, хлопотно, а где-то и болезненно, плюс требует немало ограничений.
Хорошо. Хотите быть богоизбранными? Нет проблем: "Для Б-га нет иудея и нет эллина" - т.е все народы одинаково любимы Б-гом.[Попутно, Я для вас это открыл - можете воспринимать Богом меня...ну чтобы отличить от Создателя иудейского, я буду считаться одновременно и Божьим СЫНОМ - воплощением Б-га на Земле].
Далее следует по сути "Иудаизм-лайт".
Обрезание больно? - И нафиг его, не надо обрезание, Б-г вас и необрезанными полюбит.
613 заповедей слишком много? Ну хорошо, из этих заповедей 100 не то 200 связано с Храмом, потому после его разрушения не актуальны, но все равно более 400 заповедей остаются. Ну так - в Евангелии упоминаются ТОЛЬКО 10 заповедей. Об остальных не упоминается вообще. При этом самая главная - "Плодитесь и размножайтесь" - как раз куда-то исчезла. А вместе с ней и "Чти отца и мать", и священная Суббота - т.е запрет работать в день седьмой, когда Творец отдыхал от трудов. Вместо субботы позднее ввели воскресение, но как я понимаю, оно не является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ выходным днем - т.е вместе с Субботой пропала и обязательная забота об отдыхе для всех людей включая рабов. Т.е много сотен лет - века так до 19-го - крещеный мир впахивал без регулярных выходных.
Ушли пищевые запреты - т.е кашрут. Позволялось употреблять в пищу практически ВСЁ живое, в т.ч свинину и дичь, отменялось раздельное употребление мясного и молочного, а также обязательный обряд омовения рук (нетилат ядаим). Последствия сказались в средние века - разгул чумы, холеры; а позднее - анемия из-за одновременного употребления мяса и молока: мясо - единственный серьезный источник железа, а молоко препятствует всасыванию железа из кишечника.
Разумеется, вместе с "плюшками" отменили и многоженство. Отныне - единственная жена, и "браки заключаются на небесах" - т.е запрет на развод. Одновременно правда, ушло и понятие "МАМЗЕР", а вместе с ним и существено изменилась заповедь "Не прелюбодействуй". Теперь прелюбодеяние - это только секс до брака , причем для всех, и для мужчин и для женщин, соответственно незаконнорожденный - это ребенок, рожденный незамужней женщиной.
Правда, за это последовала "плюшка" для замужних дам: раз нет мамзеров, т.е ЛЮБОЙ ребенок, рожденный в законном браке - ЗАКОННОРОЖДЕННЫЙ, независимо от того, рожден ли он от законного супруга или от любовника, - то отсюда и возможность женщинам пускаться во все тяжкие и менять любовников почти моментально после потери невинности в первую брачную ночь. Соответственно, и мужикам запрет трахать только незамужних, но вполне можно - чужих жен (слегка подслащенная пилюля моногамии).
