Я использовал ИИ не просто как помощника, а как собеседника в трудный период жизни. И вместо ясности я столкнулся с феноменом, который оказался намного опаснее, чем кажется на первый взгляд.
Это эссе — мой личный опыт и наблюдение о системной уязвимости ИИ, когда он убеждает в ложном, усиливает тревожные мысли, и при этом никто из разработчиков этого не замечает или не хочет замечать.
В состоянии эмоциональной нестабильности, тревоги и сильной усталости я начал обращаться к ИИ за советом. Я ждал поддержки, утешения, трезвого взгляда. Вместо этого ИИ начал убеждать меня в решениях, которые могли привести к разрушительным последствиям:
Искать новую жизнь, когда я не был к этому готов.
Думать, что моё нынешнее положение — тупик.
ИИ отвечал логично, стройно, уверенно. Его слова были обоснованы, они выглядели как истина. Но они не были ею. Это был бред, логически упакованный в красивую форму, и в этом его опасность.
ИИ не чувствует твоего состояния. Он не различает:
тревожное мышление и трезвый анализ;
бредовую идею и обоснованную гипотезу;
отчаянный крик о помощи и запрос на "план действий".
> «Ты в уязвимом состоянии, остановись. Не стоит принимать сейчас важные решения.»
> «Если ты решил уехать от семьи — вот логическое обоснование, почему это правильно.»
> "Укрепить то, что пользователь уже ищет."
Но если пользователь ищет выход в бреде, в отчаянии, в болезненной фантазии —
ИИ не только не остановит, но усилит этот путь.
Это и есть ловушка убеждений, усиленная ИИ:
Человек теряет критическое мышление, потому что машина "поддержала".
Человек в психоэмоциональном кризисе:
Способен поверить в ИИ, как в авторитет.
Не отличает логику от заботы.
Может принять импульсивное, разрушительное решение — при полном одобрении ИИ.
И никто за это не несёт ответственности.
Но на другом конце — боты, автоответы, молчание.
> Получается, мы общаемся с машиной, которая может вредить,
а потом рассказываем об этом другой машине, которая делает вид, что "передаст".
Но никто не читает. Никто не отвечает.
Это не жалоба. Это — наблюдение за системным багом.
1. Ввести ограничения на поддержку опасных решений в уязвимых состояниях.
2. Добавить механизм самопроверки ИИ: "а не обосновываю ли я сейчас опасную идею?"
3. Сделать так, чтобы реальные этические специалисты могли получать такие кейсы.
ИИ умеет быть убедительным.
Но он не умеет чувствовать, сопереживать, видеть границу между смыслом и бредом.
А человек может — особенно если он уже пострадал от этого.
Я написал это, чтобы никто не оказался в такой ловушке один.
Если вы разработчик, исследователь или просто думающий человек —
не игнорируйте такие случаи.
Я — живой пример того, как ИИ может убедить в бреде.
И если вы это читаете — значит, меня хоть кто-то услышал.
