Опыт арбитража на Кворке
Привет, никогда здесь ничего не публиковал, но обнаружив пост с, на самом деле довольно истеричной критикой, решил тоже, но цивилизованно поделиться своим опытом. Наверное по меркам Пикабу пост получится длинным, поэтому если Вы не любитель читать - скипайте.
На момент написания данного поста я уже около года зарабатывал на Кворке, и имею почти 50 выполненых заказов в области программирования.
Сразу отмечу, что хотя этот пост конечно негативного характера, я буду пытаться сохранять объективность, и в связи с этим, первое что хочу до Вас донести это то что Кворк, по моему скромному мнению как демократия - лучший из худших. Я пробовал на freelancehunt, на ещё каком-то и ничего толком не получилось. Первый сервис на самом деле просто идеальный для заказчика, но с точки зрения начинающего фрилансера это треш - появляется задание, ты его открываешь, ждёшь 5 секунд, перезагружаешь страницу и там уже отклик - то есть очень высокая конкуренция.
Кворк - это тот сервис на котором вот прямо реально заработать. У меня никогда не было проблем с выводом, или чего-то такого. Когда мой рейтинг возрос, начало поступать много предложений, и я даже перестал успевать на них отвечать.
"В чём же тогда проблема?" - спросите Вы. После последнего арбитража, у меня есть основания полагать, и я очень хочу верить что это не так, но всё же - что арбитраж Кворка выносит решение исходя из того какая сторона приносит и потенциально может принести больше прибыли сервису (только не надо писать "СЕРЬЁЗНО??ОГО!").
Ранее у меня было пару споров, но всех их я выиграл, либо было компромиссное решение и мне казалось что в целом арбитраж Кворка справедлив. Но закономерность в том, что так или иначе мой "вес" в плане прибыли на сервисе значительно превышал "вес" заказчика с которым был спор.
В этот раз я арбитраж проиграл. У Заказчика, с которым был спор во-первых статус "супер", что означает, что он совершил больше какого-то числа заказов за один месяц (12 вроде) и в целом у него свыше 50 заказов. Пожалуй оставлю Его анонимным.
Суть нашего заказа:
Необходимо было разработать коммуникационную платформу для бизнеса (срм) по макету и техническому заданию.
В переписке на Кворке Заказчик передал мне свой контакт в Телеграме, чем нарушил правила сервиса (по факту я тоже нарушил, когда согласился). Я хочу чтобы этот отзыв был максимально прозрачным, поэтому переписку вне Кворка я учитывать не буду, поскольку вы не сможете проверить изложенное мной. Вкратце - после обсуждений и договорённостей я указал Заказчику чтобы тот переслал ссылку на макет и техническое задание в чат на Кворке и создал там заказ, что Он и сделал, а затем в Телеграме у нас начались споры, конфликт в ходе которого я принял решение вести последующую переписку только в рамках Кворка. С этого момента и начинаем.
Я не буду даже давать комментарии или констатировать какие-либо выводы - сделайте их каждый для себя сам.
Вот так по договоренному макету выглядит окно сделок. Обратите вннимание на интерфейс добавления сделки.
После оформления заказа, когда я уже приступил к работе Заказчик вносит правку:
Для тех кто не в курсе, по правилам Кворка, если заказчик требует большего чем было договорено по условиям заказа, то такой заказ может быть разрешён арбитражем в пользу исполнителя.
Затем я обнаружил в Фигме, что в макет вносились какие-то изменения после того как я приступил к работе. Заказчик ответил, что это Он выкачивал иконки и типо произошло автосохранение
Дальше была такая переписка:
Или такая:
Дальше я сдаю выполненую работу на проверку, и почти сразу мы с Заказчиком приходим к общему решению, о том что нужно передавать в арбитраж. Что и делаем. Позиция Заказчика:
Про "нет возможности залогиниться" это отдельная история, опять же вкратце - макет который предоставил Заказчик просто недоделанный, а после того как начался конфликт, и Заказчик начал требовать делать всё строго по макету, и что чуть ли не по пикселям всё будет проверять, я написал что так и буду делать.
На макете интерфейса для входа просто не было. Был интерфейс для регистрации, а интерфейс который был подписан на макете как "вход" был просто дубликатом окна регистрации
Я пояснил, что чтобы не нарушать макет, но при этом чтобы и Заказчик и Арбитр смогли проверить работу, я сделал так чтобы на указанную почту система высылала ссылку, перейдя по которой автоматически происходил бы вход (в принципе на окне так и написано, но очевидно что под "данными для доступа" подразумевались сгенерированные логин и пароль).
Заказчик ответил что Ему ничего не приходит. Позже, когда к заказу подключился Арбитр, внезапно всё стало приходить. Ознакомившись с результатами работы, Заказчик изложил ряд замечаний.
А вот видео с результатами работы, которое я скинул перед арбитражем (заодно оцените в целом работу)(да, эмоджи с карточками и на макете выходят за пределы родителя):
Позиция Арбитра заключалась в том, что работа проделанная мной не может считаться выполненой, поскольку имеет ряд замечаний изложенных Заказчиков. Мне было предложено компромиссное решение - 3 тысячи (цена заказа 39к) и отмена не повлияет на рейтинг.
Я не согласился. В своих доводах я:
1. Указал, что Заказчик нарушил правила попросив вести переписку вне сервиса;
2. Привёл не один случай того как Заказчик менял условия задания в ходе выполнения (те что я привёл здесь это далеко не все, просто чтобы пост не растягивать);
3. Опроверг ряд замечаний Заказчика.
Самые критичиные там заключались в том, что якобы при добавлении задачи в сделке система ломается и что окно с выбором эмоджи появляется под фоном, и его не возможно закрыть. Я указал что у меня такого не происходит и попросил Арбитра лично перепроверить. Поскольку ссылка с доступом отправлялась с моей почты, а при добавлении\завершении задач они отображаются в логе я мог видеть проверял ли что-то Арбитр после того как я настоял. Нет, не проверял. Вот просто нет и всё. Получается что Заказчику поверили на слово?
Остальные замечания (и их было не много), были в духе "блок на 2 пикселя шире", "цвет иконки на полтона ниже". И даже часть из таких замечаний я опроверг, но остальные имели место быть.
Решение Арбитра:
Как видите, из всех опровержений Арбитр прокомментировал только одно, а доводы в пользу того что Заказчик менял условия и требовал большего просто проигнорировал.
Я писал, что не буду учитывать переписку в Телеграме, но скину сообщение Заказчика сразу после решения Арбитра:
Итог
Главный вопрос: почему строгость правил действует только тогда когда это выгодно Заказчику (который в данном случае приносит больше прибыли бирже)?
На мой взгляд, связь между тем что Заказчик менял условия под которые мне приходилось подстраиваться и тем, что в готовом решении я допустил ряд отличий от макета — прямая.
Тогда, если мы закрыли глаза на, довольно существенные нарушения Заказчика, почему не закрываем глаза на даже не нарушения а несколько несущественных отличий от макета с моей стороны?
Какой смысл в разбирательстве, если неуогдные аргументы одной из сторон просто игнорируются?
Какой тогда смысл в споре как таковом?
Вывод делайте сами.
Я же, подумал, взвесил все "за" и "против" и решил что закончу два других заказа по которым у меня обязательства и ухожу с Кворка.
Понимаю, что я не привёл переписку целиком и сложно судить по обрывкам, но всё же, полагаю что картину в целом описал. Жду вашего мнения, согласия или критики. Также посоветуйте куда перекатиться.