SledovatelOVD

Все мы смотрим кино, играем в игры, а некоторые даже читают книги, и, как следствие, в достаточном количестве в этих произведениях эксплуатируются образы разных известных или вовсе вымышленных уголовников. "Крестный отец", "Кизино", "Славные парни", "Волк с Уолл Стрит", "Криминальное чтиво", "Бешеные псы" и много других отличных фильмов во многих аспектах отлично показывают жизнь уголовника и его друзей (подельников), родственников. Конечно же героями этих фильмов выступают члены различных преступных сообществ, а играют их талантливые и харизматичные актеры. Оно и понятно, кому будет интересно следить за похождениями двух дебилов арендовавших газель за 25 тысяч рублей (аренда, залог, бензин), после чего укравших деревянных паллет на 2 673 рубля 73 копейки около "Пятерочки", попавшихся и получивших по 3 года реального срока? Сгодится разве что как иллюстрация глупости человеческой.

На экране мы видим только один результат похождений этих героев - непрерывный рост благосостояния. Деньги, дома, машины, дорогие проститутки, реки алкоголя и тонны наркоты, в общем все те возможности, что дают деньги. Мечта многих. А вот обратной стороны медали мы не видим. Точнее видим, но не всю. Часто в кино нам показывают, как подельников главного героя убивают или сажают, иногда даже сажают самого главного героя, но не надолго и сидит он относительно комфортно, что порождает иллюзию безнаказанности. Иногда нам показывают ту жестокость, с которой совершаются те или иные преступления, но и это всего лишь краткое мгновение в достаточно длинном повествовании, либо же идет неким фоном, на который не обращаешь должного внимания.  Как любое отличное кино, эти фильмы заставляют нас сопереживать главному герою и другим персонажам фильма, примерять на себя их образ действий, и даже в некоторой степени им подражать. С экрана на нас смотрит молодой, дерзкий, сообразительный парень, достигающий успеха. Только в кино нам не рассказывают, что для всех этих парней все окружающие кроме ментов и подельников - овцы. А овцу надо стричь. В кино нам не расскажут, что истинный итог любого преступления это страдания для многих людей, в том числе для самих уголовников, их семей.

К пример расскажу об одном случае из своей практики. Молодой человек встречался с девушкой. В один прекрасный день он пригласил ее в гостиницу, хорошо провести время, выпить и закусить. Девушка, доверяя своему молодому человеку, пришла. В номере ее ожидали еще четверо друзей ее молодого человека, а также реки алкоголя и тонны наркоты. С порога мадаму стали избивать. Она кричала, вырывалась, ее хватали за волосы, били головой о стены, наносили удары кулаком по лицу, в живот, били ногами, после чего затащили на кровать, где принялись ее самозабвенно насиловать. По всякому. И анально, и орально, и естественным путем. При этом ее продолжали избивать, засовывая различные предметы во влагалище и анальное отверстие, лишь изредка давая передохнуть для смены "уставшего" на "отдохнувшего". "Развлечение" продолжалось несколько часов, а когда пацанам надоело, они ее выкинули из окна. С пятого этажа. Не забыв конечно, перед этим заставить перевести все деньги, которые у нее были, на карту одного из этих "славных парней". К сожалению, история не этом не заканчивается. Девушка, как это не странно, при падении не умерла, всего лишь сломала позвоночник, да получила черепно-мозговую травму средней степени тяжести. Коллеги сработали оперативно, и задержали все это кудло прямо в номере, благо девушка оказалась к моменту приезда скорой в сознании и даже смогла указать номер, в котором все происходило. Казалось бы все, но не тут то было. У пацанов оказалась достаточно большая семья, члены которой решили помочь пацанам не заехать на пяток другой лет за групповое изнасилование. Эти "гениальные" товарищи похитили потерпевшую из больницы, предварительно дав лечащему врачу денежки, за то чтобы тот выписал ее, и повезли девушку в суд, где в этот момент решался вопрос об избрании меры пресечения для этой "великолепной пятерки". В суд они зайти не смогли, пристав не пропустил, но и из-за плохого знания "злодеями" русского языка, не понял кого они привезли. Потерпев фиаско вся эта шайка (а по итогу кроме "великолепной пятерки" отличились еще 11 человек) уволокла потерпевшую в одну из снимаемых ими квартир. А после еще три дня перевозили потерпевшую по другим квартирам, на одной из которых в конечном итоге силам СОБРа потерпевшая и была освобождена.

Итог. Жизнь девочки кончена. Она парализована ниже пояса и скорее всего ходить не сможет никогда. Жизнь "великолепной пятерки" кончена. Двое не выйдут из тюрьмы никогда, остальные выйдут когда им будет уже за 50. Жизнь еще 11 их родственников сильно испорчена, часть из них получила реальные срока, часть условные. Жизни остальных их родственников, в преступлении даже не участвовавших, сильно омрачены выплатой компенсации потерпевшей, оплатой ее лечения, оплатой адвокатов для остальных. 

Многие из нас в детстве что-то поджигали, играли со спичками или зажигалками. Я не исключение, и поэтому мама в воспитательных целях рассказала мне историю о своем опыте поджогов всякого. Как ответственный ребенок мама не хотела спалить квартиру, если что-то выйдет из под контроля, потому все свои поджоги производила в туалете, смывая "костер" в унитаз, в случае опасности. Но это, так сказать, предисловие к моему повествованию.

Итак. Я молодой, красивый, а главное еще не опытный юноша. Идет второй год моей работы следователем, и первый год без непрерывного надзора за всем что я делаю, вплоть до полностью самостоятельных дежурств.
Ночь. От дежурного поступает сообщение об обнаружении трупа в квартире. Забегая вперед, скажу, что бедолага пролежал в запертой квартире чуть меньше года. Так вот. Ночь. Теплая, летняя ночь, настолько теплая, что по улице можно ходить в трусах и загорать на балконе. Вообще все бы хорошо, но  дежурный забыл мне сказать, что труп уже лежалый, да и неопознанный к тому же. Это теперь я сначала пытаю дежурного, а потом куда-то еду, а тогда я просто уточнял адрес и подрывался, с ручкой на перевес бороться с преступностью, по средствам составления протоколов. Так я поступил и тогда, одел свой лучший и единственный костюм, в котором щеголял еще на выпускном в школе и пошел пешком на заявку, благо место происшествия находилось всего в двух километрах от моего дома. Почему в костюме спросите вы? А потому, что в те замечательные годы наше мудрое руководство решило укрепить имидж сотрудников, в связи с чем издало приказ, согласно которому сотрудники в рабочее время (в том числе и на суточном дежурстве) обязаны носить либо форменное обмундирование, либо строгий классический костюм (с галстуком). Да-да, и даже в подвалы к бомжам, и в наркоманские притоны, как будто им не пофиг. Дошел я слава Богу без происшествий, хотя выглядел странно, идя ночью по спальному району в костюме с галстуком и папкой в руках. На месте меня встретил участковый и повел собственно в квартиру. Это была простая однокомнатная квартира, которых проклятые большевики понастроили в панельных девятиэтажках в тысячах городов нашей необъятной. Располагалась она на первом этаже, входная дверь располагалась прямо напротив входа в подъезд, и к моему прибытию была открыта и не закрывалась, поскольку квартиру вскрывали сотрудники МЧС, вместе с участковым из-за жалоб соседей на стойкий запах. Если честно, я ума не приложу как соседи столько терпели. Когда участковый открыл подъездную дверь, я буквально увидел эту мерзкую вонь, она как густое желе вытекала из подъезда. Как меня не стошнило, я честно не знаю, хотя за год я уже привык к трупному запаху. Эта вонь была невыносима, поэтому я немедленно закурил, что хоть как-то спасало от вони. Закурив, я несмело пошел в подъезд, вонь все больше усиливалась, даже участковый закрыл нос рукавом кителя. Дойдя до входной двери, я уже чутка шатался, и поэтому сразу же, не докурив первую, закурил вторую сигарету. Стало полегче. Я послал участкового за понятыми, а сам пошел в квартиру. Квартира типичная, небольшая прихожая, напротив туалет, дальше маленький коридор, справа вход в комнату, по левой стене ванная, прямо кухня. В квартире я смог пробыть минуты 2-3, дольше мне не позволили рвотные позывы, и я выскочил на лестничную клетку, где воздух мне показался гораздо свежее. Куря сигарету за сигаретой, я ждал участкового с понятыми. Минут черед 10 вернулся участковый, привел семейную пару лет сорока, я переписал данные в протокол, после чего предложил пойти им домой, а я зайду как закончу за подписями, на что те с радостью согласились. Оно и понятно, вонь страшная и уж если мы с участковым еле терпим, то им то точное такое не выдержать. Не знаю как я, но участковый был уже бледный, видимо, тоже корежило беднягу, он то эту хату уже третий час сторожил.
Я спросил у участкового нашли ли паспорт, на что тот ответил, что не нашли, и труп пока проходит как неизвестный. Это огорчило меня еще больше, искать в этому аду паспорт то еще удовольствие. Пораскинув мозгами, я направил участкового "рожать" опознание, а сам отправился на осмотр квартиры. Я зашел внутрь, и снова не смог там находиться дольше пары минут. А сигареты заканчивались, оставалось штуки три-четыре, а из дома я уходил с полной пачкой.
Пораскинув мозгами еще раз, я решил для начала открыть окна, что запрещено делать на осмотре. Стало полегче. Пошел сквозняк и если встать чуть подальше от дверного проема, ближе к кухне, то можно даже видеть, что пишешь, ибо слезы текут не так сильно. Квартира представляла собой ужасное зрелище. На полу бытовые отходы, вперемешку с обрывками какой-то макулатуры и того что раньше было одеждой. На вешалке висело пара более-менее приличных курток, на этом собственно и вся обстановка в коридоре. Кухня тоже не вселяла оптимизма, пустые бутылки, гора не мытой посуды, пищевые и бытовые отходы не полу, столе, стенах, в раковине. Тараканы. В ванной нет света, но с помощью фонарика удалось разглядеть кучки кала внутри самой ванной, опять же тараканов, остатки раковины и зеркала. В туалете та же картина. Разве что унитаз и сидушка были загажены меньше остального. Занеся все это дело в протокол, я пошел в комнату, и тут я понял, что сильно проебался с окнами. Сквозняк шел от окна и до выхода из квартиры, разнося с собой вонь и при этом ее усиливая (по крайней мере так казалось). Закрытие окна не спасло. Воняло так что приступы рвоты слились в один, и только чудом я не заблевал все вокруг. Сигареты кончились. Что делать я не знал. Комната было достаточно большая, труп лежал за диваном, на полу лицом вниз (это я потом уже рассмотрел), и описывать его стоя в коридоре было нереально. Собственно кроме дивана и мусора на полу, в комнате ничего не было. А да, еще тараканы.
Я снова вышел на лестничную клетку и стал думать, что делать. Решение, которое в начале показалось мне гениальным, пришло быстро. Еще в бытность стажером, старшие коллеги советовали если случиться побывать в подобной ситуации взять кастрюльку и жечь в ней бумагу, а лучше газетки, мол хорошо вонь перебивает. Я никогда не пробовал, но тут отважился, и так уже третий час возился с вшивым осмотром не криминального трупа.
Идея моя тут же столкнулась со сложностями в виде отсутствия хоть какой-то тары. Точнее тара была, и было ее очень даже много. Но она вся была в говне. В прям и переносном смысле. Я опять крепко задумался. И тут я вспомнил мамин рассказ, про костер и туалет. Думаю, отличная идея, это ж точно будет безопасно. Вышел на лестницу, насобирал газет, валявшихся около почтового ящика, и пошел в квартиру. Первый и второй заходы прошли более чем удачно. Я как буддистский монах "окуривал" комнату дымом, и чувствовал как вонь потихоньку стихает. Пошел в третий заход, для гарантии. В руках у меня оставалось еще несколько газет, поэтому, для гарантии успеха, я решил поджечь их все разом, а не по одной как раньше. Поджег. Походил кругами по комнате, и победителем пошел к туалету. Кинул я этот "факел" в унитаз, и тут произошло непредвиденное. Загорелась пластиковая крышка и седушка унитаза. Ну все думаю пиздец. Я буду первым в истории долбаебом, спалившим место происшествия и труп заодно. Уволят наверное. Хотя нет. Не уволят. На всю жизнь командируют в такую жопу, где на 300 километров вокруг только олени и комары. А комаров я сука не люблю.
Толчек уже так не хило полыхает, идет черный дым от пластика, загорелась газеты, которые я до этого не смыл, или мне показалось. Короче, пиздец. Понимая свою участь, пытаюсь тушить это все. А чем тушить? Тары нет. Воду в ладошках я заебусь таскать, да и не поможет. Вызывать МЧС стремно. Поэтому я начинаю затаптывать все это дело. И даже вроде получается, хоть горелый пластик и остается у меня на ботинках, но это лучше, чем комары.
Как всегда в моей жизни мой позор становится достоянием общественности. В тот момент, когда я уже почти все затушил, сзади раздается голос: "товарищ следователь, а у вас все в порядке?". Обернувшись, я вижу ту самую семейную пару, которую участковый заарканил побыть понятыми. Яростно долбя ногой по унитазу, я через плечо рявкаю: "все хорошо!", добавляя: "я позже к вам поднимусь".
Не знаю, что бы я подумал, увидев следователя в костюме, с галстуком и в белой рубашке, яростно пинающего и топчущего унитаз. Наверное, что он ебнулся.
Спустя сто раз повторенное "еб твою мать, я не хочу к комарам", пожар я все-таки потушил. А еще через 40 минут закончил осмотр, и, подписав у все еще охуевающих понятых протокол, отправился спать.

Следователь по не особо важным делам.

Почитал комментарии к своему посту про Леху и его кино. Отвечать каждому персонально мне лень, поэтому отвечу на некоторые группы вопросов.

1. Почему не возбуждают уголовное дело?

Живу я, как и службу несу, не в Омске и не в Москве, материалов доследственной проверки не видел  и достоверно не знаю, что да как, да почему. Мое предположение состоит в том, что медицинская экспертиза не выявила отравления. Но это мое предположение, повторюсь материалов не читал, не знаю.

Как я уже говорил, несмотря на то, что формально уголовное дело не возбудить, я бы уголовное дело возбудил и порасследовал, а все материалы опубликовал. Но это моя позиция.

2. Почему я требую доказательств и почему потерпевшие сами должны все расследовать?

Я требую доказательств, потому что гражданин Навальный записал целый ролик, суть которого сводится к тому, что он такой умный и сам все расследовал. Не надо этих манипуляций, когда ты берешься что-то делать, делай это хорошо, а не прикрывайся тем, что дилетант. Как я уже говорил, я не умею чинить сантехнику, поэтому и не записываю про это ролики. Каждый должен заниматься своим делом.

Я не призываю кого-либо во что-либо верить или не верить. По вопросам веры, обращайтесь в церковь. Я призываю включать голову и критически мыслить и оценивать факты, как отдельно каждый так и в их совокупности.

Ну и выскажу свое общее отношение ко всей этой политической возне. Пока наша страна живет в капитализме абсолютно все равно кто будет президент: Леха, Вова, Дима или кто другой. Страной управляют элиты. В нашем случае капиталистическая элита. Президент лишь ее представитель. Значимая часть решений, принятая президентом, принята не только им самим, а возможно и вообще без его участия, он лишь как президент легализует эти решения. Поэтому я не за Леху и не за Вову.

К концу новогодних каникул я наконец-то решил отдохнуть и полез в "Ютуб". Первое, что я увидел это было "расследование" навального на тему: "кто меня отравил". Друзья и раньше обращали мое внимание на это "расследование", но я как-то в силу занятости не находил времени на ознакомление. Вот нашел.

Скажу сразу, я ни за Навального ни против, я вообще аполитичен. Я занят своим делом, и буду им заниматься пока позволит физическое и психическое здоровье, вне зависимости от того какой будет политический строй (исключая конечно фашистский, национал-социалистический или любой другой режим подобного толка). Грабить, насиловать и убивать, к сожалению, будут всегда.

Начну из далека. Еще несколько лет назад я служил в органах внутренних дел, все так же в должности следователя. На майские как всегда объявили всеми любимое "усиление", и все наше доблестное следственное управление сидело на рабочих местах. В один из дней в отдел стали доставлять кучу разного народа, я как раз был в дежурке и воевал с базой, которая не очень хотела давать мне нужные сведения. Пэпсы привезли каких-то парней, лет 16-18 на вид, с какого-то митинга. Парни вели себя дерзко, а я бы даже сказал очень дерзко. Я спросил у пэпсов, че это за фрукты? Оказалось, что это пацанва с митинга Лехи Навального, как всегда боролись за все "плохое", против всего "хорошего", ну или наоборот, я не очень понял. Как парень любознательный решил я побеседовать с пацанвой, да узнать че их так достало, что они аж на митинг вышли. Оказалось, ничего особенно, просто пацанам пообещали по новому "айфону", если их задержит полиция. Кто обещал вразумительно не объяснили, ну да и ладно, может это и не Лехины вовсе сторонники, а какой-нибудь "злой дядька", порочащий "светлые идеалы борьбы с прогнившим режимом". Так я и узнал, что в нашей Великой стране, появилась оппозиция. Я честно "чайник" в этом вопросе, но я не очень их понимаю. Что изменится если Вову поменяют на Леху? Да ничего собственно. Как был капитализм, так и останется. Ну может гайцы перестанут на дорогах стричь бабло. А по сути? Попилы бюджета никуда не денутся. Просто одну часть элиты, одной и той же, заменит другая часть. Принципиально не поменяется ничего.

Второе мое знакомство с Лехой произошло на просторах "Ютуба", когда вышло его "расследование" про нашего "безденежного друга", который Дима, он же Медведев, он же наш премьер и бывший президент. Как агитка - вещь прям очень классная. А вот как расследование, не очень. Я бы даже сказал плохо, очень плохо. Во-первых: Леха транслирует свою версию происходящего. Таких версий может быть сколько угодно. Во-вторых: сомнительная доказательная база. Три каких-то бумажки, съемка с квадракоптера и перечисление фамилий, на мой взгляд, на нормальную доказуху не потянут. Я думаю любой экономист со мной согласится, что даже год финансово-экономической деятельности крупной компании - это тонны документации. И изучать ее надо полностью, всю. А не три бумажки. Изучать движение средств, сделки и прочая-прочая. Ну и документы сами по себе это еще не все. А как же допросить свидетелей? А как же экспертизы? У Лехи я этого не видел. В общем плохо. Повторюсь, как агитка - очень хорошо. Как расследование - прям очень плохо.

Ну и вот очередное расследование. Погнали.

Я не буду разбирать где соврал или не соврал Леха. Пойдем так сказать по методологии. Состав преступления как известно состоит из 4 частей: 1) объект; 2) субъект; 3) объективная сторона; 4) субъективная сторона. Пойдем по порядку. Объект преступления - общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым преступлением причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда. В нашем случае Лехины жизнь и здоровье. Субъект - вменяемое лицо, достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности. Объективная сторона - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Субъективная сторона - это психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом в качестве преступления. Если проще, то это форма вины и мотив. Если загрубить, то УПК говорит нам, что доказыванию подлежит объективная и субъективная сторона преступления (кому интересно читай ст. 73 УПК РФ). Прочее пока не берем.

Погнали по порядку. Поверим Лехе на слово, что его траванули и будем строить свой анализ на этом допущении. 1. К объекту есть один вопрос. Степень вреда здоровью, для чего нужна экспертиза, которой как я понял нет. 2. С субъектом тоже. Не думаю, что Леху травил тринадцатилетний хэйтер. 3. А вот тут и начались вопросики. Где Леху траванули? В аэропорту или в гостинце? Может в самолете? Когда? Каким ядом? Каким образом яд попал в организм? 4. Главный вопросик. Мотив. А зачем? Вообще зачем Леху убивать? Особенно если это непонятно, если принимать версию, что Леху заказал Вова. Напоминаю, мотив подлежит доказыванию.

Резюмируя. Только после того как будет проведен комплекс следственных и оперативных мероприятий, в ходе которых будут получены ответы на поставленные вопросы, можно говорить, что это качественно проведенное расследование, в ходе которого установлены все обстоятельства произошедшего, что также позволит изобличить виновного. Прошу обратить внимание, что каждый ответ должен быть подкреплен правильно задокументированным доказательством, при этом доказательства не должны быть противоречивы.

Что видим мы? Леху, который рассказывает, как за ним следили сотрудники ФСБ, как его пытался убить сотрудник ФСБ (и почему-то не убил), а приказы отдавал лично Вова. Где расследование-то? Позвонить какому-то мужику и поболтать с ним по телефону могу и я. Любой вменяемый сотрудник (да и невменяемый тоже) не стал бы с Лехой разговаривать, в лучшем случае отослал бы в пресслужбу. Как Леха понял, что за ним следят именно сотрудники ФСБ, а не МВД или ФСО? А может ЦРУ? Аргумент, что сотрудник ФСБ специализируется на боевых отравляющих веществах, вообще бредовый. Да и вообще, почему именно ФСБ, а не Служба внешней разведки? Или ГРУшники? Росгвардия? Почему такой странный выбор способа убийства? Что мешало застрелить? Взорвать? Куча вопросов на которые нет ответов. Адекватных, логичных. По факту перед нами очередная агитка. Опять же как агитка - очень хорошая.

К чему я это все? Мне бы хотелось, чтобы наши люди перестали реагировать на такие агитки руководствуясь только эмоциями. Давайте будем включать голову. Давайте будем задавать правильные вопросы.

Всех с начтупвшим.

Следователь по не особо важным делам.

Давным-давно, случилось одно не очень примечательное, но от этого не ставшее менее интересным событие. Гражданин "Н" ехал по ночному городу из пункта "А"  в пункт "Б" на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле одной известной марки. По закону жанра гражданин "Н" встретил на своем пути сотрудников ГИБДД, несущих службу на одной из пустынных улиц города, которыми и был остановлен. На требование инспектора предъявить документы (водительское, СТС, страховой полис) гражданин "Н" пояснил, что забыл указанные документы дома. Инспектор прибегнул к помощи друга - оперативного дежурного, и пробил машинку и водителя, по данным со слов водителя. В базе оказался и такой водитель и автомобиль ему принадлежал, да вот инспектор не спешил отпускать нарушителя. Инспектор как вменяемый человек предложил гражданину "Н" попросить кого-нибудь привезти документы, на что тот согласился и удалился совершать свой "звонок другу". Время шло, близилось утро и конец смены, а документов так и не было. Дав гражданину "Н" времени даже больше чем нужно и исчерпав его в двойном объеме инспектор стал оформлять гражданина. Гражданин "Н" стал активно этому противодействовать, а в частности не хотел выходить из автомобиля, вел себя агрессивно. Доблестный инспектор вел себя как мог сдержанно, но как известно любому терпению приходит конец, в какой-то момент на агрессивные выпады гражданина "Н" инспектор применил физическую силу, для задержания гражданина "Н" и последующего доставления в отдел полиции. История умалчивает, как и инспектор с гражданином "Н", что происходило доподлинно на самом деле, но в ходе применения физической силы инспектор неплохо так переборщил, в результате чего отбил гражданину "Н" левое яичко. Гражданин "Н" попал в больницу, где ему наши доблестные медики и ампутировали его Фаберже.

При чем тут автобус спросите Вы? Слушайте дальше.

Теплым июльским вечером мне позвонил мой коллега "Ф".

Ф: хэллоу, мой юный падаван!

Я: здарова! Че хотел?

Ф: ты говорят живешь недалеко от 1-ой больнички (название изменено в целях конспирации)?

Я: да, а что?

Ф: протокол выемки есть?

Я: да.

Ф: сможешь изъять яйцо и отвезти его на экспертизу?

Я: куриное?

Ф: хуиное, не тупи, человечье

Я: ну допустим, а мне что с того будет?

Ф: спасибо и уважение старших коллег.

Я: не катит, да я и не собирался к экспертам

Ф: два дежурства

Я: три и дни выбираю я

Ф: два.

Я: уломал, два, но я все равно выбираю дни. Пиши у кого и че изымать.

Ф: Ща, скину СМСкой.

Через пару минут "Ф" скинул сообщение, в котором написал фамилию эксперта и чье яйцо мне надо забрать.

Утром я отзвонился шефу, сказал что буду во второй половине дня, поскольку поеду к экспертам, после чего со спокойной душой проспал до 10. Кайф в общем. К 11 не спеша дошел до больнички, зашел в местное отделение СМЭ, где попил кофейку и под приятное чириканье симпатичных лаборанток написал выемку, и стал ждать свое яйцо. Точнее не свое, а гражданина "Н". Через пару минут в кабинет зашел эксперт с каким-то вонючим пакетом и протянул его мне, на мол держи.

Я: я пока в мусорщики не нанимался.

Э: это яйцо твое

Я: я че с него течет?

Э: сопли, блин, бери и иди.

Эксперт сунул мне черный воняющий пакет из которого сочилась дурнопахнущая жижа.

Важная ремарка. В те далекие времена я почему-то презирал личный автотранспорт, считая его проявлением неуместной тяги ко всему буржуйскому, да и вообще на кой он мне, для пролетария и метро в кайф, ну а служебный транспорт мне по статусу положен не был, а может и был, но я об этом не знал, поскольку на единственной рабочей машине в отделе ездил начальник. На такси же наши люди в морг не ездят.

Итак, получив пакет с яйцом и жижей, я направился в сторону автобусной остановки.На улице жаркий июльский полдень, необычно жаркий для наших широт. Пока я шел по улице, я, видимо, привык к вони или же она удачно разгонялась теплым ветерком, наверное по этому на остановке на меня не очень-то и косились. Проблемы начались в автобусе. Я как умный парень, понимая что народу набьется куча, прорвался к открытому окну, чтобы не сдохнуть от духоты. Полдень, июль, в автобусе +40, может больше, ехать сорок минут. Первую минуту или две я думал, что все пройдет неплохо, мол вонь развеялась пока я шел. Хрен там. Миазмы от Кощеева яйца начали наполнять автобусное нутро со скоростью света, и вот на следующей остановке я уже стою в кольце людей, стоящих на расстоянии не менее метра от меня. Вонь усиливается. Кольцо расширяется. Люди озираясь с брезгливым выражением лица выбегают на ближайшей остановке, стараясь как можно дальше удалиться от злосчастного автобуса.  В это время кондуктор, принюхиваясь как ищейка, ищет источник запаха. На третьей остановке остаются самые стойкие, и видимо жадные. Выжившие забились на дальней площадке. Кондуктор почуяла добычу и как легавая бросилась на меня.

Раунд первый.

К: маладой челавек (тяшучим провинциальным говором), а че это у вас в пакете?

Я: яйцо

К: немедленно выкиньте эту гадость, воняет страшно.

Я: не могу.

К: я вас сейчас высажу, и идите со своим яйцом куда хотите.

Я: попробуйте.

К: я милицию сейчас вызову.

Я: я уже тут

Я показал кондукторше удостоверение. После чего ее пыл несколько падает и она отходит. Первый раунд за мной. Четвертая остановка, остался один выживший, дедок, спящий на задней площадке. Кондукторша нервно сопит, ибо на каждой остановке людей после открывания дверей, окатывает волной смрада, которой никто не отваживается противостоять.

Раунд второй.

К: молодой человек, а далеко вам еще ехать?

Я: до морга

К: так это ж еще пол города ехать

Я: точно так

Кондуктор со страдальческим лицом удаляется к деду, видимо искать у него поддержки, но тот спит, ему пофиг. Второй и победный раунд за мной. Так дальше молча и ехали.Через еще тридцать минут мы доехали до нужной мне остановки, на которой я и вышел, а пустой автобус поехал дальше.

Мораль проста: хочешь ехать с комфортом, возьми с собой яйцо. 

В комментариях к прошлому посту нашлись те, что упрекали меня в том, что я пошел к судье и о чем-то с ним договаривался. Не буду оправдываться, просто выскажу свое мнение по данному поводу.

Да, УПК как и закон о статусе судей гарантирует независимость судей. Да, эта независимость оправдана. Но, есть жирное, очень жирное НО. Это люди. Даже если исключить чье-либо влияние на процесс судья все равно будет пристрастен. Он человек, ему как и любому другому нравятся или не нравятся те или иные люди. Конечно судья будет пытаться ставить интересы правосудия выше своих пристрастий, но так или иначе его пристрастия сыграют роль на пригворе. Два разных судьи вынесут два разных приговора по одному и тому же делу. Это легко доказать. На втором курсе мы решали задачи по уголовному праву, и наш преподаватель предложил нам поставить себя на место судьи, дал вводные и попросил провозгласить приговор с учетом того, что вина подсудимого доказана. Из двадцати человек в группе приговор в части наказания совпал только у меня и моего товарища, мы оба дали максимум.

Судья выносит приговор руководствуясь законом и своим личным убеждением. Из чего оно должно формироваться? Конечно в первую очередь из анализа собранных по делу доказательств. Наша система построена так, что 99,9% доказательной базы собирается в ходе предварительного расследования и уже к моменту составления обвинительного заключения зачастую все понятно. Не потому что мы такие предвзятые, а потому что ситуация изучена вдоль и поперек. Допрошены все свидетели-очевидцы, просто свидетели, обладающие значимой информацией, но не являющиеся очевидцами преступления, потерпевший(ие), назначены и проведены экспертизы, при необходимости допрошены эксперты и специалисты, проведены очные ставки, опровергнуты защитные версии. В общем и целом выполнен весь комплекс следственных и процессуальных действий, направленных на своевременное, всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела. То есть открывая дело впервые судья и без моего мнения знает кто прав и виноват. Его личное убеждение будет сформировано уже после прочтения уголовного дела. Теперь судье не стоит читать уголовное дело? Мое мнение не решающее, но как и все в нашей стране я имею право его высказать, и если я буду услышан, то это только потому что так решил судья. У меня как и у 99,9% граждан нет рычагов давления на судей и быть не может. Это скорее суд может давить на меня, ибо у него есть эти рычаги, предусмотренные законом. Такой обмен мнениями нужен. При том же особом порядке судья видит обвиняемого от силы два раза, ну максимум три. Я же в период следствия общаюсь с обвиняемым гораздо дольше. С опытом я стал разбираться в людях и если я выскажу свое мнение, то от этого никто не пострадает, а может даже и выиграет. Повторюсь одна из целей наказания предупреждение преступлений. За совершение преступления человек должен быть наказан, как говорит УПК с учетом личности виновного. Иногда достаточно относительно мягкого наказания, чтобы человек смог осознать свою вину и не совершать подобного впредь, а  окружающие его люди как минимум задуматься, а стоит ли вставать на этот путь?

Все из того же мифа о том, что судьи и следаки за закрытыми дверями на камень-ножницы-бумага разыгрывают приговоры обвиняемым и проистекает миф про пол процента (если честно не помню я сколько у нас оправдах в среднем по стране, но от некоторых граждан слышал именно такую цифру, поэтому и буду этот миф так называть). Попробую обосновать низкий процент оправдательных приговоров на примере среднего районного отдела. В год в следственном отделе регистрируется от 2500 до 3500 сообщений о преступлении, требующих проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ. Примерно столько же регистрируется иных обращений и заявлений, рассматривающихся в порядке закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В конечном итоге из всей массы возбуждаются 200-250 уголовных дел. Почему так? Еще в ходе проведения доследсвтенной проверки по большей части материалов отказывается в возбуждении, ибо доводы заявителей после проверки не находят своего подтверждения. Это что касается именно заявлений от граждан, а не сообщений об обнаружении трупа, которые также регистрируются в КРСП. Почему так? Да потому что люди не стесняются клепать друг на друга доносы, чтобы использовать правоохранительную систему  для сведения своих личных проблем, попытаться избежать ответственности путем подачи заявления о якобы незаконных действиях тех или иных сотрудников, ну или просто скрасить грустное времяпрепровождение в местах заключения. Не все конечно, но многие. Конечно есть люди не правильно понимающие закон, и искренне считающие действия тех или иных лиц преступлением. А, еще забыл психически больных. Но этих пока не так много. Таким образом из всей массы заявлений и обращений путем доследственной проверки отбираются материалы в которых имеются достаточные основания для возбуждения уголовного дела, то есть реальны преступления.

Итак, мы имеем примерно 200-250 дел в год. Из них около 30 останутся нераскрытыми (глухари это отдельная тема), остальное же попадет в суд. Часть из этих дел прекратят в суде в связи с примирением, по большей части буду вынесены обвинительные приговоры, ну а по одному, может двум будут вынесены оправдательные приговоры. А вот это и есть брак в работе следователя. И не надо трактовать эту фразу, как что-то негативное, мол не допытали злодея, не допрессовали свидетелей или еще чего страшного не сделали. Брак не в этом, а в том, что следователь по каким-то причинам не сделал свою работу как надо, на стадии проверки и расследования уголовного дела. Не опросил всех свидетелей, не назначил экспертизы, не проанализировал версию обвиняемого. В общем не сделал того, что нужно было сделать. Именно поэтому оправдательный приговор - брак в работе следователя. И никак иначе.

Именно поэтому у нас так мало оправдательных приговоров. Не от сговора судьи и следователя с прокурором, не от кровожадности, а от того, что некоторые сотрудники плохо выполняют свою работу.

Следователь по не особо важным делам.

Про опыт общения с плохим адвокатом я рассказал, расскажу и про опыт общения с адвокатом хорошим. Иначе как-то однобоко получается.

Итак. Давным-давно, когда трава была зеленее, солнце светило ярче, а я только пришел на службу досталось мне дело, возбужденное по ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении некоего гражданина. Условно назовем его Вася.

Вася мужик был хороший, работящий, да вот беда, выпить любил. Сожительствовал Вася с некоей гражданкой, назовем ее для удобства Наташей. Так вот. Вася и Наташа совместно со своими друзьями праздновали день рождения одного из друзей Васи, и как это принято в России активно алкоголизировались по этому поводу. Ближе к ночи, когда утомленные пьянкой люди разошлись спать, Наташа и Вася по пьному делу повздорили, и Вася Наташу задушил, но не в объятьях, а за шею. Дело житейское.

Дело мне досталось не сразу, а спустя месяц после событий от другого следователя, который ушел в отпуск. Дело не слишком сложное, поскольку часть работы уже была выполнена и оставалось сделать не так много.

Я с энтузиазмом принялся за работу, ведь это было одно из первых моих больших дел. Отличным летним днем в дверь моего кабинета постучали. А после разрешения вошли. Вошедшим был мужчина около 50-ти, одетый в хороший костюм. Ну да ладно, чет меня в литературу понесло. Мужчина представился адвокатом Василия, и попросил уделить ему некоторое время, либо, если у меня нет такой возможности, назначить ему время в которое он сможет подойти и побеседовать со мной. Такой подход признаюсь меня подкупил, да и был у меня свободный час. После стандартной проверки удостоверения и ордера, я принял ордер и мы начали беседу.
Иван Федорович, буду для удобства называть его так, попросил ознакомить его с постановлением о назначении экспертиз, а также с уже имеющимися исключениями экспертов, а также показаниями данными его доверителем. Я конечно же не отказал, предупредив, что через час мне уходить, и если он не успеет ознакомится со всем, то может прийти в другой день. Иван Федорович согласился и сказал, что час ему хватит. Я выдал необходимые документы, а сам стал готовить протоколы ознакомления и заниматься своими делами, попутно отвечая на вопросы Ивана Федоровича. Минут через сорок мы закончили и Иван Федорович ушел.

Вторая наша встреча уже проходила в СИЗО с Васей, когда я предъявлял ему обвинение в окончательной редакции, а также доознакамливал Васю и Ивана Федоровича с экспертизами. Встреча также прошла плодотворно и в конструктивном русле. Допрос прошел легко, Вася давал частично признательные показания, настаивая на убийстве по неосторожности. Иван Федорович же стал выдвигать интересную защитную версию, которую я опроверг признаюсь с трудом, пришлось повозиться и с экспертизами, и допросить еще с полтора десятка человек. Но это не вызывало чувства бесполезности, как это бывает.

Третья и четвертая встречи также прошли в СИЗО, на ознакомлении с делом. Прошло все также успешно. Никто ничего не затягивал, безумных ходатайств не заявлял. Все прошло так как должно, люди знакомятся с делом, задают вопросы, я на них отвечаю в меру сил. Все по деловому без истерик.

Ну а дальше дело ушло в суд, и чем оно там закончилось я не знаю, тогда я еще не имел привычки отслеживать, что там с моими делами. К сожалению Ивана Федоровича я больше не встречал и не работал с ним. А жаль.

Это хороший адвокат и человек. Он не заигрывал со мной, но и не превращал нашу работу в безумное противостояние кто кого умнее. Его волновали интересы Васи, а не желание самоутвердиться. Человек оценил дело, построил грамотную линию защиты, наладил нормальный рабочий контакт со мной. Жаль конечно, я не знаю чем дело кончилось.

Следователь по не особо важным делам.