SebasiyanPereyro

Белиберда «Страны Моксель»
«Беда, коль пироги начнет печи сапожник», – заметил когда-то Иван Крылов. И с ним трудно не согласиться. Вот и произведение, которому посвящена настоящая статья, является убедительным подтверждением правоты великого баснописца. Опус некоего Владимира Билинского (ранее он именовался Белинским, но, видимо, решил украинизировать фамилию) «Страна Моксель» чуть ли не на каждой странице содержит грубые ошибки, очевидный вымысел, а то и откровенную чушь.

Оно и неудивительно. «Страна Моксель» написана дилетантом, взявшимся разглагольствовать на тему, о которой не имеет ни малейшего представления. Занимаясь всю трудовую жизнь строительством мостов, Билинский на старости лет вдруг возомнил себя историком. И засел за «исследование» прошлого. Результат закономерен.

Тем не менее, «Страна Моксель» оказалась необычайно популярной в определенных кругах нашего общества. Она стала настольной книгой украинских русофобов. Получила (и получает до сих пор) много восторженных откликов, в том числе в СМИ. Положила начало издательскому проекту «Библиотека почитателей «Страны Моксель».

Самого Билинского приглашают в вузы, чтобы «просвещать» студентов-историков. Общество «Знание» организовывает его «лекции» в столице и регионах. На рейтинговых телеканалах на него ссылаются как на авторитет. Необычайно популярен сей автор на «национально сознательных» интернет-форумах. А самое примечательное – несколько лет назад Госкомитет Украины по телевидению и радиовещанию присудил ему премию имени Ивана Франко в номинации «Лучшая научная работа в информационной сфере». Премия же эта дается «за утверждение исторической памяти и национального сознания».

«Книга является результатом глубоких исторических исследований, научного анализа, изучения автором первоисточников», – говорилось на сайте Гостелерадио о «Стране Моксель» в связи с премированием ее автора. Все это является достаточным поводом, чтобы присмотреться к «шедевру». Присмотримся?

В общем-то, содержание названного сочинения излагается одной фразой: «Великороссы – это помесь финно-угров и монголо-татар, не имеющая никаких родственных связей с русичами-украинцами». Доказыванием сего тезиса и занимается Билинский. Точнее – пытается заниматься.

Вся задействованная автором система «доказательств» основана на одном-единственном недоразумении. Обнаружив в написанной в середине ХIII века книге фламандского путешественника Вильгельма де Рубрука наименование «Моксель», Билинский почему-то решил, что тут имеется в виду Ростово-Суздальская земля, «будущая Московия», где сформировалась великорусская народность. «Сомневаться не приходится», – уверенно заявляет он.

Сомнения, однако, возникают сразу. Рубрук пишет о языческом народце Моксель, проживающем севернее волго-донского междуречья. Причем указывает, что у этих язычников нет городов, живут они в лесных селениях, а государь их был принужден монгольскими завоевателями к участию в походе в Западную Европу, где и погиб в одном из сражений. Между тем, в Ростово-Суздальской земле к ХIII веку имелось множество городов, а население региона являлось преимущественно христианским.

Простой взгляд на географическую карту позволяет определить: Рубрук рассказывает о мордовском племени мокша. Данный факт давно уже установлен учеными, зафиксирован в сотнях (может, и в тысячах) научных работ, подтвержден другими путешественниками, бывавшими в тех местах (скажем, венецианский дипломат ХV века Иосафат Барбаро тоже называл мокшу Мокселем).

Сохранила история и имя вождя Мокселя, принужденного к совместному с монголами походу в Европу и погибшего там. Это мокшанский князек Пуреш.

Другое дело, что Билинский ничего о том не знает. Потому и попадает впросак.

В народе давно существует традиция: присваивать оконфузившимся особям прозвища, непосредственно связанные с предметом конфуза. Думается, прозвище Моксель вполне подойдет Владимиру Билинскому. Как подойдет его почитателям наименование – поклонники Мокселя (или мокселепоклонники).

На этом, пожалуй, можно было бы и закончить разбор скандально опуса. С обнаружением указанной ошибки лжеконцепция «Страны Моксель» рушится, как карточный домик. И все-таки продолжить рассмотрение сей, с позволения сказать, «книги» целесообразно. Хотя бы потому, что «аргументы» Билинского интенсивно используются сегодня другими украинскими русофобами.

Разумеется, перечислить все «ляпы» невежественного автора в рамках одной статьи невозможно. Слишком уж их много – впору отдельную книгу о том писать. Ограничусь поэтому указаниями лишь на некоторые скандальные оплошности.

И, прежде всего, отмечу: столь почитаемое украинскими «патриотами» произведение Билинского по сути своей является антиукраинским.

Кому-то это, возможно, покажется парадоксальным, но факт есть факт: применяемые автором «Страны Моксель» методы «исследования» (опрометчиво признанные у нас «научными») направлены против Украины не в меньшей степени, чем против России. Что, кстати, в очередной раз доказывает: любая русофобия – это одновременно и украинофобия, украинцы, вредящие России, наносят вред и своей стране. На примере рассматриваемого опуса сие прекрасно видно.

Чтобы облить грязью Россию, Билинский цитирует польского русофобствующего сочинителя Казимира Валишевского. Тот предлагает посмотреть на средневекового москвича. Мол, одет такой москвич в армяк, зипун, кафтан. Обут в башмаки. В драке пускает в ход кулак. Будучи судьей, наденет на подсудимого кандалы и позовет ката, чтобы дать осужденному кнута. Ездит на далекие расстояния с ямщиком. И так далее.

«Все это слова азиатского происхождения», – ехидно констатирует Валишевский. А Билинский уже готов сделать отсюда далеко идущий вывод: «Дорогие великороссы, вот где ваши корни».

Убедительно? Для кого-то, наверное, да. Только давайте теперь также посмотрим на средневекового «украинца» (слово беру в кавычки, поскольку в средние века такового национального имени не существовало).

Одет он в кобеняк, кунтуш, кармазин, шаровары. Обут в чоботы или постолы. Сидит на килиме (ковре), набивает тютюном (табаком) люльку (трубку). Наслаждается игрой на кобзе. В драке пускает в ход кулак. Будучи судьей, наденет на подсудимого кайданы и позовет ката дать осужденному кунчуков. Провернув какое-то выгодное дело, ставит помощникам магарыч. На далекие расстояния ездит с чумаками. Иногда отправляется на кош, к козакам. Живет там в курене. Бывает, что разбойничает, превращаясь в настоящего гайдамака. И так далее. Все это слова азиатского происхождения. В украинском языке их не меньше, чем в русском (скорее, даже больше).

«Дорогие украинцы, вот где ваши корни», – мог бы заявить какой-нибудь российский дилетант, коллега Билинского. Правда, если в России и находятся подобные «специалисты», их не возводят в авторитеты. И уж, во всяком случае, не присуждают им государственных премий. У нас на Украине, увы, не так.

В действительности, наличие в языке (и русском, и украинском) нескольких десятков татарских слов вовсе не свидетельствует о татарских корнях великорусов и украинцев. Просто понимают это далеко не все.

Столь же несостоятелен другой «исследовательский» метод. С его помощью автор «Страны Моксель» тужится доказать, будто вплоть до монголо-татарского нашествия в Ростово-Суздальской земле доминировало язычество (дескать, христианство там насадили монгольские ханы). По изданной в ХIХ веке книге «Собрание исторических сведений о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России» Билинский подсчитывает количество старинных (основанных не позднее начала ХIII века) монастырей и храмов в бывшем Ростово-Суздальском княжестве.

Насчитав 19 монастырей и 20 храмов древней постройки, он «глубокомысленно» комментирует: «Совсем не густо». И делает вывод о языческом характере края. Ну, а, поскольку из истории известно, что славяне к тому времени почти повсеместно являлись христианами, сочинитель считает доказанным: жили в ХIII веке в Ростово-Суздальской земле не славяне, а финно-угры. И живут до сих пор, только притворяясь славянами.

Возразить тут можно многое. Указать, к примеру, на то, что Билинский обсчитался и количество храмов значительно преуменьшил (видимо, автор «Страны Моксель» с математикой тоже не в ладах). Или на то, что к ХIХ веку не обо всех ранее существовавших церквях сохранились данные. Но примечательно совсем не это. Произведенный по той же книге аналогичный подсчет для Украины дает еще меньший результат.

Если не учитывать церковный центр древней Руси – Киев и его окрестности, то на всей остальной территории (а это княжества Киевское, Переяславское, Владимир-Волынское, Черниговское, Новгород-Северское) обнаруживается всего 11 монастырей и 10 храмов. Десять из них (5 монастырей и 5 храмов) – в Переяславе. Пять (2 монастыря, 3 храма) – в Чернигове. Сколько приходится на прочие земли? Тоже совсем не густо.

Неужели в начале ХIII века Южная Русь была еще более языческой, чем Северо-Восточная? Неужели и там жили (и до сих пор живут!) в основном не славяне? И там христианство распространили монголо-татары? По Билинскому выходит, что так.

Ларчик открывается просто. Книга, на которой самозваный «исследователь» основывал свой подсчет, содержит, как это видно из названия, сведения лишь о примечательных храмах. Множество ничем не примечательных церквушек, особенно сельских, в перечень не вошли. А без них составить общее представление о распространенности христианства невозможно.

Мало что доказывает и следующий приводимый Билинским «аргумент». Названия многих рек в Ростово-Суздальской земле финно-угорского происхождения. Ничего удивительного тут нет. До начала массового переселения в Х веке в эти края славян там обитали финно-угорские племена – меря, весь и другие. Впоследствии, в ходе славянской колонизации финно-угры были частично вытеснены, частично ассимилированы более многочисленными переселенцами. Разумеется, произошло это не в один миг. Долгое время славяне жили бок о бок с аборигенами и восприняли многие (хотя и

Я совершенно согласен с той картиной реальности, которую Вы нарисовали.
Я думаю, не может быть никаких сомнений в том, что сильная в военном и экономическом отношении Россия является угрозой для Запада. Сильная Россия – это заряженный и снятый с предохранителя пистолет, приставленный к голове западной Европы. Лучше всего было бы, если бы Россия была дезорганизованной, слабой и раздираемой внутренними конфликтами, так, как это было в 90-е годы.
На международной арене пробивная сила России должна быть минимальной. Сравнимой, скажем, с Румынией.

Вот только вопрос: это план или мечта?

По-моему, это мечта совершенно несбыточная.
Мы можем (мы – Запад) ещё какое-то время искусственно снижать цены на нефть и блокировать кредиты российским фирмам, но это не изменит того факта, что Россия – самая большая страна на этой планете. Россия не съёжится и не отодвинется от наших границ вследствие наших действий. Мы можем изолировать Россию на международной арене – единственным результатом будет то, что Россия создаст себе свою собственную арену (например, Таможенный Союз и БРИКС). Мы можем отрезать российский газ. И замёрзнуть зимой.

Мы можем жить в мире пустых фантазий, где у России сила и потенциал Румынии. Если мы решимся на эту фикцию, то сделаем это на собственную погибель, но факты будут против нас. Страшные факты. Факты, которые мы не можем игнорировать долго.

Факты таковы, что Россия – не Румыния и никогда ею не будет. Против нас география, история, экономический потенциал и демография России. У России есть всё, что нужно, чтобы быть сверхдержавой. И она от своих притязаний не откажется.

Факты таковы, что уже всегда Россия будет нашим ближайшим и самым могучим соседом. Мы должны научиться жить с этим. С соседями надо быть в хороших отношениях. Нельзя бесконечно на польский манер искать союзников далеко, а врагов близко.

Разве это в наших польских интересах – изолировать Россию и дразнить её? Разве в наших интересах создать себе нового врага прямо на границе по имя интересов Соединённых Штатов Америки?
Для США война между Европой и Россией выгодна. Русские бомбы не упадут на американские города. Погружённая в войну Европа будет зависеть от американской помощи. Американские военные фабрики станут работать во всю мощь, вытаскивая эту страну из кризиса. Именно так, как Вторая мировая война вытащила США из Великого Кризиса 30-х годов и подтолкнула её к золотой эпохе процветания 50-х годов. В интересах Штатов развязать очередную войну в Европе.

Следует осознать тот факт, что в этом вопросе американские и европейские интересы противоположны. В интересах Европы – Россия открытая. Россия, с которой разговаривают, ведут бизнес, которую постепенно цивилизуют и втягивают в круг европейской культуры. Россия, которая постепенно становится базой для развития европейской промышленности, а иногда – её интегральной частью. Россия должна стать интегральной частью Европы. Европейская технология, поддержанная российскими природными богатствами, имеет все предпосылки тому, чтобы руководить миром.
В американских интересах – слабая Россия и слабая Европа, раздираемая войной.
Это прекрасно понимает канцлер Меркель.

До сих пор я употреблял местоимение МЫ в значении «мы, цивилизация Запада». Это охватывает весь Евросоюз, а также США, Канаду, Австралию и Новую Зеландию.
А что с нами, поляками?
Это на Польшу упадут первые бомбы. Это Польша традиционно станет полем, на котором державы будут вести свою игру. Это нашей кровью будет оплачен новый американский мировой порядок. Мы в трудной ситуации.

С польской точки зрения – лучше всего было бы не только если бы Россия имела силу Румынии, но если бы России совсем не было. Наше положение было бы намного лучше, если бы такая страна, как Россия, просто не существовала.
К сожалению – она существует.