Сравнение YouTube Vanced и YouTube Premium⁠⁠

В любом посте про Ютуб стихийно возникают два лагеря пользователей: одни топят за Премиум, а другие за Вансед (и иные резалки рекламы). И из поста в пост повторяются одни и те же неверные утверждения. Поэтому я решил написать пост, в котором их систематизирую и сделаю сравнение аргументов.

С технической стороны оба решения сильно схожи: оба позволяют слушать видео и музыку как в фоне, так и при выключенном экране. В обоих случаях сохраняются ваши подписки, история, рекомендации, а также можно смотреть в формате картинка-в-картинке.

Поэтому перейдем к различиям:

1. Вансед позволяет резать т.н. нативную* рекламу блогера

*Нативная -- это когда блогер внутри видео начинает рекламировать, например, ставки на спорт.

Очень крутая фича, ее ввели не так давно. Есть ли этому альтернатива: у Премиума такой функции нет, у некоторых других резалок есть.

2. Безопасность

Часто сторонники Премиума говорят о том, что не хотят ставить Вансед, т.к. это стороннее приложение и может красть данные. Однако на самом деле Вансед -- это не более чем мод оригинального Ютуба и доступа к аккаунту напрямую он не имеет. Для логина в аккаунт используется microG -- это аналог сервисов Гугла с открытым исходным кодом, в случае с Ванседом -- адаптированный для работы с ним. Короче говоря, страхи не обоснованы.

3. Пиратство

Опять же, сторонники Премиума часто говорят, что использование Вансед является незаконным и называют это пиратством. Однако это неправда: уже неоднократно проходили суды, решением которых являлось то, что пользователь вправе потреблять контент с вырезанной рекламой (например, при помощи AdBlock и других резалок рекламы). У любого человека есть на это право. Это не пиратство.

4. Ютуб использует шантаж, чтобы перевести на Премиум

Действительно, нынешняя стратегия Ютуба не очень честна по отношению к пользователям: обычному пользователю будут показывать так много рекламы и постоянно намекать на то, что стоит перейти на Премиум, что это вполне можно отнести к темным паттернам (dark pattern)* -- уловкам, используемые на веб-сайтах и в приложениях, которые заставляют вас делать то, чего вы не хотели, например покупать или подписываться на что-то.

*Есть хороший сайт про темные паттерны https://www.darkpatterns.org/, также можно посмотреть видео на английском о том, как темные паттерны работают:

5. Но ведь у Ютуба так много затрат на инфраструктуру, мы просто обязаны поддержать это деньгами

Ютуб -- это успешный коммерческий проект, за которым стоит невероятно богатый инвестор в лице Гугла. Напомню, что в изначальном бизнес-плане Ютуба не было подписок -- но Гугл все равно счел выгодным купить эту компанию. Мода на подписки пришла уже сильно позже -- и Ютуб просто решил дополнительно монетизироваться на этой моде.

Более того, Ютуб отлично зарабатывает на том, что продает рекламодателям данные о ваших предпочтениях, поисках, проведенном времени и множестве других параметров. Да, с Премиумом вам не показывают рекламу на Ютубе -- но все равно все ваши предпочтения отслеживаются и записываются -- а учитывая, как много сервисов Гугла вокруг нас, то вам просто покажут эту же рекламу, но в другом месте.

И в чем тогда смысл был платить? По сути, это просто подарок денег Гуглу -- компании, которая стоит больше триллиона долларов и у которой на счетах тупо кэшем лежит почти 160 миллиардов долларов (!)

Наверное, на свете есть гораздо более достойное применение этих денег -- хотя бы та же Википедия. Вот это действительно проект с огромной инфраструктурой, но при этом совершенно некоммерческий. Он не продает ваши данные и даже не показывает вам рекламу. Интересно, многие ли понимают, что при желании основатель Википедии уже завтра мог бы стать миллиардером? -- для этого ему просто нужно вставить в Википедию рекламу. Но у него другие ценности и он не хотел, чтобы рядом со знаниями, доступными всем, висела чья-то реклама и с этими знаниями ассоциировалась.

6. Но ведь стоимость Премиума всего лишь цена чашки кофе

Лишь пока что. Современная экономика -- это экономика монополий. Бизнес-модель большинства стартапов в том, что они вначале предлагают свои сервисы крайне дешево и даже себе в убыток -> чем выжигают конкурентов и подсаживают на себя потребителей -> становятся монополистами -> после чего повышают цены.

Пример: сервисы зачастую цену повышают медленно, как температуру при варке лягушки. Но есть и более резкие случаи: Амазон -- у них подписка Amazon Prime, которая до 2018 года стоила $99, в 2018 году увеличилась сразу на 20% до $119. Почему? Да просто деньги очень нужны (с).

7. Но как же тогда поддерживать любимых блогеров? Смогут ли они производить контент?

Всегда можно поддерживать блогеров напрямую рублем. Пример такого блогера -- BadComedian: пилит отличный контент, а деньги получает от пожертвований. Более того, это позволяет ему к каждому выпуску долго готовиться. А вот многие другие, которые зарабатывают не на пожертвованиях, а на просмотрах, имеют стимулы выпускать ролики чаще, и это неминуемо отражается на качестве контента.

Выводы:

С одной стороны, Ютуб коммерчески успешен и для поддержания его жизнеспособности объективно не требуется, чтобы за подписку платили деньги. А учитывая, какими темными паттернами и некрасивыми способами Гугл этого добивается, то такого желания и возникать не должно.

С другой стороны, многочисленными судами установлено, что пользоваться блокировками и резалками рекламы законно -- в этом нет ничего криминального и это не является пиратством. Если вы считали до этого иное -- значит над вашим сознанием хорошо поработали маркетологи Гугла.

Любимых блогеров лучше поддерживать напрямую, а не через посредничество Ютуба. Это даст блогеру больше мотивации для создания качественного контента.

Помимо прочего, давайте посчитаем: количество уникальных пользователей Ютуба в России сейчас более 60 миллионов. В месяц подписка стоит 200 рублей, следовательно за год 2400. Если бы все пользователи купили Премиум, то эта сумма равнялась бы 1 триллиону 440 миллиардам рублей.

Для сравнения: бюджет России на образование в 2020 году составил 888 миллиардов рублей, т.е. меньше в полтора раза. Получается, что суммы одного порядка тратятся на огромную систему, которая обучает детей и производит стране всех рабочих, инженеров и ученых, и на приложение, которое (в силу человеческой природы) гораздо чаще распространяет негатив, то, что вы видите во вкладке тренды и дает колоссальную популярность различным Эдвардам Билам.

Понятно, что на самом деле сумма от подписок меньше -- но все равно это существенная цифра, которая утекает из экономики в карман богатого монополиста, который по сути даже не оказывает вам услугу, и уж поверьте, отлично справится без ваших 200 рублей. Люди имеют право тратить деньги как хотят, но если тратить, то уж лучше тратить их умно -- ведь можно найти кучу применений, которые дадут гораздо большую отдачу: их можно откладывать, купить близким мороженку, отдать в хорошие проекты типа Википедии или оформить пожертвования в благотворительные фонды -- благо, уже давно есть хорошие и проверенные временем фонды в которых работают увлеченные и ответственные люди (список хороших фондов: https://trends.rbc.ru/trends/social/5f2d51b19a79476077e5f164). Ну или найти любое другое применение, но не платить за воздух монополисту, который уже давно перестал быть корпорацией добра.