Если автор не жил в СССР, значит он довольно молодой. То с каким напорм и убеждением всё это написано, говорит о том, что это мнение ему кем то навязано. Конечно, доля правды в этом есть, но нельзя же сравнивать травматику и огнестрельное оружие, тем более в таком провакационном ключе. Это похоже на огромный лозунг, который кратко можно сформулировать так: огнестрельному - да, травматике - нет. А я скажу любому оружию - нет, и каждый останется при своем мнении, не стоит автору, что то навязывать. Люди, если вам разрешат еще и огнестрельное оружие, вы по началу будете бояться ходить по улицам, потом вы к этому привыкните, но страх то останется и во что он дальше перерастет, кто знает...
Почему нельзя сравнивать? Я тебе секрет открою - трвмат тоже огнестрельный. Травмат от нормального пистолета отличается только материалом из которого изготовлена пуля и перегородками в стволе, препятствующими стрельбе твёрдой пулей. И огнестрельное гладкоствольное оружие в России тоже разрешено.
Фактически мы (разумные люди, у которых не сметана в голове) требуем не легализации оружия, а легализации нарезного, короткоствольного оружия предназначенного для стерльбы твёрдотельной пулей. Ведь не так много просим? Просто перегородку в стволе уберите и дайте нормальных патронов! Это мелочи, но мелочи которые в тот же миг спасут тысячи, а в перспективе и миллионы жизней.
И мы (разумные люди, с минимальными способностями к анализу) не навязываем свою точку зрения, а требуем права на пользование полноценным инструментом самообороны, а не их куцой подделкой.
Потому что после пострелушки (даже если ты по банкам стрелял, а уж тем более, если задел кого-то) через пол часа на месте будет милиция, через час из пострадавшего достанут пулю, а к вечеру жди звонка в дверь и требование "откройте полиция". В случае с травматом - хоть в лоб выстрели. Пуля из ОСЫ не даст следователям ничего, кроме того что стреляли из ОСЫ.
Ни один мудак не идёт на дело с зарегестрированным на него пистолетом. Не было в истории преступности таких ебалаев ещё.
DELETED
В 91м в Чечне у гражданского населения изъяли всё оружие. Потом пришли боевики и всех перерезали. Смогли бы они это сделать если бы население было вооружено?
Зато Кадыров с наградным пистолетом. Вот, кстати, ещё одна приколюха. Иметь короткоствол у нас нельзя, но можно быть награждённым наградным пистолетом. За заслуги перед родиной. Ну, а как мы знаем, любые заслуги в России можно купить. Так что депутаты не только с мигалками, но ещё и с пистолетами. Вполне себе легальными, наградными, блин.
если "зверюганы" друг друга перестреляют некому от этого хуже не станет. Достать нарезной пистолет не такая уж и проблема, кому надо те достанут. Факт в том что при возможности наличия у каждого прохожего оружия, нападать на них станут только редкостные отморозки (которые и так бы напали только не с пистолетами, а с ножами).
Да и то врядли. Воры с людей переметнутся на автомобили, будут из них что попало тянуть, пока хозяин с пистолетом за хлебом ушёл. Пройденный этап же! Все, надеюсь, помнят как в Одессе уличную преступность победили? Сотрудники НКВД одевали гражданскую одежду и по ночам гуляли в парках и тёмных переулках, пока наконец их не пытались ограбить. Негодяй тут же получал пулю, ибо был прямой указ Жукова - грабителей расстреливать на месте. За пару недель с преступностью было покончено. Совсем. Это не значит что всех перебили. Это значит что убив пару-тройку негодяев они распугали десятки, если не сотни урок.
А теперь представьте, что каждый простой рабочий, менеджер, продавец, айтишник, да любой кто сможет сэкономить тысяч десять на пистолет будет эдаким НКВДшником. И бандит будет вынужден в рулетку сыграть. Типа - угадай от какой из твоих потенциальных жертв прилетит пуля? У 90% хулиганов желание хулиганить отпадёт гарантированно. А те из этих хулиганов, которые сами купят пистолет отлично понимают, что пойди они на дело с легальным, зарегестрированным стволом и билет на зону обеспечен. Уличному преступнику выгодней гоп стопом даже без ножа и биты заниматься. Ему выгодней руками и ногами жертву отлупить. Так в случае чего ответственность меньше. Так что страхи людей насчёт толп гопотни с пистолетами необоснованны и абсурдны.
Ребят, вы же понимаете, что сейчас, когда остро стоит национальный вопрос, многие "недовольные" просто станут стрелять во всех жителей гор без разбора, и не стоит говорить что это хорошо
Вот только не надо говорить, что в Прибалтике такие же русские, как и в Москве. Ты наверняка не был и многого не знаешь. Русские есть, да, но менталитет отличается.
Они лучше? Да или нет? Я хочу что бы каждый противник оружия каждый день повторял мантру - они лучше меня, они лучше меня, им можно, а мне нельзя, потому что они лучше меня.
Вот скажи, ты настолько гордишься этой страной, что реально считаешь её уникальнейшим местом, в котором даже законы природы особые? То что работало в ближнем зарубежье, бывшем СССР, во всех местах земного шара сработает и в России. Потому что мы не уникальны! И наши упоротые ебанаты не хуже и не лучше молдовских, литовских и бразильских. И если в тех странах гражданское оружие помогает защитить себя, то и у нас поможет.
хм... я смотрю ты прям оружейный эксперт) ты хоть раз в кого то стрелял? уверен, что нет. это со стороны прям так всё просто и радужно, мол "я рэмбо и супер шпецназ, завалю ублюдка", а на самом деле это ох как непросто(и дело тут далеко не в том, что ссыкун человек или нет)так вот, "уважаемый", если ты не готов морально - пистолет тебе вставят в зад и провернут(погугли анекдот "спили мушку"). проще говоря: чтобы стрелять в человека без колебаний надо быть либо долбоёбом, либо морально готовым. что то сколько живу - ни разу на агрессивные компании не натыкался. а всё почему: пистолет внушает человеку чувство ложной защищённости. иначе говоря: если бы ты без пистолета вечером прошёл бы по освещённой части улицы, то с пистолетом ты пойдёшь искать на задницу приключения, сам того не осознавая(и не надо отнекиваться. проверено неоднократно). кстати про нарика: ему срать, сколько ты в него раз пальнёшь(если не в мотор и не в голову). коллега на работе рассказывал случай из молодости: жил он в деревне, соседская шпана обдолбалась и направилась к его дому, выкрикивая угрозы. тот взял косу. один обдолбыш начинает кидаться - мужик его косой резанул. нарк второй раз. и так пока СМы не приехали. процитирую Кочергина: "14летний пацан, обнюхавшийся клея, зарежет тебя с вероятностью 80%". короткоствол в России нужен, но у нас нет культуры обращения с оружием, а это значит, что будет много самострелов и несчастных случаев(с владельцами). про нарушения элементарных правил ТБ я вообще молчу
Кочергин просто ни разу не нюхал клей и незнает что говорит.
А оружие для гражданина, как ядерная бомба для страны. Их не обязательно взрывать, но надо бы что бы они были. На всякий случай и что бы не рыпался никто.
Ты писал о нескольких, несколько это не толпа. И вобще, в сообщении человека, которому я отвечал не идет речь о толпе, а о самом факте страха перед ответным огнем, на который я ответил, что если стрелять первым (в одного и даже в нескольких людей), то ответного огня не будет. Ты полез куда-то не туда. Предлагаю закончить.
В России легализация оружия ни к чему хорошему не приведет. Давайте разберем по пунктам:
1. У нас действительно много пьют. И если от пьяного человека с ножом в какой-нибудь кафешке еще можно сбежать, то от пьяного человека с пистолетом - нет. 2. Коррупция - одна из самых больших "нет-нет". Любые справки в стране можно купить, следовательно абсолютно любой человек может приобрести легально оружие, не зависимо от его психического состояния. 3. Неотвратимость наказания - смотри предыдущий пункт. Любой богатенький мажор со связями сможет легко пристрелить того, кто ему не нравится и ему за это ничего не будет, так как отмажут/замнут дело. 4. Халатность - у скольких из вас дома есть сейфы? У меня и моей семьи его нет, у моих друзей и их семей - тоже. То есть, действительно любой малолетний школозавр сможет взять пушку и пойти стращать сверстников. Убийства из-за халатности или неосторожности в этом случае гарантированы. 5. Люди с оружием - отличные мишени для гоп-стопа. Наверняка далеко не все из вас имеют реакцию кунг-фу панды, поэтому самый легкий способ гопникам достать оружие - огреть вас чем-нибудь тяжелым со спины и забрать его. 6. Молодой криминал - отморожены на всю голову. Если оружие попадет к ним, пиши-пропало.
Самая главная общая причина - менталитет. Законы "человек человеку волк", "каждый сам за себя" у нас в стране выражены очень ярко. В нашей стране легализовать ношение оружия нельзя.
1. В Молдавии пили больше, чем пьют сейчас, когда оружие там было легализовано. 2. За рулём тоже идиотов полно, но это же не причина запрещать автомобили для всех. К тому же, идиот с пистолетом проживёт гораздно меньше, чем без него. 3. Богатенький мажор может отмазаться от чего угодно, но только не от дырки у него в черепе. Что же за это будет стрелявшему дело десятое и обсуждать смысла нет. 4. Наличие сейфа для приобретения оружия обязательно уже сейчас. И неважно что ты берёшь, травмат или двустволку что бы уток стрелять. Без сейфа тебе просто не дадут разрешение на покупку. Только после того как твою квартиру посетит участковый и удостоверится, что тебе есть куда положить ружьё, ты получишь бумажку, которая позволяет тебе в оружейном магазине ружьё хотя бы в руках подержать, а может и даже купить. 5. Ты уличным грабителям предлагаешь проверить свою удачливость? А если всё-таки один на сотню будет обладать реакцией кунг-фу панды? А если этот один будет первым попавшимся? Рисковать можно было когда ставки были не высоки - ну там по лицу получить, зуб потерять. Когда речь заходит о том, что любой прохожий на улице может иметь инструмент разработанный что бы завершить чью-то жизнь, то и рисоковать уже не хочется, даже ради этого же оружия. Тем более ради него. 6. Любой криминал отморожен на всю голову. Хватит окружать себя мифами о благородных ворах в законе и умудрённых жизнью преступниках. Все они одинаково петухи.
Автор школьник или пту-шник сразу видно. Начал разговор за менталитет - и понес про 1920 год. Где же про то, как пол страны бухает? Безопасно ходить на улицах, если у пьяни будут стволы? А нарколыги? Узнают, что у тебя ствол, по тихому подойдут сзади и огреют по голове, а ствол заберут.
Оса не эффективна? Хуйня? А почему же тогда Удар эффективен? По сравнению с осой это водяной пистолетик, однако из 3х раз ни разу меня не подвел - гопота плакала на коленях и чуть ли не ела землю.
Ну будут и что? Ну вот есть у пьяного пистолет. И что дальше? Давай, пиши как будут развиваться события. Вот он напился! И в кармане у него пистолет! И он выхватывает его! В магазине! Кричит - ажажажажа, щас перестреляю всех! 1. До легализации короткоствола - ты подбигаешь и травишь его своим дихлофосом, а потом из магазина вынесут несколько трупов случайных людей.
2. После легализации короткоствола - даже упоротый в говно ебанат с синдромом дауна понимает, что просто достать пистолет из кобуры, ДАЖЕ ДЕРЖАТЬ РУКУ НА КОБУРЕ в людном месте - накликать беду. А уж если он решит подебоширить - более минуты в живых ему не пробыть.
Помнишь когда какой-то ебентяй пришёл в офис из из сайги (легальной, заметь) перестрелял там всех?
А теперь представь, что хотя бы пара его коллег пришла в офис с пистолетами. Пускай остальные дома их забыли или даже не имели никогда! Тогда бы и не было никакой перестрелки. Он бы просто не стал "мстить" своим коллегам (насколько я помню кто-то там у него девушку отбил) зная что выстрели он в одного из них и получит пулю от другого.
И ведь в чём прикол-то! Противники оружия кричат - вот видите, он из ружья пострелял людей! Надо и ружья у всех отобрать! Ну и что? Ну он с шашкой ворвётся и порубает кого-нибудь. А то и вовсе в окно бутылку с бензином закинет. Нельзя запретить всё. НО можно дать людям возможность самим защитить себя! ПСИХОВ ВСЕГДА МЕНЬШИНСТВО! И это меньшинство всегда найдёт способ устроить хаос. Дайте людям возможность самим защитить себя!
Я работаю в магазине Охотник. В одном из этих магазинов в Москве. И какой-то школьник будет меня учить о том что короткоствол будет гарантией защиты? Ты услышал что-то где-то. Ты собрал пару фактов. И думаешь что теперь что-то понимаешь? Да хрен-с-два. Мудак ты.
Тогда уже и проституцию легализуйте , раньше же она легальна была . А сейчас типа запрещена)) На каждом столбе объявление отдых 24 часа для мужчин , все клубы под крышей полиций . Закон никто не нарушает .
Слушай ты смешиваешь организованную преступность (у которой всегда будет оружие в независимости от ограничения оборота или легализации), плюс неорганизованную (у которой обычно доступа нет к оружию, но при легализации - гопарь может влегкую у ботана забрать ствол и осуществить много чего с этим стволом), плюс некоторых людей психически ненормальных (которые думают о массовых убийствах, но по счастью в те моменты когда они готовы идти и убивать - под рукой нет арсенала) - все это у тебя в одной куче. И приводя пример за примером, ты меня ну никак не убедил что легализация это хорошо. Далее про ружья и людей с пистолетами в толпе: чувак с ружьем придет в школу и его там никто не остановит, не будет там людей с пистолетами - какой смысл в легализации тогда? Или так - придет к школе, а там охранники с пистолетами, увидят ружье, обезвредят. Хорошо. Делаем легализацию - тот же гипотетический чувак заходит в ту же школу НО, из за легализации уже не с ружьем а двумя пластиковыми глоками, проходит мимо охраны, мимо детектора (потому что не будут дорогущих детекторов способных глок обнаружить в школах ставить), и начинает херачить. Опять вопрос - где тут легализация помогла? Только хуже сделала.
Ну вот это как раз единичные случаи. Возможно в истории вообще. Но конечно, лучше легализовать оружие и думать что всем станет безопаснее сразу? Да ну нафиг, просто у тех кто не сможет бульдозер построить бронированный будет возможность легально купить стволы и реализовать свою любовь к ближним. Кстати, еще, Вы видели как в штатах копы машины останавливают (реальная хроника) - замри, руки на руль, чуть что кто дернулся - либо тазером херачат сразу либо стреляют и пофигу женщина там мужчина. Это тоже прямое следствие легального разрешения носить оружие. А если за рулем ваша жена, на ранней стадии беременности, не заметила что ей махнули - остановится, на улице ночь, ее догоняют, она остановилась и в испуге выскочила из машины и ее херачат тазером? Потому что полицейские тоже жить хотят и после первых лет введения легального оружия их поперестреляют нормально, и будет одно правило - в случае угрозы стреляй. Допустим "гуманным" тазером. А разбираться потом.
И насчёт негра с Таймс Сквер. Это в Нью-Йорке, если ты знаешь, там как раз оружие запрещено. Таки кто был безоружен в той ситуации? Да простые жители Нью-Йорка. А вот у бандита пистолет был!
DELETED
Если вы немного знакомы хотя бы с последними историями психов устроивших стрельбу, то видно что у них не вдруг порвало крышу и они начали пальбу. Они заранее готовились где и как убивать, были одержимы определенной идеей. То что не было идеи пострелять на стрельбище совсем не значит, что однажды такого психа не найдется (особенно у нас в стране). Повторю еще раз - причина массовых убийств и перестрелок это легальная возможность любому психу собрать арсенал, и ему будет абсолютно насрать на то что на улице все со стволами, он откроет стрельбу там где захочет, например там где ваши дети учаться. И вы тогда свои идеи про легализацию оружия сразу забудете.
Это были не перестрелки. Перестрелка это когда ты достаёшь пистолет в банке и тут же получаешь пулю от стоявшего рядом благоразумного гражданина - ибо нехуй в банке стволом размахивать.
Там были не перестрелки, а растрелы безоружных людей. Всё было бы иначе, если бы хотя бы охраннику в школе разрешили иметь оружие. А без оружия это пугало, а не охранник. Причина массовых убийств - безоружность и беззащитность толпы. А если представить, на секундочку, что оружия нет у психа? Он откажется от своих планов? Нет, он что-нибудь посмешнее придумает! Вот такое, например: http://ru.wikipedia.org/wiki/Химейер,_Марвин_Джон
Живу в Эстонии. Тут травмат\огнестрел ЗАПРЕЩЕН! для приобретения нужно получать лецензию, проходить курсы, подавать ходатайство и не факт, что разрешат. Можно получить, если есть корочка охотника, которую тоже достать не так просто.
Это ты называешь запрещён? В России вообще нельзя получить пистолет. Никак. Вот что называется "запрещён"! А то что у вас называется "разрешён". И не путай тут мне!
Хороший пост, написано складно) У меня только два вопроса: почему не указано откуда спизжено, и причем тут Стас Довыдов вообще? Приличнее никого не нашлось что ли в пример) О_о
Ну да конечно. Ты споришь о понятих о которых толком ничего не знаешь. Ты знаешь что на самом деле происходит с экспансивной пулей когда она попадает в живую ткань? Ты хоть раз на охоту с такими пулями ходил?
Нет, я же диванный эксперт! Зато я знаю что - гандономёты отнимают жизни, а настоящее оружие спасает. Да, это тоже я подцепил на каком-то оружейном форуме и бездумно скопипастил.
Конечно. А минусов нет. Сейчас что-бы найти/купить ствол, нужны связи. А когда они по лицензии будут продаваться, то каждый вор будет носить с собой ствол. Каждый чмошник которого гнобили в школе/институте/на работе сможет запросто всадить пулю в затылок обидчику. Да и не стоит забывать о пьяном быдло. К примеру я тебе сразу скажу, что 70% женщин не будет носить оружие. Угадай, во сколько раз увеличатся разбойные грабежи?
Не увеличатся, а уменьшатся. Опять же возьми пример с любой из соседних совковых стран. Молдавия та же. Там тоже воры, чмошники и пьяное быдло, а уровень преступности после разрешения на короткоствол упал.
Понимаешь почему твои доводы сосут? Ты говоришь о том, что случалось только у тебя в фантазиях, а надо посмотреть на соседей и увидеть как у них случилось НА САМОМ ДЕЛЕ.
1. Другая страна - другой менталитет. 2. Автомобиль нынче - это вынужденность, потребности в массовом ношении оружия нет. 3. Ну как же нет смысла? Без огнестрела трупа бы не было, а с огнестрелом - есть. Это единственное, что имеет значение. Правосудие должен творить суд и правоохранительная система, а не разборки между гражданами. 4. Okay 5. Им пофиг, абсолютно. Увидев ботана с пистолетом они совершенно спокойно подойдут и заберут его. А если пистолет уже есть - можно наставить его на человека и потребовать отдать все, в том числе и его оружие. Это совершенно обычная ситуация, в том числе и в штатах, когда оружие применяется для разбоя. 6. Да ладно?) Есть экономические приступники, которые, по факту, тоже криминал, есть мелкие воры, а есть убийцы, насильники и так далее. Разницы нет?
1. Давай, расскажи мне про другой Молдавский менталитет! Молдовская ССР была частью СССР до 1991 го... блин, ну вот нахуй я пересказываю то, что уже написал собственно в самом посте а? 2. У меня есть. У пяти миллионов человек, которые на данный момент уже имеют оружие, тоже есть потребность приобрести в комплект к ружью, например, пистолет. У тех кто не хочет связываться с травматами она есть. Наконец у тех, кто просто по приколу любит оружие она есть. Нет потребности в оружии только у бандитов. Легальное оружие на руках у населения им только во вред.
Насчёт последнего пункта - 90% убийц вообще больше никогда в жизни никого не убъют и к миру криминала отношения никакого иметь не будут. Они, может, вообще никого убивать не хотели. Настоящих бандитов среди сидящих и отбывших меньшинство. Но вот именно ради контроля над этим меньшинством большинство должно быть вооружено.
Мне аж вас жалко стало. Где ж вы живете, что на вас постоянно набрасываются по 3-4 гопника с ножами?? Может проще полицию заставить работать в отдельно взятом городе? Гопников вы так же недооцениваете. Если 3 гопника с ножами регулярно кого то вылепляют с целью наживы, то они вас и с пистолетом выцепят, вместо того, чтобы просто пригрозить ножом,в ас просто сразу будут рубить
-Может проще полицию заставить работать в отдельно взятом городе?
Ох насмешил!
DELETED
Ну вот это как раз единичные случаи. Возможно в истории вообще. Но конечно, лучше легализовать оружие и думать что всем станет безопаснее сразу? Да ну нафиг, просто у тех кто не сможет бульдозер построить бронированный будет возможность легально купить стволы и реализовать свою любовь к ближним. Кстати, еще, Вы видели как в штатах копы машины останавливают (реальная хроника) - замри, руки на руль, чуть что кто дернулся - либо тазером херачат сразу либо стреляют и пофигу женщина там мужчина. Это тоже прямое следствие легального разрешения носить оружие. А если за рулем ваша жена, на ранней стадии беременности, не заметила что ей махнули - остановится, на улице ночь, ее догоняют, она остановилась и в испуге выскочила из машины и ее херачат тазером? Потому что полицейские тоже жить хотят и после первых лет введения легального оружия их поперестреляют нормально, и будет одно правило - в случае угрозы стреляй. Допустим "гуманным" тазером. А разбираться потом.
Да, еденичный. Я о том, что если ограничить оборот оружия (которое всё равно останется у организованной преступности, но её в России очень любят и уважают и вообще каждый дворник и работник общепита пытается жить "по понятиям"), то психи (которые к организованной преступности не относятся, ибо одиночки) будут давить людей на бульдозерах, вкидывать в окна школ бутылки с зажигательной смесью, зайдут в детский сад с топором, в дом пристарелых, да похуй куда и с чем.
Сейчас у нас легальны ружья! С ними тоже можно устроить побоище! Хочешь отобрать право на ружья? Да-да! Кто-то скажет - но ведь ты же не будешь таскать ружьё каждый день в кармане, а пистолет вот бла-бла-бла. Что бы устроить расстрел людей мне не надо носить ружьё с собой каждый день. Только раз. Потому что простые люди тоже не могут носить с собой ружьё каждый день. А вот пистолет бы их уберёг от сумасшедшего с ружьём. Неважно, разрешён ли короткоствол или нет. Всё равно массовое побоище лучше устроить с сайгой, которая и так легальна. А вот пара пистолетов у пары людей в толпе может предотвратить это.
И насчёт полиции - давеча (месяца три назад показывали) по Таймс Сквер обдолбанный негр с пистолетом бегал. Застрелили. Даже никаких переговоров не устраивали. Ну и поделом ему. Я на стороне полиции же.
Уже в самом начале мы видим слова, которые противоречат сами себе:
-Травмат не способен остановить нападающего.(Пусть так) -Травмат способен убить нападающего.(Противоречит пункту 1) -Травмат идеален что бы быть нападающим.(а обычный пистолет нет?)
Я считаю, что легализация сейчас не лучшее решение. Легализация оружия, возможно, только если в школе будет НВП, где ВСЕ уже с малолетства будут подготовлены как и морально, так и юридически. Так же обязательным моментом является, всеобщая воинская повинность. Как в израиле:) Чтобы все могли научиться хорошо владеть оружием. Вот тогда легализация оружия работать будет.
Насчёт "не сейчас, а потом". Можно тянуть и откладывать вечно. Момент не наступит никогда. Как можно подготовить целую страну к чему-то, о чём они не имеют представления? На вырост? Это как учить управлению автомобилем человека, а потом сказать ему - но автомобиль ты не получишь, а получат его только внуки твои, потому что пока вы быдло и к такой ответственности не готовы. Сколько лет должно пройти что бы мы были готовы? Я смотрю на комментарии и вижу огромное количество готовых людей! Их большинство! И я не верю тебе, когда ты говоришь этим людям - вы не готовы! Они готовы и они уже прямо заявили об этом!
DELETED
Если вы немного знакомы хотя бы с последними историями психов устроивших стрельбу, то видно что у них не вдруг порвало крышу и они начали пальбу. Они заранее готовились где и как убивать, были одержимы определенной идеей. То что не было идеи пострелять на стрельбище совсем не значит, что однажды такого психа не найдется (особенно у нас в стране). Повторю еще раз - причина массовых убийств и перестрелок это легальная возможность любому психу собрать арсенал, и ему будет абсолютно насрать на то что на улице все со стволами, он откроет стрельбу там где захочет, например там где ваши дети учаться. И вы тогда свои идеи про легализацию оружия сразу забудете.
Блин, ссылка не скинулась. Там корое статья про Марвина Химейера. Который на бульдозере бронированном пол города расхерачил.
DELETED
Хотя половина поста довольно интересна, все же, мое личное мнение - автор данного поста местами несет херню. Чтобы не быть голословным: пост начинается со слов "Все массовые убийства происходили в зонах свободных от оружия". Уважаемый, если вдруг будет перестрелка хоть в зоне где оружие запрещено, хоть там где разрешено, твоя логика - нести херню - не поможет тебе никак, ибо не важно где началась стрельба - это тут вообще не при чем, важно что в штатах любой псих может напокупать в течение некоторого года абсолютно легально арсенал для массового убийства. Ну и про пушкофобов, я против пушек. Я за то чтобы в школах принудительно ввели кендо + классическое фехтование + историческое владение разным режущим и колющим, и чтобы после 18 лет разрешали покупать и открыто носить топоры, мечи, полуметровые ножи. Все блядь, никакого разрешения на пушки не надо, никаких массовых убийств, напрямую связанных с возможностью купить легально огнестрел, разом присмиревшие наркоманы и гопота, когда идет дядечка с секирой, тут бля неизвестно насколько он лучше ей владеет. Мечи, топоры и ножи - оружие настоящих мужиков. А чем отличается обычный ботан от ботана со стволом в кармане? Да ничем. Он просто весит чуть больше с учетом веса пистолета.
Почему на стрельбищах не случается перестрелок? Там же все со стволами. Наверняка там есть хоть один псих, случайно так. Но вот, почему-то, не тянет его перестрелку устраивать в обществе вооружённых людей. Вот после того как у каждого (или даже у пары человек в толпе) будет пистолет, любой псих задумается - а стоит ли хотя бы кабуру растёгивать? Хотя бы руку на пистолете держать? Стоит ли вообще хоть как-то привлекать внимание неадекватным поведением? Уверен, многие даже пить стануд дома, после того как половина прохожих на улицах будет вооружена. Ну так, на всякий случай, что бы спьяну пулю не получить.
Люблю такие посты, когда автор пишет с позиции "все хуйло, а я - Д`Артаньян" и сразу же материт оппонентов - это всегда хорошо: автора самого можно спокойно слать нахуй. Ну да ладно, по пунктам:
"Русский контроль за оружием появился в 1918"
Ну так до этого он и нахуй не был нужен - страна была крестьянская и оружия у населения особо небыло. Все восстания, если покопаться в учебниках, проходили с булыжниками и бутылками с горючей смесью. Крестьянин жил в деревне, а в оружие не делают - всё просто. Ружья для охоты собой так не потаскаешь, плюс дорогие были. Про пистолеты и говорить нечего.
Ну, автор тут себя рекордным долбоёбом выставил - в Латвии точно короткоствол не продаётся (у меня там родители живут), в Литве вроде тоже. Ну и надо быть полным долбаёбом, что ьы приводить Бразилию в пример бонусов от продажи короткоствола.
Ну и в догонку - сравнивать маленькие прибалтийские страны, Болгарию и Молдову с Россией - это, блять, уметь нужно: страны разные и по национальному составу, и по историческим событиям, сформировавшим сознание, и по размерам, и по работе полиции.
И что? Ну вот оказалось и что дальше? Нет смысла бояться легального оружия. Ты лучше сейчас бойся нелегального!
DELETED
Мое личное мнение - принудительно вводить владение холодным оружием начиная со школ. Все аспекты. Потому, что лучше с детства все будут знать как выглядят раны, как правильно владеть оружием, развивают реакцию, получают навыки драться и обезвреживать противника. Метать ножи в цель. Ну а 18 стукнуло, стали взрослыми - велком, проходите психиатра, сдавайте экзамены аналогичные тем что сдают на получение охотничьего. И все - идешь по улице уверенно, а тот, кто достанет ружье будет всегда сраться опасаясь получить метательных ножей из толпы. И вот почему так - носить ножи сейчас запрещено только определенной длины, а так - могут носить все, но обычно никто применять их не умеет для самообороны, а для нападения и угрозы - так уже это все есть! Давайте лучше это направление развивать ДО легализации короткоствола. Ввести в стране эксперимент на ближайшие 10 лет - обязательное умение обращаться с холодным оружием. И посмотреть что из это выйдет, может реально тогда и до короткоствола дорастет общество.
Не, я не против холодного оружия (у самого боккен лежит. Жаль не задалось у меня с этим делом). Но на практике - нож ненужен. Потому что я не хочу сражаться за свою жизнь, не хочу никого резать, не хочу перемазовщись в кровище отбивать своё право на жизнь. Это как-то, блин, по варварски. А пистолет другое дело, это культурно, чай не варвары же, шашками по улицам размахивать. Как я уже говорил - пистолет в масшабах личности, это как ядерная бомба в масштабах страны. Появилась у страны ядерная бомба - отношение к этой стране уже никогда не будет прежним. Метательные ножи годны только для показушных армейских мероприятий и цирковых представлений. Полезность метательных ножей слегка преувеличена.
Как зачем столько мата? Пост же про "оружие", так нужно соответствовать, быть максимально брутальным. Многим кажется, если побольше капсить, да матерку прибавить, да еще пообзывать неграмотную аудиторию, то убедительность выростит, как минимум на 10 сантиметров.
свето-шумовой патрон - это весьма эффективное средство для дезориентирования противника. Газовый патрон - и попробуй ещё от этой херни ототрись. Стрелять пулями опасно. Ведь из двух человек виноват будет тот, кто первым выстрелит и попадёт. Тот и сядет
То есть опять же предлагается купить за 8000р. ОСУ что бы стрелять перцовкой? Всё равно не понимаю. Есть, например такая штука как "Удар", она тоже перцовкой стреляет, но стоит в три раза дешевле и никаких разрешений на неё не нужно.
Да и вообще, про газовые патроны ганзе тоже есть что сказать. Точнее про её сомнительную эффективность.
хуй знает конечно, у кого три года назад было не принято притормаживать перед пешеходным. кто не притормаживал тот и сейчас так не делает.
Я ж тебе русским языком написал, что у нас в норме вещей обстреливать пешеходов, машины, автобусы. Только вчера был пост про обстрелянный автобус. А на остальные моменты ты не ответил, тем самым подтвердив, что ты либо школота, либо ярый фанатик, либо просто не далекого ума человек.
Да, кстати, про обстрелянный автобус слышал. Знаешь почему его обстреляли? Потому что знали что в ответ не будет выстрелов. В случае с легальным оружием их бы тоже не было. Ни с одной из сторон. Их бы вообще не было ни в тот день, ни в следующий. Потому что даже у полного ублюдка есть инстинкт самосохранения.
нет, это не правда. Слово "ВСЕ" тут никак не уместно, а написано для того, чтобы набрать побольше солидарных. далеко не все убийства совершается в вузах и школах. Если ты хотя бы за последние два года откроешь сводки новостей в США, ты в этом убедишься. Я тебе даже подскажу слова для поиска Алабама, Висконсин, Портленд, Калифорния (кажется, городок Сил-Бич). И это только часть. А ты говоришь "ВСЕ".
Насчет кинотеатра - ты сам себе противоречишь. В школах получается тоже получают одного вооруженного психа, поэтому лучше разрешить носить оружие всем.
Да и какая разница, свободных-несвободных - у нас такого настолько часто и в таких масштабах не случается, в отличие от Америки. Наши охранники и металлодетекторы не будут лучше американских. Пускай даже вдруг по общей сумме одиночных нападений волшебным образом число преступлений сократится - но политиков выбирают не за статистику, а именно за громкие случаи в СМИ. Поэтому наши политики на такое сейчас не пойдут.
плюс, в нашей стране убийства будут не только массовыми. потому что менталитет другой. в порядке вещей обстреливать автобусы, машины, прохожих из оружия. пока травматического. и этого хватит.
p.s. обилие мата лишь подтверждает тот факт, что автор считает себя невъебенным умником и пытается оказать влияние на кого то. Смысл потуг не понятен, потому что так себе можно завести лишь 20-30 хомяков, не более)
Хватит рассказывать мне про мифический менталитет! Нет менталитета, есть воспитание! Не так трудно заставить человека перестать вытерать жирное ебло о скатерть. Вспомни, ещё года три назад замедлять скорость у пешеходного перехода было западло. Было нормой быть свиньёй за рулём. А сейчас? Заметил ведь! А если не заметил, то ты очень невнимательный человек! Почему стали пропускать пешеходов? Воспитание изменилось! Всего за каких-то пару лет! Хватит же втирать мне про дикий русский менталитет, склонный к самоуничтожению, меня эти истории уже доебали!
Но помимо любого гопника это сделает прыщавый задрот, поучится за домом на банках и будет давать отпор. PS Я бы даже со стволом не полез на человека, у которого тоже может быть ствол.
Видел вот это видео? http://www.youtube.com/watch?v=19YhOIg5zTE Достаточно просто того, что они решили что игра не стоит свеч. А если бы у каждого из них было по пистолету, то даже из машин бы выходить не стали, потому что пистолет это ответственность гораздо более большая, чем бита. Просто поехали бы дальше, без всяких конфликтов.
А вот с травматом ситуация другая. Владелец травмата уверен же, что не убъёт (хотя на деле, зачастую, происходит строго наоборот) и желает "наказать" обидчика. Вот и выходит, что травмат не только вредней настоящего пистолета, но даже вредней топора.
сейчас они постреляли из травмата, никого не ранили, присели на зону. В альтернативной реальности они бы постреляли из боевого ствола, подаренного одному из них на день рождения дядей Вахой из Даг МВД, который хрен ты отследишь, с кучкой трупов. Вы, по моему, в компьютерные игры переиграли. Вы всерьез думайте, что водилы других авто достанут свои пушки и будут хуячить по этой машине без разбору, подвергая опасность жизни других людей и пассажиров?
Мне интересно стало, а сколько тебе лет? Просто по твоим сообщениям видно, что культурно вести беседу с собеседниками ты не умеешь или не хочешь. И такие люди как ты хотят короткоствол легализовать - для меня это главный аргумент против. Согласен, что большинство законопослушных граждан не будет покупать ствол, а вот всякие неадекватные сразу же побегут покупать справки.
23, я тупое быдло без образования, достойной работы и будущего.
Вести культурный диалог, поглаживая усы и поправляя монокль можно там, где вопрос действительно неоднозначный и правильность ответа под вопросом. Там где действительно важно удержать диалог в верном русле что бы добраться до истины.
Здесь же диалог не нужен! У легализации оружия, наркотиков и проституции есть однозначный ответ - легализовывать. Второй вариант неправильный. Диалога быть не может. Это всё равно что вести спор об арифметических операциях. Правильный ответ только один. Разрешать.
Ну у него все логично. А твои лозунги: "НЕТ ДОМЫСЛАМ, ДА ПРЕЦЕДЕНТАМ!" - глупости. Прикинь водородную бомбу испытали бы в центре Москвы. Сахаров такой: - Да вы ебанулись! Тут же ничего не останется! А кто-то вроде тебя: -НЕТ ДОМЫСЛАМ, ДА ПРЕЦЕДЕНТАМ! Когда взрыв водородной бомбы в центре города кому-нибудь навредил.
Любую ситуацию нужно адаптировать под определенные условия и учитывать все факторы. Он пытается их учесть, а ты хочешь пистолет.
Только вот оружие уже легализовывали, в других странах. Уже не раз. Но, почему-то, Россия - жуткое исключение, раковая опухоль на теле цивилизации, заповедник диких людей, которые желают поскорее сдохнуть. Нет! Вы не уникальны! Вы такие же как все! И если дать вам оружие, то с вами будет то же, что и с другими странами в которых оружие легально - НИЧЕГО СТРАШНОГО!
Я бы сгазовал, но нахуй никому там не нужен. Да и тут, собственно не нужен. А оружие нужно не мне, а всем вам. Оно вам хорошо сделает. Вы только этого не понимаете. Будто вам рыбий жир предлагают. Гадко же, но полезно.
В армии не служил, в союзе не жил, даже воздушку наверное в руках не держал, а ему уже подавай короткоствол. Боевиков насмотрелся что ли?
Правильно ХардИнгуш писал. С оружием вас ни в один супермаркет, кинотеатр, кафе и т.д. не впустят и он постоянно будет лежать у вас в сейфе. А вот те, кто летом под шафе поздно вечером выползают в поисках приключений, те будут вооружены, а вы - нет. И при конфликте, вы вместо вместо вероятности легких пропиздонов, получите вероятность схлопотать пулю. Плюс, количество оружия на черном рынке резко возрастет и любой неадекватный несовершеннолетний гопник сможет купить себе чистый ствол за три копейки. И будет постоянно его носить с собой, а вы - нет.
просто так отстреливать гопников тебе дадут только в африке, среди местных аборигенов, которые рождаются с АК под боком. а я говорю про конкретные случаи, в которых мне или моим родным будет угрожать опасность.
Как ни странно, но в Африке на самом деле не очень-то много оружия на руках у мирного населения (я сейчас имею ввиду именно, блин, нормальные африканские города, типа Кейптауна). Да, как ни странно, но мирное население там есть. А ещё там есть бандитские микро-армии, вооружены которые, разумеется, нелегальным оружием. Короче, см. фильм "Оружейный Барон". Таки, опять яркий пример того, как запрет оружия вредит - ведь в большинстве африканских стран оружие как раз таки нелегально.
Ну вот как бы и можно купить ружьё для самообороны. Но только дома. И только в сейфе. И только ружьё. Зачем мне дура 12 калибра из которой медведя свалить можно, если мне нужен просто маленький пистолетик? Выстрел дробью, даже в ногу, может привести к ампутации. И они предлгалают вот этим слонобоем самообороняться? Да они наркоманы!
Ага где по вашему хачи получают свои травматы? Правильно у себя на родине в Чечне, Дагестане, Ингушетии и т.д. Точно там же они будут получать свой гладкоствол. А теперь вопрос: какова вероятность того, что на запрос в местное МВД о том, откуда пулю ответят, что ствол продан у них?
а откуда вы? я не коренной москвич, езжу часто по средней полосе, просто нахожусь в данный конкретный момент в МСК, поэтому про неё и написал, возможно, что и в ваших краях бываю. 16 тыс. - не такая уж куча денег, тем более, что альтернатив-то нет. Я как раз хочу посмотреть, как вы говорите, фактам в глаза и "боксом по переписке" заниматься не намерен. так вы готовы проверить или нет? сделаем потом красочный подробный длиннопост с фотками и комментариями. Я не мастер спорта по стрельбе или каким-либо другим видам спорта, среднестатистический обыватель, так сказать.
Я не говорю, что это чистое зло, просто нужно учитывать все факторы, в том числе и менталитет, законодательную базу, уровень преступности, коррупцию а не ссылаться только на опыт других стран. Многое что в одних условия было спасением в другой приводило к еще большим проблемам.
Ок. Тогда такой вопрос. Сколько ждать? Мы ведь понимаем что разрешить всё равно надо будет да? Ну без этого как бы ни как. Надо и всё тут! Но когда? Завтра? Или через год? Когда вы наберётесь храбрости? Каких изменений надо дождаться, что бы разрешить его? Может первым шагом к легализации оружия сделать легализацию оружия? Зачем тянуть? Ради чего?
у меня дома 2 гладкоствольных ружья, один из которых сайга 12, с барабаном на 30 патронов и картечными патронами, она страшнее 10ти короткостволов! Россия - страна парадоксов
ну вот видишь, ты такой же пиздабол как и автор. В моих комментариях не было слова "русский менталитет". Как найдешь - напиши. А пикабу тебе дружно поверили, даже не удостоверившись (что не похоже). Цитата с "менталитетом". И ни одного слова русский, заметь.
плюс, в нашей стране убийства будут не только массовыми. потому что менталитет другой. в порядке вещей обстреливать автобусы, машины, прохожих из оружия. пока травматического. и этого хватит.
Запрет вообще, кстати, не менталитетом продиктован. Ни чьим. По-этому я так не люблю когда противники оружия начинают гнать про то, что "какому-то условному народу нельзя, потому что у них менталитет неправильный". Вот в России оружие попало под запрет после революции. В Германии после того как фашисты к власти пришли. Оружие попадало под запрет когда целый народ ставили раком. И даже если на секунду представить что такая мифическая штука как менталитет существует, то уж у русского с немцем он точно разный. А вот оружие нельзя и нам и им. Потому что и мы и они однажды вляпались в вонючее болото тоталитаризма.
Насчет Молдовы, там совсем другая ситуация была, разгул преступности...У нас такого нет, уж извините, но сейчас в российских городах братки не бегают по улицам и не устраивают разборок. А от кого вы хотите защищаться боевыми стволами? От воров? Так щепачь твой лопатник вынет ты и не почувствуешь, а если и сумку дернет, ты же не будешь ему в след палить с 20 метров, не дай Бог кого постреляешь. Или Вы решили от гопоты и пьяных прохожих защищаться огнестрелом? Так там легче по морде съездить. И поймет и статью не влепят.
Я не понимаю лично Ваше стремление к вводу короткостволов. Хотите пострелять, идите в тир(кстати имею второй разряд по спортивной стрельбе). Если Вас не устраивает то, что нельзя определить из какого ствола стреляли, так это уже нужно переосмысливать концепцию травмата, а не пороть горячку и легализовать огнестрелы.
А я даже в тире не могу. Нельзя ведь простым людям пистолетов. Или ты имеешь ввиду "пневматический пистолет внешним видом напоминающий боевые аналоги"? Игрушку то есть? Так так и скажи прямо - съеби в детский мир за пистолетиками. Я бы тебя понял и без такого количества лишних букв!
В курсе. И что это меняет? Делает из осы запускалку для феерверков? Спасибо, но ради новогоднего салюта я не хочу заводить разрешение на травматику и платить такие деньги!
интересно, когда это у нас в Латвии разрешили оружие... Знаю, что иметь можно, знаю что носить нельзя, хранить только в сейфе отдельно от магазина и патронов включая в стволе. Знаю, что на него нужно получать разрешение (как кстати на осу и им подобным), которое тоже стоит денег и уймы справок. Дык это и у вас вроде так можно, не? П.С. Ну и иметь оружие могут только граждане, а большинство "русских" в Латвии "не граждане" с соответствующими документами. Дезинформ какой-то, товарищ писака-матюгака
А еще странно, что вы ничего не сказали про изменение законов о самообороне. даже если легализовать короткоствол, в выигрыше останутся преступники, если законодательство останется прежним. По судите сами, и вы, и преступник с оружием. Преступнику покуй, он уже сидел, ему терять кроме жизни нечего, да и то не является тормозом, если преступник под мухой, а это 60-75% преступлений с травмами. У вас же жена, дети, собака, вам умирать не хочется, да и нельзя, более того за убийство преступника вы попадете на зону, а вам этого тоже не хочется. А преступник знает, что вы его по боитесь убивать, т.к. боитесь сесть, и это еще больше вселяет в него уверенность. Так что перед легализацией оружия, как минимум надо полностью переделать наши законы, потом разработать систему контроля оборота оружия, проработать систему получения лицензии, чтобы отсеять неадекватное быдло (цена на оружие не помеха, сейчас моральные уроды с 9 классами образования могут наворовать больше, чем образованные адекватные люди заработать) P.S. лучшая оценка легализации оружия в России http://www.youtube.com/watch?v=pnIbwWEH4UA
Кстати, вы говорите о женщинах, которые только и могут всё на эмоциях рассматривать, а мужики, типо, всё сразу понимают и сухо рассуждают, по фактам. Так вот, в Вашем посте нет никаких фактов, и рассуждаете Вы как баба, уж извините.
Уважаемый, у меня к вам предложение. У меня есть Streamer 2014, 9РА. Предлагаю вам поставить эксперимент. Мы с вами встречаемся (я в Москве) и испытываем травмат как средство защиты. Вы будете пытаться у меня его отобрать, я, соответственно, отстреливаться. С вас - мотоциклетный шлем для защиты головы и глаз и "ракушка" для защиты сам-понимаешь-чего, а также письменное подтверждение, что в случае нанесения вам травм средней степени тяжести, вы не будете иметь ко мне никаких претензий. Стрелять обещаю в живот и ноги. Попробуем и в летней одежде, и в зимней. И по результатам можно будет выложить очень хороший длиннопост, который наглядно продемонстрирует возможности травмата и будет в 100500 раз более сильным аргументом в пользу короткостволов. PS Я ни чью точку зрения не защищаю, мне просто интересно пострелять в живого человека и посмотреть - насколько это эффективно. Связаться со мной вы можете по адресу adenisv@list.ru
расскажите про "ВСЕ массовые убийства происходили в зоне, свободной от оружия". это же пиздаболия чистой воды. Во первых, не все, а во вторых, меньшинство
Нет, это правда. Школы и ВУЗы и студенческие общежития - зоны свободные от оружия. А теперь давай ка вспомни, где чаще всего расстреливают? Ну ты понял
Ещё можно вспомнить пострелушку в кинотеатре, когда какой-то сумасшедший возомнил себя Джокером. Ага, владельцы кинотеатров тоже могут сделать своё заведение зоной свободной от оружия. Знаешь почему? Некоторых людей может отпугнуть, что они сидят в зале с вооружёнными людьми. И вместо толпы вооружённых людей мы получаем одного вооружённого психа.
Тьфу ты, автор. "Многие до сих пор думают, что концлагеря - изобретение фашистов. А нет, гуглите Соловки". Вот сам и гугли англо-бурскую войну, а также лагеря Нового Света, концлагеря изобрели англичане, а не злобный Сталин со своими пожирающими младенцев палачами.
Вот, наконец-то я добрался до интересующей меня проблемы. Я в упор не понимаю, почему все так думают, что легализация оружия прямо решит чуть ли не все проблемы в России? Почему вы решили, что гопники и прочий белый мусор не смогут позволить себе оружие? Они же могут позволить себе нелегальное курево и ширево. Даже имущество ради этого продают. А оружие для них станет как запретный плод для Евы. Почему-то мне кажется, что они будут первые на очереди, кто купит себе какую-нибудь самую доступную ОСУ, из которой, как мы узнали из этого поста, можно убить человека. А остальные же люди вряд ли будут с охотой покупать это же оружие. Да, какая-то часть обязательно купит его, но большинство людей привыкли жить без оружия. Зато хачи, нижние слои населения и преступники будут вооружаться. Объясните, пожалуйста. Я может неправильно смотрю на эту проблему? Может я мудак с мышлением домохозяйки? (или как там автор выразился?)
Ты немного затормоооооженый. Мы не узнали об осе из этого поста, МЫ ВСЕ (кроме тебя) узнали о ней уже лет эдак десять назад. Она на рынок попала в 2000 где-то.
Я так понимаю, что автор поста первым купит оружие при его легализации. Но если прочитать пост, то становится ясно, что таким людям доверять оружие не стоит (много матов, МНОГО КАПСА, разрозненные мысли и отсутствие нормальных аргументов, просто быдло-мальчик хочет пистолетик и видит, т.е. хочет видеть в легализации оружия только плюсы), потому что он неуравновешен и агрессивен. Такие люди будут намеренно провоцировать других на конфликт, чтобы воспользоваться своей любимой "игрушкой". Я против легализации оружия, хотя не исключаю, что в некоторых условиях она необходима. зы. Это мое личное мнение, и мое представление об авторе, основанное на прочтении его поста.
Вот уж действительно. Скажи феминистки одурели, хачи оборзели, верующие ругали - и вот тебе тысяча плюсов. С оружием тема менее однозначная, хоть это хорошо. Не вчитывался в пост (мне просто не интересна эта проблема), но слова вроде "мужчин с интеллектом домохозяйки" вызывают уже явную нелюбовь к автору. (буквально вчера в одном наципосте очень удивил комментарий "Вот, наконец, настоящие люди на пикабу, а то тут все защищают." Сказать, что я охуел - ничего не сказать)
Просто обычно мужчины больше склонны к чёткому и сухому анализу. Посмотрел, сравнил, оценил, сделал вывод. Надо посмотреть как было до, оценить как стало после и сделать вывод - в 100% случаев легализация помогла.
Женщины же более склонны оценивать ситуацию эмоциями. И вот противники оружия оценивают её примерно вот так - я думаю вы все дураки и будете стрелять и вообще оружие это плохо и, говорят, от него умирают.
То то у тебя через каждое слово эмоциональные "нахуи" "бляди" и прочий жаргон "эмоционального" языка. Ни одной цифры, и ни одной статистики. Одно Бла-бла-бла. Точно так же как и у твоих противников. Только про мощности оружия есть цифры и все. Дальше бла-бла-бла.
Ничего страшного не случится: 1) У криминальных элементов оружие и так есть. 2) У неадекватных гопников и прочих алкашей его и не будет. У них просто нет 1000$+ на ствол. Т.е. оружие получит как раз таки уязвимая часть населения, что СНИЗИТ преступность. Но правительство элементарно не желает раздавать оружие населению, которое его ненавидит. Ради собственной сохранности. + Как я уже писал раньше, проблема скорей не в доступности оружия(получайте лицензии - покупайте. Гладкоствол и нарезное уже разрешили носить в собранном виде). Но стрелять из всего этого по людям нельзя(даже из травматов). Вам тупо вкатают срок и разбираться в ситуации не будут.
Мне не совсем понятно, почему ОСА не может травмировать, но может убить? Либо есть вред или травма, от которых соответственно умирают, либо нет. Или оружие убивает не травмируя?
автор, и иже с ним, зачем вам оружее? ну чесно, вот легализуют его, сходишь, купишь, принесешь домой, разберешь, почистишь, до блеска натрешь, вздрочнешь на него, обратно соберешь. тоскать с собой везде будешь, и что дальше? начерта тебе он?
если хотите минусуйте, но я против легализации огнестрела. и да, кроме таких как ты автор, больше всего бесят те кто "нож таскаю, но он хорош только на ближней дистанции"! тот же вопрос, а нож тебе нахера? минусите но всегда было ясно что нож таскаешь - им же и порежут. нет, конечно если ты проффесионал в боевых искуствах с ножом, тогда притензий нет. но в основном все те кто с ножами - мальчишки, которые даже не знают с какой стороны его держать.
Мне одному он нахуй не нужен. Теоретически можно достать ствол даже сейчас. Но от него будет только вред, и никакой пользы. Я хочу что бы легальное, зарегистрированное (как автомобиль, например) оружие было у каждого, даже у тебя! Вот тогда будет реальный толк. Вот тогда будет и уменьшение уличной преступности и квартирных краж и количество идиотов резко сократится. Сплошные плюсы!
