О легализации пистолетиков настоящих и запрете игрушечных
Хотя половина поста довольно интересна, все же, мое личное мнение - автор данного поста местами несет херню. Чтобы не быть голословным: пост начинается со слов "Все массовые убийства происходили в зонах свободных от оружия". Уважаемый, если вдруг будет перестрелка хоть в зоне где оружие запрещено, хоть там где разрешено, твоя логика - нести херню - не поможет тебе никак, ибо не важно где началась стрельба - это тут вообще не при чем, важно что в штатах любой псих может напокупать в течение некоторого года абсолютно легально арсенал для массового убийства. Ну и про пушкофобов, я против пушек. Я за то чтобы в школах принудительно ввели кендо + классическое фехтование + историческое владение разным режущим и колющим, и чтобы после 18 лет разрешали покупать и открыто носить топоры, мечи, полуметровые ножи. Все блядь, никакого разрешения на пушки не надо, никаких массовых убийств, напрямую связанных с возможностью купить легально огнестрел, разом присмиревшие наркоманы и гопота, когда идет дядечка с секирой, тут бля неизвестно насколько он лучше ей владеет. Мечи, топоры и ножи - оружие настоящих мужиков. А чем отличается обычный ботан от ботана со стволом в кармане? Да ничем. Он просто весит чуть больше с учетом веса пистолета.
ещё комментарии
Почему на стрельбищах не случается перестрелок? Там же все со стволами. Наверняка там есть хоть один псих, случайно так. Но вот, почему-то, не тянет его перестрелку устраивать в обществе вооружённых людей.
Вот после того как у каждого (или даже у пары человек в толпе) будет пистолет, любой псих задумается - а стоит ли хотя бы кабуру растёгивать? Хотя бы руку на пистолете держать? Стоит ли вообще хоть как-то привлекать внимание неадекватным поведением? Уверен, многие даже пить стануд дома, после того как половина прохожих на улицах будет вооружена. Ну так, на всякий случай, что бы спьяну пулю не получить.
Вот после того как у каждого (или даже у пары человек в толпе) будет пистолет, любой псих задумается - а стоит ли хотя бы кабуру растёгивать? Хотя бы руку на пистолете держать? Стоит ли вообще хоть как-то привлекать внимание неадекватным поведением? Уверен, многие даже пить стануд дома, после того как половина прохожих на улицах будет вооружена. Ну так, на всякий случай, что бы спьяну пулю не получить.
раскрыть ветку (11)
Если вы немного знакомы хотя бы с последними историями психов устроивших стрельбу, то видно что у них не вдруг порвало крышу и они начали пальбу. Они заранее готовились где и как убивать, были одержимы определенной идеей. То что не было идеи пострелять на стрельбище совсем не значит, что однажды такого психа не найдется (особенно у нас в стране). Повторю еще раз - причина массовых убийств и перестрелок это легальная возможность любому психу собрать арсенал, и ему будет абсолютно насрать на то что на улице все со стволами, он откроет стрельбу там где захочет, например там где ваши дети учаться. И вы тогда свои идеи про легализацию оружия сразу забудете.
ещё комментарии
Это были не перестрелки. Перестрелка это когда ты достаёшь пистолет в банке и тут же получаешь пулю от стоявшего рядом благоразумного гражданина - ибо нехуй в банке стволом размахивать.
Там были не перестрелки, а растрелы безоружных людей. Всё было бы иначе, если бы хотя бы охраннику в школе разрешили иметь оружие. А без оружия это пугало, а не охранник.
Причина массовых убийств - безоружность и беззащитность толпы.
А если представить, на секундочку, что оружия нет у психа? Он откажется от своих планов? Нет, он что-нибудь посмешнее придумает!
Вот такое, например:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Химейер,_Марвин_Джон
Там были не перестрелки, а растрелы безоружных людей. Всё было бы иначе, если бы хотя бы охраннику в школе разрешили иметь оружие. А без оружия это пугало, а не охранник.
Причина массовых убийств - безоружность и беззащитность толпы.
А если представить, на секундочку, что оружия нет у психа? Он откажется от своих планов? Нет, он что-нибудь посмешнее придумает!
Вот такое, например:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Химейер,_Марвин_Джон
раскрыть ветку (8)
Ну вот это как раз единичные случаи. Возможно в истории вообще. Но конечно, лучше легализовать оружие и думать что всем станет безопаснее сразу? Да ну нафиг, просто у тех кто не сможет бульдозер построить бронированный будет возможность легально купить стволы и реализовать свою любовь к ближним. Кстати, еще, Вы видели как в штатах копы машины останавливают (реальная хроника) - замри, руки на руль, чуть что кто дернулся - либо тазером херачат сразу либо стреляют и пофигу женщина там мужчина. Это тоже прямое следствие легального разрешения носить оружие. А если за рулем ваша жена, на ранней стадии беременности, не заметила что ей махнули - остановится, на улице ночь, ее догоняют, она остановилась и в испуге выскочила из машины и ее херачат тазером? Потому что полицейские тоже жить хотят и после первых лет введения легального оружия их поперестреляют нормально, и будет одно правило - в случае угрозы стреляй. Допустим "гуманным" тазером. А разбираться потом.
ещё комментарии
И насчёт негра с Таймс Сквер. Это в Нью-Йорке, если ты знаешь, там как раз оружие запрещено. Таки кто был безоружен в той ситуации? Да простые жители Нью-Йорка. А вот у бандита пистолет был!
Да, еденичный. Я о том, что если ограничить оборот оружия (которое всё равно останется у организованной преступности, но её в России очень любят и уважают и вообще каждый дворник и работник общепита пытается жить "по понятиям"), то психи (которые к организованной преступности не относятся, ибо одиночки) будут давить людей на бульдозерах, вкидывать в окна школ бутылки с зажигательной смесью, зайдут в детский сад с топором, в дом пристарелых, да похуй куда и с чем.
Сейчас у нас легальны ружья! С ними тоже можно устроить побоище! Хочешь отобрать право на ружья?
Да-да! Кто-то скажет - но ведь ты же не будешь таскать ружьё каждый день в кармане, а пистолет вот бла-бла-бла.
Что бы устроить расстрел людей мне не надо носить ружьё с собой каждый день. Только раз. Потому что простые люди тоже не могут носить с собой ружьё каждый день. А вот пистолет бы их уберёг от сумасшедшего с ружьём. Неважно, разрешён ли короткоствол или нет. Всё равно массовое побоище лучше устроить с сайгой, которая и так легальна. А вот пара пистолетов у пары людей в толпе может предотвратить это.
И насчёт полиции - давеча (месяца три назад показывали) по Таймс Сквер обдолбанный негр с пистолетом бегал. Застрелили. Даже никаких переговоров не устраивали. Ну и поделом ему. Я на стороне полиции же.
Сейчас у нас легальны ружья! С ними тоже можно устроить побоище! Хочешь отобрать право на ружья?
Да-да! Кто-то скажет - но ведь ты же не будешь таскать ружьё каждый день в кармане, а пистолет вот бла-бла-бла.
Что бы устроить расстрел людей мне не надо носить ружьё с собой каждый день. Только раз. Потому что простые люди тоже не могут носить с собой ружьё каждый день. А вот пистолет бы их уберёг от сумасшедшего с ружьём. Неважно, разрешён ли короткоствол или нет. Всё равно массовое побоище лучше устроить с сайгой, которая и так легальна. А вот пара пистолетов у пары людей в толпе может предотвратить это.
И насчёт полиции - давеча (месяца три назад показывали) по Таймс Сквер обдолбанный негр с пистолетом бегал. Застрелили. Даже никаких переговоров не устраивали. Ну и поделом ему. Я на стороне полиции же.
раскрыть ветку (5)
Слушай ты смешиваешь организованную преступность (у которой всегда будет оружие в независимости от ограничения оборота или легализации), плюс неорганизованную (у которой обычно доступа нет к оружию, но при легализации - гопарь может влегкую у ботана забрать ствол и осуществить много чего с этим стволом), плюс некоторых людей психически ненормальных (которые думают о массовых убийствах, но по счастью в те моменты когда они готовы идти и убивать - под рукой нет арсенала) - все это у тебя в одной куче. И приводя пример за примером, ты меня ну никак не убедил что легализация это хорошо. Далее про ружья и людей с пистолетами в толпе: чувак с ружьем придет в школу и его там никто не остановит, не будет там людей с пистолетами - какой смысл в легализации тогда? Или так - придет к школе, а там охранники с пистолетами, увидят ружье, обезвредят. Хорошо. Делаем легализацию - тот же гипотетический чувак заходит в ту же школу НО, из за легализации уже не с ружьем а двумя пластиковыми глоками, проходит мимо охраны, мимо детектора (потому что не будут дорогущих детекторов способных глок обнаружить в школах ставить), и начинает херачить. Опять вопрос - где тут легализация помогла? Только хуже сделала.
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Мое личное мнение - принудительно вводить владение холодным оружием начиная со школ. Все аспекты. Потому, что лучше с детства все будут знать как выглядят раны, как правильно владеть оружием, развивают реакцию, получают навыки драться и обезвреживать противника. Метать ножи в цель. Ну а 18 стукнуло, стали взрослыми - велком, проходите психиатра, сдавайте экзамены аналогичные тем что сдают на получение охотничьего. И все - идешь по улице уверенно, а тот, кто достанет ружье будет всегда сраться опасаясь получить метательных ножей из толпы. И вот почему так - носить ножи сейчас запрещено только определенной длины, а так - могут носить все, но обычно никто применять их не умеет для самообороны, а для нападения и угрозы - так уже это все есть! Давайте лучше это направление развивать ДО легализации короткоствола. Ввести в стране эксперимент на ближайшие 10 лет - обязательное умение обращаться с холодным оружием. И посмотреть что из это выйдет, может реально тогда и до короткоствола дорастет общество.
ещё комментарии
Не, я не против холодного оружия (у самого боккен лежит. Жаль не задалось у меня с этим делом). Но на практике - нож ненужен. Потому что я не хочу сражаться за свою жизнь, не хочу никого резать, не хочу перемазовщись в кровище отбивать своё право на жизнь. Это как-то, блин, по варварски. А пистолет другое дело, это культурно, чай не варвары же, шашками по улицам размахивать. Как я уже говорил - пистолет в масшабах личности, это как ядерная бомба в масштабах страны. Появилась у страны ядерная бомба - отношение к этой стране уже никогда не будет прежним.
Метательные ножи годны только для показушных армейских мероприятий и цирковых представлений. Полезность метательных ножей слегка преувеличена.
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
Блин, ссылка не скинулась. Там корое статья про Марвина Химейера. Который на бульдозере бронированном пол города расхерачил.
ещё комментарии
ещё комментарии