Ходынское поле и бал

Ходынское поле и бал Ходынка, Николай II, Революция, Императорская Россия, Царская семья, Российская империя, Россия, История, Длиннопост

Известно, что Николай 2 в день Ходынской катастрофы прибыл во Французское посольство в качестве жеста приличия, но откланялся и сразу уехал, не участвовав в никаких танцах.


Французский посол умолял в виду страшных расходов согласиться хотя бы просто на раут. Государя, не без большого труда, умолили появиться с Императрицей, хотя бы ненадолго на рауте… На Государе, что называется, лица не было. Он весь осунулся, был бледен как полотно. В молчании они прошли по залам, кланяясь собравшимся. Затем прошли в гостиную маркизы Монтебелло и очень скоро отбыли во дворец. Французы были в отчаянии, но, кажется, и они поняли, что требовать большего … было невозможно.

Цитата по Клейнмихель В. фрейлина. В тени царской короны. — 2-е изд.. — Симферополь: "Бизнес-Информ", 2013.


Известно, что она написала эти воспоминания, через 20 лет после данных событий, в возрасте 70 лет. Перед этим пересекла советскую границу, везя документы, наверно, в подкладке чемодана, ведь за это можно было присесть, за антисоветскую пропаганду. И самой ее там не было, максимум, куда она попала тогда - парад в Москве, доступный любому человеку. Наверное, у нее была на удивление крепкая память и большая осведомленность о "внутренней кухне" двора.

Ходынское поле и бал Ходынка, Николай II, Революция, Императорская Россия, Царская семья, Российская империя, Россия, История, Длиннопост

Странно, но двоюродный дядя Николая 2 великий князь Александр Михайлович, утверждал, что это именно он откланялся и уехал сразу, а царь остался танцевать (также ему вторит его брат).


— Помни, Никки, — закончил он, глядя Николаю II прямо в глаза, — кровь этих пяти тысяч мужчин, женщин и детей останется неизгладимым пятном на твоём царствовании. Ты не в состоянии воскресить мёртвых, но ты можешь проявить заботу об их семьях. Не давай повода твоим врагам говорить, что молодой Царь пляшет, когда его погибших верноподданных везут в мертвецкую...
Мои братья ни могли сдержать своего негодования...
Вечером Император Николай II присутствовал на большом балу, данном французским посланником. Сияющая улыбка на лице великого князя Сергея заставляла иностранцев высказывать предположения, что Романовы лишились рассудка. Мы, четверо, покинули бальную залу в тот момент, когда начались танцы, и этим тяжко нарушили правила придворного этикета

Воспоминания великий князя Александра Михайловича


В дневнике он ведет себя как подлинный наимудрейший рыцарь-провидец палладин, поучая Николая и сразу предупреждая о грозящих карах за данное поведение. И выбрали, наверняка, момент, чтобы свинтить с официального мероприятия, например, к балеринам. Ладно, наверное, он, когда писал, под старость сошел с ума, говорят, хотя большевики расстреляли его братьев, он говорил, что они, на самом деле спасли Россию. Видимо, полный маразматик.

Ходынское поле и бал Ходынка, Николай II, Революция, Императорская Россия, Царская семья, Российская империя, Россия, История, Длиннопост

Кто там еще? А, Витте.


Но, по-видимому, государю дали дурные советы и не нужно было быть особенно прозорливым, чтобы понять, что советы эти исходили от московского генерал-губернатора, великого князя Сергея Александровича, женатого на сестре императрицы. Великий князь Сергей Александрович в это время и, можно сказать, до самой своей смерти, был один из самых близких и влиятельных лиц при государе императоре....
Через некоторое время приехали государь и императрица; открылся бал, причем первый контрданс государь танцевал с графиней Монтебелло, а государыня — с графом Монтебелло. Впрочем, государь вскоре с этого бала удалился.

Сергей ВИТТЕ Воспоминания


По Витте получается, что остался и потанцевал, но потом сразу удалился. Известно, что он недолюбливал Николая 2 после своей отставки и, наверное, навел на него поклеп из самых гнусных побуждений, старый взяточник.

Ходынское поле и бал Ходынка, Николай II, Революция, Императорская Россия, Царская семья, Российская империя, Россия, История, Длиннопост

А что нам скажет старшая сестра царя?


Обедали у Мама в 7-ом [часу] после чего пошла одеваться. В ? 11-го [часа] поехали на бал к Montebello (в доме Шереметевых). Конечно, мы были расстроены и совсем не в подобающем расположении духа! Ники и Аликс хотели уехать через полчаса, но милые дядюшки (Сергей и Владимир) умоляли их остаться, сказав, что это только сентиментальность (“поменьше сентиментальности”) и сделает скверное впечатление! Вздор!
Бедные Н[ики] и А[ликс] были совсем грустные, конечно. Была масса цветов, очень красиво.
Гобелены во всех комнатах, но жара адская! Со всех так и лил пот! 1-й c.d. c Румынским, Nando. 2-й с Георгием [Михайловичем]. Потом чай. Мазурку просидела с Georgie. Много болтали и совсем не танцевали. Ники сидел рядом. Мои соседи Tino и Ernie. Сейчас же после уехали и легли в ? 3 ч.» [133].

Дневник великой княгини Ксении Александровны


Старшая сестра царя великая княгиня Ксения Александровна (1875–1960) вообще утверждала, что весь день танцевали, государь со всеми сидел до конца и уехала оттуда поздно, почти одновременно с ним, она приехала домой 3 часа ночи. И мало танцевали, именно из-за жары. И вообще Витте, получается обелил Николая, по-видимому, он ушел в Вип-зону и был ему недоступен, из чего тот сделал вывод, что он уехал. Да и старому человеку уже не интересны танцульки, в отличие от молодежи.


Интересно, кто еще засвидетельствовал поведение Николая 2 в этот день? Да сам Николай!


"18-го мая. Суббота.
До сих пор все шло, слава Богу, как по маслу, а сегодня случился великий грех. Толпа, ночевавшая на Ходынском поле, в ожидании начала раздачи обеда и кружки, наперла на постройки и тут произошла страшная давка, причем, ужасно прибавить, потоптано около 1300 человек!! Я об этом узнал в 10 1/2 ч. перед докладом Ванновского; отвратительное впечатление осталось от этого известия. В 12 1/2 завтракали и затем Аликс и я отправились на Ходынку на присутствование при этом печальном “народном празднике”. Собственно там ничего не было; смотрели из павильона на громадную толпу, окружавшую эстраду, на которой музыка все время играла гимн и “Славься”.
Переехали к Петровскому, где у ворот приняли несколько депутаций и затем вошли во двор. Здесь был накрыт обед под четырьмя палатками для всех волостных старшин. Пришлось сказать им речь, а потом и собравшимся предводителям двор. Обойдя столы, уехали в Кремль. Обедали у Мама в 8 ч. Поехали на бал к Montebello. Было очень красиво устроено, но жара стояла невыносимая. После ужина уехали в 2 ч.

Дневник Николая 2


То есть Николай говорит, что уехал в тот день из посольства в 2 часа ночи!

Ходынское поле и бал Ходынка, Николай II, Революция, Императорская Россия, Царская семья, Российская империя, Россия, История, Длиннопост

Ну и какой вывод? Фрейлина Клейнмихель безбожно врет, ибо пропустила в свидетельстве танцы в посольстве и поздний отъезд оттуда государя. Мало того, она не входила в "ближний круг", ибо там все его называли Ники. Кажется, она все забыла или не обладала нужными сведениями. Парадоксально, но в первом издательстве вообще не упоминается этот случай, он появился только во втором издании, по-видимому, как вставка. Но почему ее недостоверные свидетельства, так разошлись по интернету? Да просто, тупо нравится эта версия событий сторонникам монархии, которые не обращают внимание на такую мелочь, как достоверность, мало того, подлинных очевидцев и участников данных событий объявили врунами.

Ходынское поле и бал Ходынка, Николай II, Революция, Императорская Россия, Царская семья, Российская империя, Россия, История, Длиннопост

Не мешайте людям играть в Российский Вархаммер, они долго и старательно строили свой хрупкий мир, по крупицам подбирая нужные факты, отсеивая и баня хулиганов, чтобы потом пришли вы и грубо все сломали, своими дурацкими фактами.

Лига историков

13.7K пост50.6K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Для авторов

Приветствуются:

- уважение к читателю и открытость

- регулярность и качество публикаций

- умение учить и учиться


Не рекомендуются:

- бездумный конвейер копипасты

- публикации на неисторическую тему / недостоверной исторической информации

- чрезмерная политизированность

- простановка тега [моё] на компиляционных постах

- неполные посты со ссылками на сторонний ресурс / рекламные посты

- видео без текстового сопровождения/конспекта (кроме лекций от профессионалов)


Для читателей

Приветствуются:

- дискуссии на тему постов

- уважение к труду автора

- конструктивная критика


Не рекомендуются:

- личные оскорбления и провокации

- неподкрепленные фактами утверждения

6
Автор поста оценил этот комментарий
Интересно думать как многое зависит от поступков монарха. Необдуманный шаг - и через сто лет все обсуждают
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Самая опасная профессия, много платят, но очень много травм на производстве.

Если будешь угождать свите, взбунтуется народ. Если народу, взбунтуется свита.

Вот и крутись как хочешь.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Надо как в том анекдоте про марсиан, выписать всем пиздюлей. Все недовольны, но хватило всем
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Так в этом и вся суть проблемы - никого не наказали, что и вызвало дикую обиду у народа.

Если бы, он всю ночь куролесил, а потом пошел на эшафот рубить виновным головы, это вызвало-бы любовь и уважение. Батюшка умеет отдохнуть и поработать. Бей своих, что-бы чужие боялись.


А так сложилось впечатление, что запас пизделей, резко кончился. Как говорится, народ, решайте свои проблемы сами, а мы свои проблемы уже решили. Царь слишком слаб чтобы разобраться с боярами - справедливости не будет. И в своем ли он уме?


Самый верный способ уничтожить государство - Наказывать невиновных и не наказывать виновных.


Что потом и случилось...

2
Автор поста оценил этот комментарий

А чем свидетельство в. к. Александра Михайловича лучше свидетельства графини?

Да и вообще, какая связь между объективной трагедией — Ходынкой, — и "плохой царь"? Царь лично по головам ходил? У Вас в тегах вообще проставлена "революция". Из-за Ходынки случилась революция?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А чем свидетельство в. к. Александра Михайловича лучше свидетельства графини?


Фрейлены. Да ничем, он один из свидетелей. Меня это удивляет, оценка свидетелей монархистами. Про великого князя говорят, что он маразматик, про Витте, что он врет, про дневник Николая 2, что он ненастоящий. В результате, человек, который там не был и писал через 20 лет в 70 лет, неожиданно стал главным свидетелем. Пришлось другие свидетельства поискать.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

(пожав плечами) Знаете, как пишутся такие вещи? Берётся журнал погоды, подшивка газет за 189. год. Всё. Через полгода у вас будет полный набор. Хотите, напишу такой дневник В. В. Путина за прошедшие 17 лет? Дайте только квартиру, ПК с выходом в Сеть и несколько месяцев. Потом не отличите никогда от подлинного. За предыдущие годы, извините, не напишу — как у всякого хорошего шпиона, биография этого человека наполовину выдумана.

Николая и его семью жестоко убили, трупы уничтожили с помощью серной кислоты. Потом 8 лет врали, что царь и его близкие живы (только в 1926 году факт расстрела был официально признан советской властью). В августе 1918 года (т. е. через несколько дней после предполагаемого расстрела) начали публикацию дневника. Содержание призвано подтвердить, что царь государственными делами не интересовался. По удивительному совпадению после очередной французской революции был опубликован дневник Людовика XVI. Содержание призвано подтвердить — начинаете понимать?, — что король государственными делами не интересовался. Подобные "документы" есть и относительно испанского и португальского монархов (государственными делами не интересовались). Причём однотипные: "Убил ворону. Убил кошку. Был на пиру".

Святые люди. Не станут же они врать? Подумаешь, опубликовали в это же время поддельный дневник Анны Вырубовой, фрейлины императрицы. Подумаешь, вскоре сами себя вскоре обвинили во всех грехах и в работе на разведку всех стран мира. Что тут такого-то?

Иначе говоря, дают бумажку. Заявляют, что вот это (целиком и полностью) — личный дневник убитого императора. Хорошо. Почему я должен верить? Вы: а потому что. Даже если подлинник утерян — всё равно подлинник. Подлинник и всё тут.

Ну-ну.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

О том, что дневник Анны Вырубовой, фрейлины императрицы подделан, узнали в год публикации. При этом, людям чуть знакомые с дворянской культурой, сразу становилось все понятно, как только начинали читать. А потом уже подключились ученые и расколи его на источники. А дневнику Николая 2 уже 100 лет, и никто ничего не доказал.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Царь был весьма плохим правителем, но бал во французском посольстве - ничтожный эпизод. Если упертые монархисты зачем-то цепляются за такие ничего не значащие мелочи, не следует им отвечать в той же плоскости. Ответ другой: ну ладно, представим, что царь и вовсе не поехал на бал; дальше то что?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

представим, что царь и вовсе не поехал на бал; дальше то что?


У народа не возникло вопроса, а в своем-ли уме Царь?

Начало правления с сильных репрессий против виновных - залог стабильного правления по Макиавелли, судьба подкинула козырь, но он его слил.

Николай 2 довольно счастливый царь, судьба его учила, подкидывая легкие ситуации, показывающие дыры в его Империи, давая возможности их исправить и подлатать, Ходынка и Кровавое воскресенье, русско-японская война и первая мировая, но он ничего не делал и ничему не учился.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо. Пост отличный но не хватает ссылок на дневники.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Когда писал статью, ссылки были, сейчас уже куда-то делись. В принципе, это быстро находится в интернете. Все таки это, не академическое издание. )

1
Автор поста оценил этот комментарий

1) Вообще-то при дворе вёлся камер-фурьерский журнал, в котором всё подробно фиксировалось. Собственно, "дневники" Николая — это, вероятно, чуть переделанный журнал+кое-что из реальных дневников (скажем, периода 1917-1918)
3) Почитайте дневник Николая I, например.
4) Целью было показать, что русский царь был бездарем и дуралеем, а русские — народом-идиотом. Собственно, то, что Вы и пытаетесь донести.
5) Не показано.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

камер-фурьерский журнал

«11 марта. Воскресенье.
Присутствие Их Величеств в Александровском Царскосельском дворце.
По утру Государь Император прогуливался в саду.
½ 11 часа утра в присутствии Их Величеств, великой княжны Ольги Александровны и сменившегося флигель-адъютанта великого князя Сергея Михайловича совершалась литургия в походной церкви, поставленной в угловой гостиной Александровского дворца.
По окончании богослужения Его Величество принимал принца Константина Петровича Ольденбургского.

В 12 час [зачеркнуто — В. С.]. К завтраку Их Величеств в 12 ч. приглашались
великий князь Сергей Михайлович
великая княжна Ольга Александровна
статс дама княгиня Голицина
фрейлина кн. Орбелиани
в. д. шталмейстера Жуковский
протопресвитер Янышев
дежурный флигель-адъютант гр. Шереметев
В 4 часу Их Величества катались в экипажах и затем прогуливались в саду.
В 8 часов за обеденным столом и Их Величеств кушали
Государь Наследник
великая княгиня Ольга Александровна
принц Петр Александрович
дежурный флигель-адъютант гр. Шереметев»
«12 марта. Понедельник.
Его Величество изволил принимать с докладами в 10 часов утра дворцового коменданта генерал-адъютанта Гессе, а по возвращении с прогулки Его Высочество генерал-адъютанта великого князя Алексея Александровича с управляющим морским министерством Тыртовым, министра земледелия и государственных имуществ Ермолова и великого князя Николая Николаевича.
В 11-м часу Ее Величество принимала с докладом в д. гофмаршала гр. Бенкендорфа. В 12 часов имели счастье представиться государю императору по прилагаемому списку [список в деле отсутствует — В. С.
В 1 ч. За завтраком у Их Величеств кушали:
Дежурный флигель-адъютант Государь Наследник
Великий князь Алексей Александрович
Великий князь Николай Николаевич
Великий князь Николай Михайлович
Великая княгиня Ольга Александровна
В 4 часу Их Величества выезд имели кататься, по возвращении Государь Император прогуливался в саду.
В 8 часов за обеденным столом у Их Величеств кушали
Государь Наследник
Великая княгиня Ольга Александровна
принц Петр Александрович
Во время обеда играл придворный струнный оркестр»


Дневник Николая 2


11-го Марта. Воскресенье.
Такая же дивная погода.
Ходили к обедне в 10 ½ в красную гостиную, где стояла наша походная церковь. Зав-тракали: дамы, Сергей, Жуковский, Янышев и Дмитрий (деж.).
Гулял и катал Аликс и Ольгу в санях. Занимался до 8 час. Обедали: Петя и Дмитрий.
12-го Марта. Понедельник.
Серый день, шел снег при ветре. Завтракали: д. Алексей, Николаша и Николай. Поехали покататься в санях, но погода для катанья была неприятная. Вечером наслаждались игрою нашего оркестра»


Сравним - журнал и дневник и опа, они дополняют друг друга, опасными деталями для махинатора. Погода - которую, опасно брать, (можно здорово не угадать, так как локально она очень изменчива, и люди присутвующие могут потом сказать, что везде стояла жара, но у нас, там, почему-то, как назло, шел дождь.) Занятия - о которых не сказано также в журнале, но о которых, также опасно говорить, так как он в данный день мог просто спать или болеть легкой простудой.

Также надо точно назвать придворные клички или уменьшительные имена - а они часто могли знать только близкие люди, также возможность здорово накосячить....

(½ 11  - 10 ½)Различие в наименование времени, при больших объемах легко крупно ошибиться.


Вообщем куча ненужных деталей, очень опасные для махинатора, и бесполезные для посторонних людей и заказчика, но трогательные для писавшего, но которые, как отпечатки пальцев показывают подлинность дневника.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Речь идёт о графине Вере Клейнмихель, насколько я понял.

Великий князь, как и прочие великие князья, был явно замешан в февральском перевороте. Витте был человеком Александра III — всего лишь чиновник первоклассного европейского государства. Таких витте в Петербурге были десятки. Историю публикации воспоминаний неплохо бы посмотреть. К тому же, люди такого ранга всегда пишут дневник в расчёте на публикацию. Это не "интимные записи", это прото-блог.

Дневник Николая совершенно явная подделка. Даже обсуждать смешно. К тому же, какое всё это имеет отношение к революции, мне до сих пор неясно.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дневник Николая совершенно явная подделка. Даже обсуждать смешно. К тому же, какое всё это имеет отношение к революции, мне до сих пор неясно.


Нет ни одного доказательства, даже если подлинник был уничтожен, он все равно является подлинным. Так как его расколи в два счета, по не совпадению событий. Такого нет.

Возьмем, к примеру этот пост, если дневник был подделкой, он бы не совпал с дневником Ксении, так как ни каких более документов о том, что Николай 2 покинул посольство в 2 часа ночи не существует. Была жара. (мелкие детали - в подделке там в полне мог быть дождь и все документ скомпроментирован).


Это известно из их личных дневников, двух людей которые ни как не связаны, кроме прошлого, написаны в разное время и опубликованы тоже.


Далее все эти люди, упомянутые здесь, оставили записи в разное время в разных местах и все они совпадают в деталях. Подделать такое не возможно, если конечно мы не живем в матрице. ))

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну он мог прийти на бал, сказать речь и уйти, а не плясать др 2х ночи. И к балеринам не шляться.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как руководитель, принял правильное решение, даже если курс ошибочный держись до конца, что-бы не вопила команда. В старой японской армии, даже если приказ ошибочный, его отменить нельзя, что-бы не уронить престиж командования.


Но из этой истории, он не сделал правильных выводов, подумал на народ можно не обращать внимание, при должной твердости, что обернулось уже кровавым воскресеньем и революцией 1905 года. Ну и не использовал пропаганду - можно было что-то преподнести, отправится потом, например, в паломничество по Российским местам в верюге и каиньем, как делали старые цари Руси и им это помогало. Распостранять слухи, что на бале был двойник (навет врагов), а сам он сидел в келье и т.д..

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё раз обозначу: "дневник" Николая II — это к.-ф. журнал, "оживлённый" деталями из реальных дневников [самого Николая или к.-л. другого члена фамилии]. Необходимости "собирать журналы" не было — их каждый год открыто публиковали вплоть до февраля 1917 года. Самому Николаю не было никакой необходимости механически фиксировать свой день, записывая в свой дневник имена к.-л. третьестепенных деятелей, с которыми он встречался. Я в своём дневнике не пишу про каждого человека, с которым встречался по работе — для чего мне это? А Николаю для чего это фиксировать? "Принял 18 профессоров" — Господи, зачем ему это?

Почти все страницы дневника выглядят как под копирку переписанный к.-ф. журнал (который, разумеется, был не только в Гатчине), в котором "для живинки" добавлены реальные детали. Поскольку на реальный дневник не похоже (сравните с любым дневником любого деятеля хотя бы относительно схожего ранга, взять хоть царственного предка — Николая Павловича), повода думать, что эта грязь имеет отношение к реальному Николаю — умному, хитрому и весьма скрытному человеку — у меня нет. Если Вы считаете "дневник" подлинным" — Ваша воля. Вы, наверное, и деньги в МММ в 1994 году несли, и воду чуть раньше от телевизора заряжали.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1)А Николаю для чего это фиксировать? "Принял 18 профессоров" — Господи, зачем ему это?


Тогда модно было писать дневники, как психоанализ и тренировка памяти. Тогда писала вся элита. Николай не мог писать туда свои эмоции-монарху нельзя, но тренировал память на людей. Полководцы знают как важно звать по имени даже капрала в своей армии.


2) Ученые не сомневаются в подлинности. Их все устраивает чернила, бумага, почерк и история появления документа в архиве. На них завывания Кашпировского не действуют. Сомневаются как раз всякие шарлатаны, но доказать даже на основе документов не могут. Например, мелочи дневника Ксении прекрасно легли на мелочи Николая 2 в этом посте про Ходынку, Думаешь случайность? Нет.

Я сопоставлял, а не какой нибудь официал.....

Требую объяснения, как такое могло случится.


3)камер-фурьерский журнал ведется в одном из дворцов! В поездке клиент теряется.


4)Публиковался дневник в 1918 году с кучей других секретных документов, договоров и т.д., массово , под руководством придурка Троцкого, думую вряд -ли он мог что нибудь организовать вменяемое, даже больничный нарисовать, у него возникли-бы проблемы.


Можешь посмотреть "омерзительную восмерку", где хорошо показана, как мелочи сразу дают всю картину. Как и все детективы.

А ты предпологаешь, что все мелочи можно спокойно разбросать на 20 лет, почти на каждый день, и никто не заметит? Довольно наивно..

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще-то именно такими деталями и постарался бы насытить подделку фальсификатор. К тому же часть реальных дневников Романовых все-таки у красных оказалась.

По-моему очевидно, что это переписанный камер-фурьерский журнал. Записи за 1915 год, насколько я помню, почти идентичны.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то именно такими деталями и постарался бы насытить подделку фальсификатор. К тому же часть реальных дневников Романовых все-таки у красных оказалась.


Еще раз мелкие, никому не понятные детали - очень опасны и ненужны. Они сразу колят дневник на фальшак. От них надо избавляться в первую очередь.


Как современные слова, более позднее изобретения, филосовские отсылки, цитаты в древней рукописи, неправильные должности и клички, на этом фальшивки все время горят.


Поэтому -первое правило фальсификатора - ничего лишнего! Шаг влево или вправо - расстрел. Особенно это важно для объемных произведений.


Мало того, камер-фурьерский журнал, это вахтенный журнал дворца (как на корабле). Он не кочует с владельцом, а остается там. Этот журнал Гатчинского дворца. От куда приехал и куда уехал владелец замка, там не пишется.


То-есть мошшенник, должен, собрать все журналы дворцов и их сопоставить, записать, а также события путешествия, в этих журналах их нет, но они есть в дневнике. Мало того, они очень интересны исследователям как ключ к событиям. И они сразу могут конфликтовать с реальными событиями!


Получается, все ключевые события дневника, махинатору не доступны! Нет документации. Он их должен обязательно пропустить, а в дневнике они все есть и прекрасно сходятся с другими источниками.


Также, это все надо написать к августу 1918 году, в условиях разрухи и гражданской войны, за 20 лет! Убить владельца, и только тогда садится за работу. За месяц, сделать всю работу! А это очень серьезная работа, писари, ученые, архивы.


Проще в космос улететь.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

(пожав плечами) Знаете, как пишутся такие вещи? Берётся журнал погоды, подшивка газет за 189. год. Всё. Через полгода у вас будет полный набор. Хотите, напишу такой дневник В. В. Путина за прошедшие 17 лет? Дайте только квартиру, ПК с выходом в Сеть и несколько месяцев. Потом не отличите никогда от подлинного. За предыдущие годы, извините, не напишу — как у всякого хорошего шпиона, биография этого человека наполовину выдумана.

Николая и его семью жестоко убили, трупы уничтожили с помощью серной кислоты. Потом 8 лет врали, что царь и его близкие живы (только в 1926 году факт расстрела был официально признан советской властью). В августе 1918 года (т. е. через несколько дней после предполагаемого расстрела) начали публикацию дневника. Содержание призвано подтвердить, что царь государственными делами не интересовался. По удивительному совпадению после очередной французской революции был опубликован дневник Людовика XVI. Содержание призвано подтвердить — начинаете понимать?, — что король государственными делами не интересовался. Подобные "документы" есть и относительно испанского и португальского монархов (государственными делами не интересовались). Причём однотипные: "Убил ворону. Убил кошку. Был на пиру".

Святые люди. Не станут же они врать? Подумаешь, опубликовали в это же время поддельный дневник Анны Вырубовой, фрейлины императрицы. Подумаешь, вскоре сами себя вскоре обвинили во всех грехах и в работе на разведку всех стран мира. Что тут такого-то?

Иначе говоря, дают бумажку. Заявляют, что вот это (целиком и полностью) — личный дневник убитого императора. Хорошо. Почему я должен верить? Вы: а потому что. Даже если подлинник утерян — всё равно подлинник. Подлинник и всё тут.

Ну-ну.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот здесь и показан непрофессиональный подход.

1) По подшивке вы не поймете, что было на самом деле, там написано, что человек был на мероприятие, а он в этот день сломал ногу и не мог присутствовать (об этом знали только близкие люди). Так как до такой мелочи нет дела, это не напишут, а дневник если писать по подшивкам, сразу расколет махинатора. Поэтому ни каких лишних деталий, а там деталий много. Через 20 лет публикуют дневник этого человека и все подделка раскрыта.

2) Что-бы устранить противоречие, надо уничтожить все другие свидетельства, для 12 века этого хватит, нет покрытия документами, для 19 невозможно, слишком много факторов.

3)Это дневник монарха, он хочет писать дневник, но ему нельзя! Если кто узнает его мысли, то он станет объектом манипуляции, а дальше смерть! Достаточно кому-нибудь прочитать - сановнику, шпиону. Он пишет только механику, как шифр, что-бы никто не узнал его мысли и настроение - поэтому он и выглядит как описание робота.

4)Цель - если пишут большевики - он должен показать, что Николай 2 радовался смерти крестьян и говорил - Нет человека,нет проблем. Если другой потенциальный монарх - то что он является наследником данного царя, и спал с этой графиней - поэтому он законный наследник. .Этого нет, поэтому смысла подделывать нет никакого.

5)Дневник отлично ложится в канву других дневников и свидетельств, даже дополняя их. Совершенно из разных источников, что показано сегодня.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Да, в 1899-90 начался кризис. Но это был не более чем кризис металлургии и металообработки, в меньшей степени кризис банковского кредитования. Большая часть населения землю сохой ковыряла и кризиса просто не заметила. В принципе, душевой ВВП рос непрерывно, пусть не очень быстро, и даже в сельском хозяйстве душевой доход на занятого рос. Никакой заслуги правительства тут нет - экономический рост для того периода нормальное явление, результат научно-технического прогресса и недоинвестированности, низкой базы; это чтобы его не было, надо было сделать фантастические ошибки. Все, хоть как-то подключенные к глобальной экономике, тогда быстро росли.

В общем, не верю я в усиление нищеты и бедствий трудящихся.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Посмотри графики роста населения России, они впечатляют и все это почти старая земля, которая делилась между кучей едоков, боливар уже не выдерживал столько народа.

Со сбытом зерна начинались проблемы, оно все падало в цене, подключались новые игроки (США, Аргентина, а Германия ввозила хлеб в Финляндию! ). Лес с пенькой также упал в цене. Начинали активно юзать селитру и повышать урожайность в самой Европе. В результате Россию вытесняли с мировых рынков, заставляя демпинговать. Рост был, но на фоне других передовых стран не солидный.

Нефть остановила падение, но Англия уже сама стала ее добывать.

Также Николай понимал опасность усиления и тормозил капиталистов как мог, ибо за капиталистами следом приходит республика.

Автор поста оценил этот комментарий
В нашем случае бочка повела себя странно. Первые несколько лет она лежала тихо, а где-то с 1902-03 стала катиться всё быстрее и быстрее.

Еще в 1899-1900 царь не вызывает к себе большого внимания, и о нем никто ничего особенного не думает. В 1904 отношение к нему уже очень плохое.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так кризис мировой наступил, производство сокращалось, зарплаты падали. Население еще большое выросло и стало резко не хватать земли. Вот население и стало искать виноватого, сперва ему японцев подсунули, но с ними беда случилась, смогли дать сдачи. Капиталисты всю энергию протеста направили на феодалов, своих врагов, а кто у нас главный феодал?


Первая мировая тоже, как выход из проблем виделась - тоже начиналась на ура.


Все это отражение современной ситуации, Порошенко всех устраивал, кризис, война, теперь тоже не любят. Если у нас кризис будет нарастать, и Сирией и Донбассом будут проблемы, так и за Путина население возьмется, будет как Ельцина любить.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
Разумеется, Ходынская трагедия - случайность, произошедшая от отсутствии у организаторов праздника и полиции навыка управления движением больших масс народа.

Царь, ясное дело, не виноват в происшедшем и не был способен предотвратить трагедию. Возможно, целесообразно было бы каким-то образом публично выразить скорбь. Но стандартов поведения политиков в подобных случаях в ту эпоху еще не существовало.

Ситуация с Ходынкой не говорит о царе ни хорошо, ни плохо, и она не связана с последующими событиями.

Симптоматично то, что на царя, который не сделал пока что ничего, общественность сразу же начала катить бочку. Можно предположить, что на нем вымещалось некоторое раздражение режимом его отца.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо сказано. Вообще смена наследников в монархии, самое стремное дело, эксцессы случаются постоянно. Наследника, которому чудом, спокойно удалось зайти на трон, который еще толком не освоился, начинают сразу проверять "на слабо" элита и народ. Да и соседи раздумывают, не предъявить-ли каких либо претензий. Так что наличие "бочки" в этой ситуации нормально, главное, не дать ей вырости до гигантских размеров.

показать ответы