Демократия в Цивилизации 5. Вопросы на сегодня.⁠⁠

Да и неудобно, если вдруг отсутствует министр, то вся система рушится и игра простаивает целый день.

Если судить с точки зрения одного конкретного города - конечно, мэр эффективнее двух министров, которым нужно будет согласовывать между собой действия.

Если брать государство в целом - строго наоборот.
Простой пример. У нас три города. Мы объявляем войну Египту, начинаем строить в одном городе военного юнита, а в другом городе рынок, потому что у нас не хватает золота и после выпуска военного юнита мы уйдем по золоту в минус, а в третьем караван, который, после постройки рынка во втором городе, мы планируем переместить во второй город и отправить его в ГГ для увеличения притока золота.
Юнит будет готов через 3 хода, караван через 4, а рынок через 6.
Т.е. сначала у нас будет готов юнит и мы просядем по золоту. Потом будет караван и он простоит ход до тех пор, пока не появится рынок во втором городе. А потом появится рынок. И только тогда мы сможем вылезти из минуса по золоту.
Как решить проблему? В первом городе уменьшить производство и сделать упор на пищу, чтобы воин был готов через 5 ходов, во втором городе оставить все как есть, в третьем увеличить производство, дабы добить рынок за 5 ходов, а не за 6.

Министр промышленности элементарно решит эту проблему в несколько кликов мышкой (указаний ГМу). А вот трем мэрам придется как-то кооперироваться, убеждать сначала первого мэра заторомозить производство (а он может и не захотеть), потом уговаривать второго мэра ничего не менять (а он может решить, что надо затормозить постройку каравана), потом просить третьего мэра увеличить производство...

И стоит любому мэру заартачится - все пойдет, простите, по звезде. В то время как министр промышленности, повторюсь, решит все это элементарно. А теперь еще представьте, что у нас не 3 города, а 8...