Не идеальное преступление⁠⁠1

История, рассказанная пенсионером, про которого я недавно упоминал.

Давно дело было, когда он еще работал в прокуратуре - т.е. еще при СССР, или в начале 1990-х.

Два домушника забрались ночью в квартиру. Причем квартира - карман на две квартиры, отделенный от подъезда самовольной дверью, так что тоже вопрос, как они так умудрились вскрыть замки на двери в тамбур и на двери в квартиру так, чтобы соседей не побеспокоить.

Добра в той квартире немеряно, но в числе всего прочего - шкапчик с кучей всякого разного изысканного бухла. И тут у домушников вышел спор.

Один утверждал, что нужно брать видики-шмидики, второй - что видиков в других квартирах пруд пруди, а такого бухла, кроме как здесь, отведать больше не удастся, т.е. нужно брать бухло.

Спор перешел в драку и тот, что голосовал за бухло, схватил что-то тяжелое и огрел подельника по голове. Так хорошо огрел, что тот испустил дух.

Видимо, поняв, что бухло он теперь не попробует еще лет 20, причем не какое-то изысканное, а вообще любое, он устроил дегустацию прямо там, в квартире, которую планировали обнести.

Дальше история умалчивает - или соседи, собравшись утром на работу, обнаружили, что дверь в соседнюю квартиру приоткрыта, и вызвали милицию, или зашли в квартиру, чтобы проверить...

Факт тот, что приехавшая милиция обнаружила два тела. Одно - наглухо, второе - пьяное в дрова.

Вот так один домушник отправился на кладбище, а второй - в Магадан.

Т.е., хотя мы тут сетуем, что преступники пошли совсем тупые, видимо, в большинстве своем, у криминального элемента всегда было плохо с головой. Нет таких университетов, где уголовников учили бы совершать продуманные преступления.