Ответ на пост «Шо там по боингу»
Я сейчас почитал немного и не понимаю логики выводов гаагского суда. Хотя, может, СМИ как-то неправильно переводят эти выводы на человеческий язык?
(далее - цитата - текст из РИА Новости):
Предприятие (Алмаз-Антей) провело три натурных эксперимента, моделирующих ситуацию. Они подтвердили, что самолет могла поразить только ракета 9М38 со стороны населенного пункта Зарощенское. Его тогда контролировали украинские военные, на вооружении которых были ЗРК "Бук", доставшиеся Киеву после распада СССР. Голландские эксперты отказались от приглашения присутствовать на одном из экспериментов.
То есть экспертам предоставили уникальный шанс - лично пронаблюдать эксперимент, максимально приближённый к реальности. Но они отказались.
Почему?!
Для тех, кто не в курсе, в чём заключался "натурный эксперимент": концерн-производитель системы ПВО БУК «Алмаз-Антей» провел эксперимент по подрыву стоящей на земле отпиленной от Ил-86 кабины, ракетой класса «земля-воздух» от комплекса «Бук».
Вот видео:
Идём далее.
Суд признал "Алмаз-Антей" компетентным экспертом, но поставил под вопрос убедительность его выводов. Судья Стинхейс пояснил, что "Алмаз-Антей" из-за связей с российским властями не обладает независимостью, как того требуется от эксперта, но подчеркнул, что нельзя сказать, что его данные по делу MH17 не обладают ценностью.
Это как? Погодите, давайте совсем по-простому рассуждать.
Представьте ситуацию: человек оказался в суде. Он решает защищать себя в суде сам, потому что он профессиональный адвокат и сам может собрать и предоставить в суде все доказательства. И даже сам провёл баллистическую экспертизу, вообще шикарно! Но его доказательства не принимаются, потому что он... тадаам! ...заинтересован в них! Но при этом всячески говорится, что он компетентный эксперт и нельзя сказать, что данные, собранные в защиту, не обладают ценностью!
Так данные ценные или не ценные? Вы уж там определитесь в Гааге! Или данные ценные, но выводы не убедительные? Так опровергните. Или не теми экспертами сделаны? Но тогда надо было допускать своих экспертов на натурные испытания, чтобы они сами всё разнюхали и проконтролировали.
А то получается, что "Алмаз-Антей" - эксперты Шрёдингера какие-то. Они компетентны и некомпетентны обновременно.
Что за бред вообще? Может, я что-то упускаю, но я не понимаю. Хотя наверняка мне сейчас в каментах всё по полочкам разложат, но пока это выглядит для меня как бред.