Привет, Пикабу.

Хочу себе мышление, прям вот сильно. Хоть с фонарём ходи в светлый полдень по умёту, приговаривая: "Проведите, проведите меня к нему, я хочу видеть это мышление! " А, собственно, почему? То есть, конечно, хочу и хочу, мало ли кто там чего, но всё-таки.

Ведь, если бы оно у меня было, неужто появился бы этот 30-и-дневник?

Почему именно мышление? Ведь, как я узнал об этом слове: может быть услыхал где-то от кого-то, может быть где мельком читнул, уже и не вспомню. Ну, да, да, конечно, где-то да столкнулся.

И как-то так удобно получилось, что это слово уже было до меня, мне вообще не пришлось сызнова его придумывать, услыхал и уже всё, моё. Наверное и до меня людям тоже не пришлось. Но кому-то пришлось же, да?

Вот тут и заковыка, прям сильная. Уж не форма ли тщеславия это мышление?

Вот тот человек, он же чего, разве был физиологически другим? Ну, то есть, плюс-минус, конечно. Наверное нет, такой же. Было ли у него что-то такое, чего не было у других? Ну, что-то было, чего-то не было, это всегда так. И у других что-то было. Будто бы на ровном месте, назвав нечто, что есть у других(мало ли, может он ощущения какие у себя назвал, или там некую способность, вдруг сосредотачивался на чем-то и обратил на это внимание, да что угодно, и, к тому же, столько времени прошло, уже и не узнать что там было, что имелось в виду изначально), из всей гаммы человеческих возможностей выбрав лишь кое-что — и вот уже он "более лучше", и вот уже потянулись вслед тщеславные, за новомодным тогда словом.

Привет, Пикабу.

Кто-то скажет: "Какая самонадеянность! За 30-ть дней решил заиметь то, к чему иные всю жизнь идут, а иные и не доходят."

Сперва я хотел сказать что-то в стиле: нет таких "жизнедневников", чтоб каждый день и всё про мышление, не пишут таких, а даже если бы и писали, то никто бы их не читал, или почти никто.

А потом хотел добавить: вот помните, про зелёную глыбу, от которой отсекали(в положительном смысле) что-то, так ведь это на усмотрении "словоскульптора" было, он решал что отсекать(в положительном смысле), а что оставлять; ведь совокупность всех слов в этой изначальной глыбе не гарантирует мышления, да и невозможно все слова знать; быть может лишние слова они только потому и лишние, что на них просто не хватит этого "словоскульптора".

А после я подумал — а чё это на чьи-то не сказанные слова городить какие-то ненужные ответы, пустое.

Хотя, ну, вот если так, что если вдруг всплывёт откуда-то нечто такое, чего не было известно до сих пор. То есть слова-то выстругали, чистую форму оформили(зелёненькую), а как это так оказалось, что эти проверенные слова подходят и для этого, ранее неизвестного, которое всплыло? Это что за прозорливость такая была: и что было, и что будет разглядела? Были ли среди отсечённых(в положительном смысле) слов подходящие для этого всплывшего или нужны новые?

Привет, Пикабу.

Не подрассчитал, хотелось к лету уже с мышлением пощеголять, блеснуть. Не успеваю.

А если торопиться не нужно, тогда четвертый день разгрузочным будет. Что было — подождёт. Вообще, три дня кряду мышлением заниматься это перебор. Возможно, мышление и не спросит, если оно есть, быть ему в такой-то день, или где-нибудь переждать, но, во всяком случае, может человек не воспринимать его, не сопровождать вниманием.

Хотя, вот, например, идёт по телевизору(или ещё где) передача, и там сюжет: косатка гонится за водоплавающим. И осталось до спасительного укрытия совсем немного, но косатка тоже не отстаёт. Если бы зритель впервые видел и косатку, и водоплавающего, и погоню, если бы зритель не представлял себе уже возможный результат, исход, если бы не знал, чем это вообще может закончиться — участились бы у него дыхание и пульс, сжалась бы диафрагма, появилась бы напряжённость и скованность? Ведь, не знай он о возможном результате и его последствиях, не сталкиваясь с ним в той или иной мере ранее, то спокойно бы для него этот сюжет прошёл, много их снимают. Отдельно стоит случай, когда человек знает о результате и последствиях, и, тем не менее, смотрит равнодушно — в рамках данного 30-и-дневника он, случай этот, не рассматривается, умываю руки.

Чем ближе к результату, который понимаешь, тем труднее его не сопровождать вниманием.

Привет, Пикабу.

Я тут подумал: вот уже первый день миновал, затем второй. Как это неожиданно, в некотором смысле.

И вот ещё: как-то бы над стилем бы что-ли, над качеством текста поработать, а то эти всякие частицы, союзы, может и междометия с наречиями, то как-то невпопад, то вообще непонятно зачем. Текст должен быть чистым, прозрачным, без всяких этих вот разных.

То есть даже вот если вдруг так, совсем чуть, представить такую картину: типа мраморная(только не мраморная, а из слов всяких состоящая, и частиц, союзов, ну в общем из всякого) глыба, ну такая, обозримая, только зелёная(ну это дань классике синематографа), и вот некий словоскульптор со своим "словорубом"(ну типа долота, или там зубила, но по словам только) приступает к делу, то есть начинает убирать лишнее, тук-тук, там ещё как-нибудь, в общем отсекает, и эти частицы, осколки так забавно отлетают от глыбы изначальной, так типа замирают в воздухе(наверное в воздухе), так дружно застыли гурьбой, и вот уже "скульптор" убрал лишнее, оставил такую, ну, этакую основу, форму, такую ясную, чёткую, залюбуешься, и тут — ррраз! — и все эти замершие частицы, зависшие, вдруг как разом опадут неподалёку, ну чтоб для эффекта киношного, зелёненькие, и на этом контрасте эта чистая форма ещё чётче становится.

Вот бы, подумалось мне, так и с мышлением как-то провернуть дело, ну, чтоб убрал то, убрал сё, ненужное всё отсёк(в положительном смысле), все слова к мышлению не относящиеся в сторонку отодвинуть, и вот уже с этой проступившей яснее формой и поработать.

Привет, Пикабу.

Вот, второй день 30-и-дневника.

Это, конечно, такое, ну, такое. В том смысле что ну, вот, скажем, раз день, два день и что, разве то, что их пронумеровали делает их двумями днями 30-и-дневника? А может это просто раз день и ещё раз день?

Или вот, к пример, говорю я: "Второй день марафона мышления". Ну так разве он второй, потому что идёт после первого, или потому, что и в первом было чуть мышления, и во втором тоже чуть-чуть и, вообще говоря, оба они ведут к мышлению?

Да, этот вопрос на сегодня самый насущный. Ведь если в первом не было ничего от мышления, то разве во втором будет? Вернее, даже если и будет во втором, то первый то тут при чём? Нужен ли он был? То есть день он, конечно, не спрашивает нужен он или нет, был и был, но тут другое.

Да и странно всё это: ведь чего проще предложить какую-нибудь структуру, соотнести каждый её элемент нужному дню и уверенно указывать каждый день на соответствующий элемент структуры. Вот день, вот элемент, как все элементы закончатся, там и 30-й день излетит, и, будьте покойны, мышление не заставит себя ждать. Типа, вот, ну нет, какое-то стоеросовое всё, мол, первый день, второй там, ещё какой, а где мышление то? Об чём речь то?

Ведь это мне нужно убедить, или доказать уважаемых читателей, что вроде бы мышление в первом дне было, может не всё, или очень мало, но было. Не должны уважаемые читатели, выражая несогласие с моими, пожалуй, носящими несколько декларативный и номинативный характер утверждениями, доказывать свои утверждения. Мне нужно, я и доказываю.

Привет, Пикабу!

Вот, решил устроить марафон мышления, чтоб за 30 дней в аккурат уложиться.

Да, вот, день первый, в общем.

С чего бы начать? Это так важно, ведь начало это то, с чего начинается. В общем, что в первый день нужно заполучить, чтоб остальные 29(а,почему, собственно, 29, ну или 30?Почему??) знать к чему идёшь, курс знать?

Да и хватит ли этого дня то? Вдруг кто-то не справится? Ну, то есть, конечно, мало ли кто там с чем не справился, курс то мой, для меня в первую очередь. И зачем тогда писать об этом в публичном пространстве, если для себя? Чтобы завидовали или негодовали досужие читатели?

Да и кто читает сейчас? Вот бы видеокурс, или картинки какие, был бы интерес.

Себя потешить можно и не писамши, если на других начхать. Но нет же, пишу.

Ну так и о чём пишу то? Что в первый день изучим, ознакомимся с чем таким-эдаким?

То есть как, ну, в смысле, реально — почему бы сразу с 30-го дня не начать? Выдать базу и баста, готово, че тянуть то, зачем затягивать?

В конце то концов, не весь же день напролёт о мышлении талдычить, так, час, другой, или вообще минут пять, если толковый. А если ещё не толковый, то может и все десять часов, да?

Опять это время, ну как вот с ним быть. Навязывать уважаемым читателям свои 30, почему-то, дней?