Видео ниже (из эфира сегодня 22.01.2019)
Но пукан просто бомбит! Откровенная клевета на всю страну!
Извините, но тема не о самой Шурыгиной (хотя всем история знакома),а о всей хитрожопости допроса и как откровенно подставляют ведущие 1 канала.
Пацана хитро подвели под нужный ответ, чтобы обвинить, что насильник! Когда он им наоборот отвечает, что отошел после ей просьбы прекратить! И в студии начали делать вид, что ЯКОБЫ НЕ СЛЫШАТ И НЕ ПОНИМАЮТ, о чем пацан дальше отвечает! Выдернули одно слово из всей сути ответа, а остальное типа не слышат!
Началось с того, что сначала ведущему не понравился ответ, не получилось подловить пацана. И тогда он уже конкретно задал вопрос, где можно ответить только да, но потом обвинить якобы это был ответ на предыдущий вопрос, а не на второй уточненный.
Ведущий сначала спросил - просила ли Диана той ночью прекратить. Пацан отвечает "да" и сразу поясняет, что уже во время секса (а не до него) ей стало плохо от водки на донышке, поэтому она попросила стой и ОН ПРЕКРАТИЛ и отошел.
Ведущего не устроил ответ, что пацан уточнил. Тогда он задает тот же самый вопрос, но далее разыгрывается цирк:
- Во время акта было ли такое, что Диана отказывалась?
- Да
- Всё! Насильник пойман!
Пацан опять тоже самое объясняет, что ей стало плохо, уже когда они занимались сексом, и ОН ПРЕКРАТИЛ И ОТОШЕЛ, насилия вообще не было! На что ведущий делает тупую рожу, включает дурачка - В ЭТОТ РАЗ чудным образом НЕ СЛЫШИТ повторно это же самое пояснение! Наоборот хвалит "спасибо что признались", что вы насильник. Но пацан ему про Фому, тот в ответ благодарит за Ерему!
Всё, теперь пацану клеймо НАСИЛЬНИКА на всю страну, а Шурыга хорошая! И это пздц ребята!
Пацана не защищаю. Но представьте себе. Вы занимаетесь с девушкой сексом, допустим уже минут 10. А на 11 минуте ей посрать захотелось, она говорит "ой стоп" и вы прекратили чпокать. Потом оказывается, что вы насильник! Просто из-за того, что баба передумала, когда х*й уже внутри долбил ее сто раз. Нихуя себе? А че же ты до начала секса не сказала "НЕТ, НЕ НАДО" ???
Почему ведущий не спросил конкретно, отказ был до начала секса?
Почему ведущий не спросил, даже если она во время акта сказала "стой", продолжил ли пацан дальше совать против её воли?
Потому что ответ очевиден и не раз пацан это произносил, что отказа и сопротивления до секса не было, а попросила прекратить из-за перепитой водки. И пацан сразу прекратил, а не насиловал ее против ее воли.
Тогда какое право имеют на всю страну клеветать выводы, что пацан насильник и якобы сам в этом признался???
Судите сами:
