Адекватность.(Вторая попытка заставить вас задуматься)

Для начала-души нет,хорошо?Если вы так не считаете,то лучше не читайте этот пост.Живите себе с миром.В душе.
О,я смотрю есть рискованные люди!В первом тезисе понятие душа можно взять в кавычки,ибо в общепринятом смысле душа-не материя,которую например можно взвесить(тем более ее вес уже определили),а нечто ВОЗВЫШЕННОЕ,то,что ОТЛИЧАЕТ ЧЕЛОВЕКА ОТ ЖИВОТНОГО.Так вот,именно "души" нет.Но есть материя,пока не изученная,покидающая наш организм после физической смерти.Тоже договорились.Едем дальше.
Человек от животного отличается только лишь более усложненным строением мозга,тела,и т.п. Никакого божьего подобия,образа и прочего.
Внимание.Смысл жизни найден.Размножение.И только лишь.Но даже это можно поставить под сомнение.Сейчас опишу,как пришла к выводу,если вам еще интересно читать.
1:Человек-побочный продукт Вселенной,лишь белковое тело,возникшее в ее пространстве случайно.Его существование сводится к одному-смерти.Конец един для всех-все мы умрем и это естественно.Доказывать не нужно,я думаю.
Тогда жизнь вообще не имеет смысла в данных масштабах.Тогда жизнь-просто особая форма существования материи.
2:Человек наделен слишком сильным инстинктом самосохранения,а если принять первый тезис и с ним согласиться,то вывод один-взорвать как можно больше бомб.Но все таки инстинкт нас защищает от такого радикального метода решения вопроса.А значит человечество не может просто взять и само себя уничтожить.Но-цель человечества тогда-выгодное сосуществование.Так?
Я думаю,каждый согласиться с тем,что общество стремится именно к этому.Чтобы всем в нем было хорошо.Хотя нет.Полезно-вот слово,которое мне нужно.Что есть выгодное сосуществование?Это существование направленное на достижение основной цели человека-продолжении рода.Если вы в адекватном мире,то что еще может в нем сделать человек,кроме воспроизведения себя подобного?Ну и вот.Мы подошли к сути.Воспроизводить себя мы можем без так называемой индивидуальности,собственного мнения.Потому что если у индивида есть свое мнение-это значит,он не выгоден для общества.Только если у всех в обществе будет единый взгляд на вещи,если все будут принимать во внимание только лишь адекватные по отношению к материальному миру вещи и все тогда будут сознательно следовать единой цели.То есть всех все будет устраивать.И тогда мы станем роевым обществом,где каждый выполняет свою функцию.
Единственная неслабая помеха-как убедить всех в адекватности моих рассуждений.Просто люди же не смогут взять и выбросить разом категории ложные типа плохо-хорошо,можно-нельзя.Хотя бы убедите меня в моей неправоте.Конечно-идеальный выход из этой ситуации-каким то образом контролировать сознание каждого.Но это утопия,так ведь.На данный момент,пока биотехнологии не настолько сильно развиты.Так что на данный момент-выходов для человечества немного:
1-развивать технологии,пока не будет найден способ контролировать сознание.
2-после п.1. создать идеальное общество(рой)а вот тут уже интересно,кто именно станет пчеломаткой,это для отдельного поста.
3-привести человечество к его логичному завершению сейчас.
Подмены понятий,свои версии?Пожалуйста напишите,мне интересно покопаться в этом.И интересно услышать опровержение мнения.Если согласны,плюсуйте хотя бы.