Quantum VS All in 1
Так почему же первый моет лучше? Не зная точного состава и мыслей технолога, который формулировал данный продукт невозможно ответить на этот вопрос с большой точностью. Можно только предположить.
Первое и самое главное, что бросается в глаза – это большее содержание поверхностно-активных веществ разных механизмов в Quantum, нежели в All in 1 MAX. Также о большей концентрации ПАВ в Quantum свидетельствует наличие пеногасителя, коего не наблюдается у конкурента. Применяемые ПАВ хоть и низкопенные, но из-за их высокой концентрации они, видимо, все же образуют неприемлимый уровень пены для ПММ.
Второе – это содержание перкарбоната. Хоть оно нам и неизвестно, но производитель ради безопасности должен указывать в своей документации процентный диапазон содержания гипотетически опасных веществ.
Содержание перкарбоната для All in 1 MAX
Как видно, даже с учетом указания диапазона, содержание перкарбоната в Quantum более высокое, что тоже непосредственно влияет на эффективность мытья.
Ну и наличие цитрата натрия не так уж чтоб прям существенно, но тоже благоприятно сказывается на удалении загрязнений.
Эффективнее, значит вреднее?
Составы обоих препаратов достаточно схожи и многие компоненты не представляют никакой опасности, давайте быстро-быстро пробежимся.
Карбонат и бикарбонат натрия.
Не представляют никакой токсикологической опасности. Но являются сильными раздражителями, потому при попадании на руки, слизистые и т.д. и т.п. вы получите ожоги. Но если соблюдаете все меры предосторожности, ничего страшного. Для экологии серьезной опасности не представляет.
Перкарбонат натрия.
Имеет потенциальную опасность только при больших концентрациях. В природе хорошо разлагается, но тем не менее регламентируется как опасный для водоемов (продукты разложения увеличивают щелочность). Также как и карбонат с бикарбонатом – сильно раздражает слизистые, глаза, но в тоже время слабо раздражает кожные покровы.
Цитрат натрия.
Пищевая добавка Е331. Содержится немного, абсолютно безопасен. Ничего и, судя по всему, никого не раздражает. По экологии разлагаем на 90%, токсичен для водных организмов, но только в огромных концентрациях (от 5 до 30 грамм на литр воды).
ПАВ.
Возьмем сразу все скопом. Т.к. нет торговых марок, сложно что-то сказать о них в плане токсичности и экотоксичности. Но с учетом того, что это це-Европа, а там где Европа, там производители BASF, Clariant, Akzo и т.д., можно с большой долей уверенности сказать, что данные продукты вполне себе безопасны с точки зрения экотоксичности.
По токсичности для людей можно сделать единственное заключение. У Quantum в сравнении с All in 1 MAX явно хуже показатель смываемости, по причине большего количества ПАВ. Но на 100% уверен, что вряд ли это представляет серьезную опасность для здоровья.
Натриевые соли полиакриловых кислот.
Серьезных опасностей среди всех торговых марок, применяемых в моющих выявлено не было. Разлагаются в природе от 70 до 100%.
Активатор отбеливания TAED
Не обладает острой токсичностью. Единственное, что у него было обнаружено – при существенных концентрациях приводит к гипертрофии печени, которая, тем не менее, обратима. Для экологии сам по себе TAED не страшен, так как на 92% разваливается еще при мойке и в природу практически не попадает. А вот о продукте его разложения DAED известно не много.
Смущает, что европейское агентство невзначай и вскользь сказало, что TAED может вызывать гиперплазию и предопухоли. Объективно – с учетом того, что его не остается на посуде от слова совсем, вряд ли он представляет опасность. Субъективно – всегда напрягало использование его в средствах, контактирующих с едой.
Ферменты
Не представляют никакой угрозы, т.к. разваливаются мгновенно. До экологии доходят гомеопатические дозы.
Пеногасители
Тяжело сказать что-то конкретное, т.к. мир силиконов очень богат как на вредных, так и на безвредных представителей. Не думаю, что в Finish лежит что-то супер ядовитое. Да и концентрация там крайне мала, чтобы оказать существенный негативный эффект.
Ингибитор коррозии
Не знаю, есть ли он в All in 1 MAX, но в Quantum он упоминается. Не самый лучший выбор для средств, контактирующих с едой. Не является раздражителем и аллергеном, достаточно низкотоксичен. Поэтому наличие его в, допустим, стиральном порошке для белья, абсолютно не страшно. Считается остро токсичным при пероральном внесении. Зачем вносить именно толилтриазол в средство для посуды, мне не понятно. Существует множество куда более «дружелюбных» ингибиторов.
Комплексообразователь
Тринатрий дикарбоксиметил аланинат или же просто МГДА (натриевая соль метилглициндиуксусной кислоты). Один из основных компонентов эко средств. На данный момент единственная его опасность – сильный раздражитель. В остальных же аспектах ничего серьезного из себя не представляет. Используется как замена фосфоросодержащих хелатов, также весьма недурственно справляется с «цветными» загрязнениями.
Консервант.
Бензотриазол. Неприятная штука. На данный момент в Европе пересматривают свое отношение к нему. Сейчас, вроде, ему уже выставили статус высокой кумулятивности (накопление в организме) и нарушителя эндокринных систем.
Ну в принципе и все. Сделаю два объективных вывода, и поеду с работы домой.
Вывод № 1. Квантум эффективнее All in 1 MAX по причине наличия большего количества активных ингредиентов и большего их разнообразия (в ПАВах), что видно по заявленным производителям составам. Существенно вреднее от этого он не становится, так что отказываться от него в пользу менее эффективного продукта стоит только в случае если вопрос стоит в цене.
Вывод № 2. Безопасна ли линейка Финиш на примере двух ее популярных представителей? И да, и нет.
В плане экологии – это европейский производитель, и в сравнении с нашими аналогами, его можно назвать эко средством без зазрения совести.
В плане вреда для здоровья – имеются некоторые сомнительные моменты, но все же они не настолько весомы, чтобы обходить данный продукт стороной. TAED и триазол в своих рабочих концентрациях могут вызвать негативные последствия только на очень длительном промежутке времени, вполне возможно даже жизни не хватит.
Субъективный вывод. Лично я такие формулы всегда стараюсь избегать, но не по причине того, что они вредны. В первую очередь мне неприятен тот факт, что в таком ценовом сегменте производитель, имея возможность применить куда более безопасные и современные компоненты, сидит на жопе ровно и не меняет свои рецептуры. Хотя в Европах цикл обновления рецептур 3-5 лет, и о вреде триазолов заговорили. Так что на данный момент Finish может уже что-то изменил.
Во вторую очередь я всегда был противником TAED и триазолов в продуктах, контактирующих с кожей, слизистыми, посудой и т.д. Да, вред они не нанесут и на завтра опухоль не вырастет. Но зачем их насильно пихать людям перорально, когда есть множество других вариантов.
p.s. это были обычные таблетки, в следующий раз давайте рассмотрим эко-таблетки.
