Глупые вопросы умным людям. Палеонтолог Павел Скучас
Стенограмма ниже.
Гачин Сергей (Г.С.): Канал, который организует эту онлайн-трансляцию, это канал SciTeam. На нём в дальнейшем планируется такая рубрика как «Глупые вопросы умным людям». И специально для Павла я собрал из комментариев на Pikabu пять самых популярных и глупых вопросов.
Скучас Павел (С.П.): Надо еще рубрику «глупые ответы». Я постараюсь соответствовать.
Г.С.: Первый вопрос, он меметичный, скажем так. Правда ли, что нефть из динозавров?
С.П.: Думаю, что нет. Даже если включить логику. Сколько нефти выкачивается каждый день? Это представить, что все динозавры пошли на нефть? И то, мне кажется, их не хватило бы на формирование такого количества. Вопрос о происхождении нефти на самом деле — это вопрос, над которым до сих пор бьются, и я ответить на него не могу. Я просто не знаю. Но это вряд ли динозавры. Вряд ли тираннозавра рекса можно перегнать на бензин высококачественный.
Г.С.: Второй вопрос. Палеонтологию часто обвиняют в спекуляциях из-за того, что реконструкции целого животного строятся по маленькому кусочку черепа. Как строится реконструкция?
С.П.: На самом деле это отчасти необоснованная претензия, потому что, если мы возьмем оригинальные научные статьи, то там в лучшем случае сказано, что размер отдельной кости черепа соответствует размеру черепа других форм, допустим, один метр. Всегда это подаётся под большим вопросом. Но обычно потом это выдергивается из контекста, и говорится: «Ну, вот такое животное, череп у него был один метр. Точка». То есть имеется некая пропасть между научной публикацией и тем, что потом освещается в СМИ. Но это, как мы уже сегодня говорили, проблема. Если это не целый скелет, то [реконструкция] под вопросом. Понятное дело что размеры [строятся] по аналогии c уже найденными скелетами. Примерно можно предположить, но ошибки возможны.
Г.С.: Следующий вопрос. Как Вы запоминаете все эти сложные названия?
С.П.: А я не запоминаю иногда, как обычный человек. Потом сидишь и думаешь, ну это же такой-то, такой-то динозавр на букву «С». Но это проблема не только палеонтологов, у биологов та же проблема. Я вспоминаю свой первый курс, на белом море мы долгое время пытались запомнить название морского ежа стронгилоцентротус дроебахиенсис (Strongylocentrotus droebachiensis). Это потом как мантра впечатывалась в голову. Проблема, конечно, всех биологов. Но самые тяжелые это... вот «кетцалькоатль» запомнить легко... какие-нибудь сложные китайские названия. Вот это «брбрбр», но потом я лучше проверю, запомнить это сложно. Я думаю, некоторые названия российские тоже очень сложны для иностранцев.
Г.С.: На гербе забайкальского края есть наш динозавр...
С.П.: Вот кулиндадромеус. Ну, сложно, бывает. Главное запомнить, где посмотреть, что и дает качественное образование университетское или институтское. Если ты запомнишь хотя бы первую букву, ты уже найдешь этого динозавра, оригинальные источники. Это сложность, но не проблема.
Г.С.: Динозавры были большими, потому что кислорода было больше?
С.П.: Многие динозавры были маленькие. Нет, динозавры были большие, потому что они занимали такую экологическую нишу. Тогда было возможно существование крупных травоядных форм. Многие детали биологии динозавров до сих пор не понятны. Опять же, для того, чтобы выяснить детали как жил динозавр длиной 15-20 метров, надо построить машину времени и посмотреть. Нет, кислорода по косвенным данным, по геохимическим не было больше. Это не связано все-таки с кислородом. Животные и растения занимают те места и ведут тот образ жизни, который позволен им в конкретный момент времени. Мы знаем, что долгое время на суше никого не было, потом эти экологические ниши были заняты. Каждому времени свои "открытые вакансии", свои экологические ниши. Сейчас то, что мы имеем, современные биомы и экосистемы, не позволяют жить очень крупным формам на суше. В воде-то мы знаем, что они есть.
Г.С.: В кайнозое тоже хватало крупных животных, таких как мастодонты.
С.П.: Но это все равно не размеры гигантских зауропод. Всё-таки чуть поменьше.
Г.С.: Китовые побольше зауроподов будут.
С.П.: В конце кайнозоя это все-таки больше было связано с теплым климатом. Как потеплее, так и крупнее размеры. Например, в эволюции слонов: южный слон крупнее мамонта. Но опять же, правило разных размеров работает по-разному для разных линий. Но в целом есть общее правило Копа, что примитивные формы они мелкие, а более продвинутые — крупные. Это соблюдается для многих групп: для зауропод, например. Первые зауроподы были мельче, чем некоторые продвинутые. Для птерозавров. Причины и пути возникновения гигантизма могут быть разные.
Г.С.: Крупные птерозавры весом более 100 кг могли летать из-за того, что гравитация была меньше или атмосфера плотнее? Каков их полет?
С.П.: Знаете, есть темы, которые мне даже сложно комментировать, потому что настолько много спекуляций. Даже в научной среде. То есть, это допущение второго уровня. Во-первых, мы не знаем, были ли они 100 кг. Я думаю, что они были меньше.
Г.С.: Кетцалькоатль был меньше?
С.П..: Думаю, что меньше. Что-то мы не понимаем в них. Нет современных аналогов. Мы пытаемся навесить на них биологию птиц или биологию рептилий, но что с ними было? Какие-то маленькие детали могут изменить всё. Что я могу сказать точно? Я сталкивался с птерозаврами (это не доведено еще до научной публикации), мы рассмотрели гистологическое строение костей, причем крупных достаточно птерозавров. Представьте себе животное с размахом крыльев почти пять метров, а толщина стенок костей конечностей меньше одного миллиметра. Я сомневаюсь, что такая форма, с такими тонкими костями, легким скелетом не летала. Я думаю, что все-таки летала. Но есть вопрос «как?», и на этот вопрос я ответить не могу. Мы могли бы обсуждать тут целый час. Я мог бы подготовить вот одну стопку «нет, гигантские птерозавры были страшными сталкерами, которые ходили и всех жрали, но не летали»; тут же стопка «нет, они летали» с расчетами механики. Не знаю, но по внутренним ощущениям, своим, личным, по строению гистологии костей — летали. Потому что уж очень похоже на птиц летающих. А с гравитацией я думаю было так же примерно.
Г.С.: То есть Земля не расширялась?
С.П.: Нет.
Г.С.: Любят у нас такое писать.
Пересекались ли люди с динозаврами? Все эти камни Икки, находки гигантов.
С.П.: Нет, про эт о мы можем забыть. Но мы же пересекаемся с динозаврами каждый день. Давайте поедим курицу и пересечемся с динозавром в этой их стадии. Птицы — это тероподы, и только в таком ключе мы можем говорить о пересечении людей [с динозаврами]. Остальное это все фейки и домыслы. И вообще, иногда я люблю смотреть некоторые каналы, я их не буду называть, но один раз с удивлением услышал репортаж о собственном исследовании, как раз о яйце которое было найдено в Кемеровской области. Возраст яйца – ранний мел. Буквально в километре, в других совершенно породах, работают археологи. Понятное дело, что где динозавры, там возраст пород 120 млн. лет, а археологи исследуют совсем недавние. Но это рядом, 1,5 километра. Естественно в передаче было сказано, что яйца были найдены в археологическом раскопе вместе с артефактами археологическими. Конечно, с такими вещами можно бороться только просвещая. Объясняя: давайте посмотрим на факты. Но фейков много, конечно. Людям хочется чего-то необычного. Но мне кажется, куда уж более необычно, чем динозавры, к примеру. Или хвостатые амфибии, конечно.