Ко второй половине XIX века в Англии кроме «Шеффилда», «Уондерерс» и других официальных клубов насчитывалось ещё несколько десятков неофициальных команд. Ну как команд: обычно это были группы, представляющие две деревни, два квартала или, например, завсегдатаев двух разных пабов. В уик-энд они собирались на ближайшем крикетном поле (а то и на пустыре), договаривались о правилах предстоящего матча и играли, пока зрители делали ставки. Иногда вместо футбола все играли в крикет. Реже встреча заканчивалась банальнее – потасовкой.

Тогда в командах ещё не было вратарей как таковых (в ворота вставал ближайший к ним футболист), а высота ворот была неограниченной. Офсайд определялся просто и по-регбийному беспощадно: игрок, который оказывался перед мячом, автоматически считался «вне игры» и не мог участвовать в эпизоде. Если учесть, что и играть в пас было ещё не принято, то можно себе представить, как проходили матчи… Кстати, голы тогда были редкостью. Но это устраивало не всех.

Например, капитана «Уондерерс» Чарльза Элкока. Он был сторонником того, что называли «научным подходом к футболу»: считал, что будущее за «комбинационной игрой» (подразумевалась игра в пас). Кроме того, именно Элкок был одним из создателей усовершенствованного правила офсайда. Через три года после того как был выпущен Кембриджский свод правил Джона Тринга, при участии Элкока трактовка офсайда была изменена: теперь футболист мог получать пас сзади, если перед ним было трое соперников. После жарких дебатов правило было утверждено большинством команд. С регби было покончено. Теперь игроки смогли делать пасы вперёд.

Кстати, сам Элкок 31 марта оказался первым в истории футболистом, который оказался жертвой нововведения. Беспощадная карма)

Интересные наблюдения по работе видеопомощи арбитрам.

Всем добро!

Сегодня хотел бы поделиться личными наблюдениями по работе системы VAR в Европе...

В общем, по моим наблюдениям нынешний VAR в том виде, в каком он есть, это самый настоящий цирк. Нет, я вовсе не против того, чтобы видеоповторы внедрялись в принципе, я даже за, но, как мне кажется, то, что есть нынче, не работает. Не работает так, как должно работать. Нынешний VAR работает только в одном направлении, он как поставщик ставок на тотал меньше. Любой гол, даже самый бесспорный, обязательно проверяют на видео - не надо ли его отменить. Любое решение, связанное с назначением арбитром пенальти тоже проверяется по несколько раз, и, опять же, смотрят на предмет ошибки рефери - не ошибся ли он с назначением. Зато при любом спорном эпизоде в матче, который прошел мимо рефери, особенно при какой-то связи на предмет назначения пенальти, арбитр за видео просто предпочитает игнорировать эпизод. В недавнем матче в итальянской Серии А (точно не помню, в каком именно) игрок обороняющейся команды в прыжке локтем влетел в соперника так, что тот потом ещё долгое время банально не мог подняться с поля. И ничего. Момент даже не посмотрели на видео, хотя это был очевиднейший пенальти и горчичник. Готов спорить, что при изначальном назначении пенальти арбитром в том эпизоде момент обязательно рассматривали бы ещё и на видео на предмет отмены решения. Как мне видится, все проблемы в том, что рефери с видео банально боятся нести ответственность за свои решения. Так не должно быть. Этот VAR, как автомат, работает на отмены голов и, соответственно, на тотал меньше.

Сейчас на сторонних сайтах появляется много новостей о том, что VAR везде пытаются изменить. В какой-то мере все эти попытки как раз говорят о том, что все работает на так, как должно. Где-то хотят расширить линию, по которой определяется положение вне игры, где-то (вроде в Дании) вообще хотят сделать правило, которое давало бы ассистентам за видео всего несколько мгновений на принятие решения. Как мне кажется, это вообще цирк в цирке. Порой видео рассматривают под микроскопом и в течение долгого времени, так как момент очень неоднозначный, они же таким решением хотят, называя вещи своими именами, забить болт на спорный эпизод. Недавно видел новость о том, что Арсен Венгер, занимающий нынче должность в ФИФА, в частности, имеющей отношение к работе в комиссии IFAB, занимающейся изменением правил, хочет внедрить новые поправки насчёт положения вне игры - он хочет, чтобы офсайд был засчитан только при полном положении всех частей тела игрока атаки по отношению к обороняющейся стороне. Зерно к атаке и к голам есть, но и здесь надо понимать, что все тоже не идеально. В частности, лайнсменам и защитникам придется долгое время привыкать к таким изменениям. Подобное нововведение может вызвать всплеск противоречий.

Так что же видится мне? На мой взгляд, самое первое, с чего необходимо начать, это внедрить видеопросмотры по запросам тренеров. Скажем, по 2-3 за матч или по 1 за тайм с каждой стороны. Тренер запрашивает челлендж, и главный арбитр не может отказать - он идёт и смотрит повтор. Прав главный тренер - челлендж сохраняется, арбитр принимает решение в соответствии с видео. Не прав главный тренер - один челлендж сгорает. Вот и все. Об этом тоже говорят многие в интернете, однако, по каким причинам это правило не применяют - не понятно. Что-то подобное давно есть в теннисе и в волейболе, и считается нормой. Хочется верить, что и ногомяч со временем придет к логике, и введение видеопросмотров по запросам тренеров - не за горами.

А что видится вам самым логичным решением с изменением VAR? Пишите свои мнения и идеи в комментарии. Очень интересно.