Оба уверены, что зимний лес сухой, а летний сырой.

(А также ещё минимум 36 человек поставивших плюсик)

Что говорит наука ?

Есть такая хорошая книга «Древесиноведение» под. авторством С.И. Ванина. Это учебник для лесотехнических вузов. СССР 1949г. Скачать книгу можно по ссылке. https://yadi.sk/i/0sPH9e42Vc7m2Q

И в ней есть вот такая замечательная таблица. Содержание влаги в древесине в течении года. (Таблица 54, на 121 странице)

Для удобства восприятия я построил график по данным таблицы.

Как видно ситуация, прямо противоположенная Летом дерево, имеет минимальную влажность, зимой максимальную. Причём это не зависит от породы.

Именно это говорит наука, добавить тут нечего.

Зимний лес – сырой. Летний – сухой.

Почему «деды» заготавливали дерево зимой ведь не дураки же были?

Я уверен, что дураками они не были и отличить вес зимней и летней древесины могли.

В зимней заготовке леса виноваты два других фактора.

1. Зимой нет работы в поле, и есть свободное время.

2. Зимой в лесу лежит снег и бревно можно спокойно вывезти на санях. Летом же это невозможно в силу отсутствия дорог, и обильной растительности. (попробуйте заехать в лес летом на телеге)

Только по этой причине заготовка производилась зимой. Кстати, и дров тоже.

…Однажды, в студёную зимнюю пору
Я из лесу вышел; был сильный мороз.
Гляжу, поднимается медленно в гору
Лошадка, везущая хворосту воз.
И шествуя важно, в спокойствии чинном,
Лошадку ведёт под уздцы мужичок
В больших сапогах, в полушубке овчинном,
В больших рукавицах… а сам с ноготок!
«Здорово парнище!» — «Ступай себе мимо!»
— «Уж больно ты грозен, как я погляжу!
Откуда дровишки?» — «Из лесу, вестимо;…
(с) Некрасов «Крестьянские дети»

Классический пример заготовки дров зимой на СЛЕДУЮЩУЮ зиму.

Выводы: Зимний лес – сырой. Летний – сухой.

Удачи, и не верьте мифам. 😊

Смысл рисунка, что вы можете закрепить стропило на 3-8 гвоздей и всё. Этого достаточно.

По крайней мере никаких сносок что бывают случаи, когда этого явно недостаточно я не нашёл.

Предположим я хочу сделать вот такую крышу.

(это мой цех, сделанный по каркасной технологии).

Ширина цеха 6 метров уклон крыши небольшой ~22 гр.

Шаг стропил предположим стандартный 600 мм.

Вес кровли 60 кг м2,

Снеговая нагрузка 200 кг/м2 (поскольку угол меньше 30 гр, снег лежит в полном объёме).

Итого нагрузка на погонный метр стропил 260*0,6~160 кг/м пог.

Нагрузки действующие на точки опоры выглядят следующим образом.

Вертикальная сила полностью соответствует проекции 160*6/2=480 кг.

Но есть ещё и боковая сила, направленная наружу. (будет распирать). равная 321 кг на каждую опору.

Стены естественно как-то закреплены поэтому рассматривать этот момент я не буду Речь только об узле крепления стропил к обвязке.

Расчёт крепления показывает следующее. Для компенсации горизонтальной силы в 321 кг.

Требуется 7 гвоздей для обеспечения нормального крепления.

3 гвоздя по умолчанию просто не выдержат, и крыша разъедется. (зимой когда ляжет снег)

Кстати обратите внимание гвоздь работает на изгиб, а не на срез как утверждает автор

А ведь я даже не учёл, что гвозди забиваются под углом к древесине!

С учётом коэффициента и неполной толщины пробиваемой стропилины потребуется ещё больше .

Итого около 9-10  гвоздей  4х90 !

Вывод.

То есть даже небольшая кровля с подобными стропилами создаёт весьма приличные горизонтальные нагрузки. И крепить, на 3-4 или даже на 8 гвоздей ну никак не надёжное решение.

Для примера: вот такое количество крепежа нужно для подобного узла, но большой кровли. (пролёт около 10 м и шаг стропил 1,2 м)

Горизонтальная сила в узле около 3,3 тонн. То есть для того, чтобы избежать распора требуется

40 саморезов диаметром 5 мм, или 35 гвоздей 4х90. (Соответственно прикрепить к обвязке такое просто невозможно, поэтому сделана  ферма)

Второй момент.

Он касается вот этого пояснения.

На сколько мне известно не существует никакого СП с таблицей нагрузок.

Есть СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции.

http://docs.cntd.ru/document/456082589

Где расчёт гвоздей (нагелей) начинается с пункта 8.13

При расчёте несущей способности учитывается материал деталей толщина, тип соединения, угол крепления, материал и диаметр нагелей, сквозное соединение или нет, и.т.д. Поэтому никаких таблиц нагрузок, тем более в СП, не существует, только расчёт.

Есть прикидочные значения, которые конструктор делает для себя , но не более. (У меня есть подобная табличка)

В каких случаях подобное крепление безопасно и действительно хватит пары гвоздей ?

В случаях  когда есть центральная (опора)

В этом случае горизонтальных сил нет, а стропильная конструкцию можно рассматривать как две отдельных односкатных кровли.

Парадоксальный вывод.

Автор того поста @karkasgidru,  приверженец каркасной технологии, он её продвигает.  Но вот такими постами он только отталкивает от неё людей.

Если проектировщик, а именно так он себя позиционирует, предлагает подобное, то, что тогда ждать от обычных бригад? Да и вообще как строить!

Хотя  я уверен, что большинство кровельщиков просто интуитивно "зарежут"  такой узел как слабый и предложат усилить.

Получается обычный «русский каркас»  как не печально это звучит. Человек посмотрит, плюнет и построит из газосиликата, где прикрепит стропила к муэрлату  толстыми шпильками или скобами.

P.S. Мне самому очень импонирует  каркасная технология. Считаю, что за ней будущее частного домостроения.

Фундамент специально взят из поста @LeBuTo,

https://pikabu.ru/story/kogda_nelzya_plitu_no_esli_ochen_khochetsya_to_mozhno_svai_6490761

Поскольку он:

• Сделан не мной.

• Сложный по форме.

• На участке имеется уклон 0,7 метра (да именно столько а не 1,7 как в написано в посте)

• Имеет высокий цоколь.

• Находится на Урале где глубина промерзания под 2 метра.

• Что важно есть цена от исполнителя «Миллион с копейками за 185 м2»

Дополнительно усложню задачу предположив, что давление от дома на ленту 15 т/м. Это очень тяжёлый трёхэтажный дом, построенный целиком из кирпича. То есть это будет решение с запасом для 99,99% случаев)

1. Разметка. (первый день)

Разметка такого фундамента выполняется прорабом с двумя подсобниками приблизительно за 3-4 часа. Из инструмента. Длинные стальные рулетки, прутки арматуры, мел для отсыпания линий разметки. Если делается летом, то ещё и триммер для обкоса площадки.

2. Выбор грунта. Ширина траншеи 50 см. (первый день)

Грунт выбирается экскаватором типа JCB 3CX или аналогом. Это типичный небольшой экскаватор весом около 9 тонн с производительностью около 100 м3/смена при копке лент фундамента.

Грунт выбирается по уклону грунта  на всю глубину промерзания, в данном случае 2 метра.

А не поползёт ли ?

Нет не поползёт. Расчёт делается исходя из проверки двух условий.

Сила трения скольжения грунта по бетону. Как обычно для для непонятных случаев беру самый отвратительный вариант. СНиП 2.05.03-84

Sin(15гр)=0,25 То есть пр уклоне до 15 гр даже если у вас под основанием скользкая мокрая глина дом никуда не поедет. В обычном же случае, когда коэффициент трения равен 0,5. То уклон 30 гр так же является безопасным.

Второе условие, это проверка условий сдвига грунта. (Угол внутреннего трения и удельное сцепление грунта). Закон Кулона для несвязных и связных грунтов.

τ пр = G*tgφ= σ*f - Закон Кулона для песчаного грунта

τ пр = G*tgφ+C - Закон Кулона для глинистого грунта

ф-угол внутреннего сцепления. (для «плохого» песка 25-30 гр для «плохих» глин/суглинков 15гр)

Глина: до 250 ; С до 1 кгс/см2

Песок: до 300 ; С до 0,1 кгс/см2

Для данного веса дома 15т/м ленты давление на грунт G=15/(100*50)=1,5 кг/см2

Предельный угол для песка и суглинка 30 гр.

Итого: В обычных условиях строительство фундамента на уклоне до 15 гр может производиться по уклону грунта в любых условиях. А это перепад 2,7 метра на 10 метров длины.

Поскольку углы сложные, экскаватор не пытается всё сделать идеально, делает основные линии, и углы на сколько может. Прораб бегает с рейкой. И подсобники чистят выкопанную экскаватором траншею. Равняют стены и углы и выкидывают осыпавшийся и рыхлый грунт с дна траншеи.

3. Дочистка траншеи  и нарезка пенопласта. (2й день)

На второй день рабочие продолжают чистить траншею, скорее всего это займёт весь день (фундамент сложный) Прораб занимается нарезкой пенопласта в размер.

Что за пенопласт?

На стенки траншеи, гвоздями или прутками тонкой арматуры прибивается пенопласт.

В чём его смысл ?

• Он удешевляет стоимость цена 1м3 пенопласта 1500 р Цена 1 м3 бетона 3100 р

• Он не уменьшает площадь опоры на грунт.

• Он утепляет фундамент. И уменьшает возможность промерзания.

• Предотвращает уход цементного молочка в боковой грунт.

• Он полностью убирает возможные силы бокового пучения.

• В него прекрасно вставляются закладные для коммуникаций.

• В случае если дом ещё более тяжёлый (более 15 т/м) можно сделать траншею шириной 60-70-80 см а за счёт более толстого слоя пенопласта ещё больше экономить бетон.

• Не даёт осыпаться грунту в траншею

4. Монтаж пенопласта на гвозди к стенкам. (3 день)

Все трое прораб и работники осуществляют монтаж пенопласта к стенкам траншей.

Дно траншеи, никак и ничем не закрывается рубероид, и аналоги не нужны.

Делается это для того что бы в момент заливки, оставшийся рыхлый грунт, пропитался цементным раствором (цементным молоком) и превратился в слабый, но более чем прочный грунт. А потеря прочности бетона в нижнем слое совершенно не важна поскольку арматура будет находится выше.

5. Монтаж арматуры и заливка бетоном. (4 день)

Как я писал в начальном посте про универсальный фундамент, арматура не нужна. Но убедить в этом сложно. Поэтому кладём, но по минимуму.

Внизу два прутка диаметром 12 мм на высоте 15 см от основания. Монтаж осуществляется на подставки, согнутые из 6 арматуры и просто забитые в грунт.

После чего начинается укладка бетона. Это предельно просто подъезжает миксер и просто сливает бетон в разные места траншеи. Пока траншея не будет заполнена на 70 процентов высоты даже разгонять лопатами не придётся. Есть вибратор дополнительно вибрируется укладываемый бетон.

Когда до поверхности останется 10-15 см сверху просто на бетон укладывается ещё два прутка 12 мм. Никакой вертикальной арматуры, никакой вязки верхнего каркаса. Кстати, как вариант можно просто утопить руками в верхний слой.

Хватит ли такого армирования ?

Хватит. Расчёт проводился для нагрузки 15 тонн/метр. И вот такого случая. То есть предполагается что на длине траншеи 3,8 метра полностью пропала земля.

Результаты расчёта следующие.

Прогиб фундамента составит всего 0,15 мм. Никакой поперечной и вертикальной арматуры не требуется.

Итого, 4 дня и подземная часть готова.

6. Укладка гидроизоляции и выкладка цоколя.

На следующий день на фундамент укладываете слой гидроизоляции и начинаете кладку цоколя из чернового кирпича. Здесь я воспользуюсь трудозатратами согласно ФЕР 08-02-001-01 5,4 часа на м3 кладки. Приготовление раствора не учитываю поскольку расшивку швов исключаю.

Итого выходит как-то так.

А выдержит ли грунт ? Всё же расчёт ведётся для нагрузки 15 тонн на метр погонный.

Как обычно я закладываю весьма и весьма плохой грунт

И даже на таком плохом грунте максимальная осадка 30 мм.  При разнице в нагрузке 5 тонн на метр фундамента разница осадки менее 10 мм для разных стен. По всем кренам и прогибам проходит с очень большим запасом.

И наконец самое интересное

Сколько стоит?

Вот настоящая цена работ и материалов без строительной магии.  ( Это расчёт для для очень большого заглубления и приличного перепада по цоколю)

Я конечно понимаю что многие строители скажут укладка бетона это минимум 1К/м3, но если честно сколько стоит: слить бетон в «яму», несильно разогнать лопатами, и … а можно и не вибрировать.

В Силу чудовищного запаса по всем параметрам, абсолютно всё равно насколько качественно у вас выйдет в итоге.

Вот ссылка на файл автоматического расчёта стоимости подобного фундамента.

https://yadi.sk/d/icp5XX0NXP5klw

Пользуясь им, вы можете быстро прикинуть во сколько вам обойдётся подобного рода фундамент для вашего региона и размеров. И это будет хорошей отправной точкой для оценки предложений от строителей.

Выводы:

За 7-14 дней вы получите:

• Заглубленный,

• Предельно «дубовый» и надёжный фундамент с запасом по несущей способности.

• Для любого типа дома.

• Почти для любого грунта.

• Абсолютно не подверженный пучению.

• В нём фактически невозможно накосячить,

• Выполнить его может …, да кто угодно .

• Любой этап контролируется просто и наглядно.

Что в нём плохого?

Конечно цена, это недешёвое решение.

Если знать, что за грунт, учитывать реальный вес дома, правильно посчитать нагрузки подобрать тип фундамента и ширину цоколя .... Тысяч 100 можно сэкономить запросто.

И при всём при этом он стоит приблизительно в 2 с лишним раза дешевле чем:

значительно более сложный,

фактически неконтролируемый заказчиком,

потенциально проблемный фундамент от  Lebuto.

«миллион с копейками» vs 473К

P.S .Что делать на сыпучем песке, там же траншею не выкопаешь, осыпается ?

Как правило песчаные грунты это очень надёжные и НЕТ пучинистые грунты. Там просто нет смысла лезь вниз. Обычный мелко заглубленный фундамент и всё. Он ещё более дёшев по сравнению с таким.

Да он дороже чем обычный, но зато:

• КПД 109% против 92% у обычного!

• Он более совершенный в плане конструкции и технологий.

• Вся Европа давно на них.

• Ну и конечно, «выхлопные газы» у него совсем экологичные, прямо хоть дыши.

Скорее всего аргументы будут именно эти.

А что, неплохо же, экономия почти 20%!

Для начала немного скучной теории.

Процесс горения и нагрева теплоносителя в обычном котле выглядит как-то так:

CH₄[газ] + 2O₂[газ] → CO₂[газ] + 2H₂O[пар] + 891кДж (35.83 МДж*м3)

Вот если бы отводные газы имели температуру такую же как воздух и метан на входе. То КПД такого котла был бы равен 100%. Но такое невозможно, поэтому КПД ниже.

(Для настенных котлов он лежит в диапазоне 91-93% Для напольных в диапазоне 88-90% для старых советских 70-75%)

Но есть ещё один процесс который может происходить при остывании.

Это конденсация. Ведь результат горения метана — это углекислый газ и пары воды.

Если опустить температуру ниже 100 гр. То можно получить дополнительное тепло с

конденсации пара и с более низкой температуры отводных газов.

Формула всё та-же, но пар уже не пар, а вода.

CH₄[газ] + 2O₂[газ] → CO₂[газ] + 2H₂O[вода] + 989кДж (39.77 МДж*м3)

Вот из этих лишних 11% (из-за потерь меньше) и берутся пресловутые 109%

За 100% принята температура сгорания, без учёта конденсации

.

Поэтому КПД 109% vs 92% это реально, хотя с точки зрения физики совершенно некорректно.

(теория закончена)

Но как всегда есть и другая правда, не очень красивая, о которой вам вряд ли расскажут.

А всегда ли у котла такое замечательное КПД?

Для того что бы процесс конденсации и отбор тепла шёл успешно и эффективно. Вам нужно что бы обратная вода в котёл имела низкую температуру (в районе 25-30 гр, при 56 и выше процесс полностью останавливается) или проще говоря.

Вам нужны исключительно тёплые полы в качестве обогрева.

Поэтому если у вас радиаторы, или комбинированная система ТП+радиаторы, то карета мгновенно превращается в тыкву.

КПД с 109 мгновенно падает до 93-94% (Всё же котлы более совершенные, и маркетинг не врёт)

Но ладно. Пусть у вас исключительно утеплённый дом, отопление только тёплыми полами.

ВЫ покупаете котёл запускаете его и опять проблема. Экономия всего 2-4% !

Как так???

Полностью, процесс конденсации и полного охлаждения отводных газов, в таких котлах возможен только на малых мощностях. При высокой мощности поток отводных газов настолько велик, что конденсация просто не успевает начаться.

Вот если бы конденсационный теплообменник увеличить раз так пять, то вполне можно было бы, а так никак. Увеличить же нет никакой возможности. Котёл по размерам и цене станет совсем не бытовым.

Как это связано с полами и зачем там мощность, пусть греет по чуть чуть?

А дело в том, что у вас полы скорее всего будут в бетонной стяжке. А бетон по сравнению с воздухом обладает:

• прекрасной теплопроводностью. (способен отбирать тепло с поверхности труб тёплого пола)

• имеет большую теплоёмкость.

То есть, он превращается в очень прожорливого потребителя тепла пока сам не нагреется. И котёл 80% времени работает на высокой мощности (без конденсации) и только оставшиеся 20% он будет догревать. (работать на малой мощности)

Что мешает котлу сразу греть по чуть-чуть?

А потому что он ни сном ни духом что и как вам нужно греть. Логика его работы всегда такая.

• На максимальной мощности грею до заданной температуры.

• Потом уменьшаю мощность и стараюсь поддержать заданную температуру.

• И если не получается, то выключаюсь.

(На самом деле чуть сложнее, но похоже. Он умеет немного интерполировать)

С учётом инерции полов (привет от теплоёмкости), котёл всегда промахивается и в режиме «чуть-чуть» ему уже не даёт работать комнатный термостат.

Но маркетинг был бы не честным, если бы не существовало варианта с высоким КПД.

И такой вариант есть. Если отопление тёплыми полами сделано по вот такому варианту:

Тёплые полы с распределительными пластинами.

Полы совершенно не инерционные, и низкотемпературные. Котёл очень быстро прогреет их, а потом будет работать по «чуть-чуть» проявляя чудеса экономии. Более того модуляция пламени в конденсационных котлах лежит в диапазоне 9-100% и они умеют работать в прерывистом режиме. Поэтому этот «чуть-чуть» может длиться весь отопительный сезон. И действительно, разница в КПД может быть все 20%.

Вот правда тут есть другая проблема. Как правило, тёплые полы по деревянным перекрытиям и без батарей делаются в каркасных или СИП домах. А у них потери и так очень невысокие. Если вы тратите 1000 рублей в месяц на газ, то за сколько вы окупите котёл, который дороже на 40К?

40000/200р в мес. =200 месяцев или 25 лет (отопительный сезон 8 мес).

С учётом того что срок службы котла всего 10-15 лет. Вы даже его не окупите.

Выводы:

• Конденсационный котёл дорог + 40К.

• Обладает более сложным обслуживанием (ему требуется дренаж, и «гашение» кислоты в случае автономного септика)

• Его ремонт более дорогой как в работе, так и в материалах.

• Реальный КПД в подавляющем большинстве случаев всего на 2-4% лучше, чем у классического и не окупится никогда. (отзывы пользователей)

Единственный случай, когда конденсационный котёл имеет экономический смысл это:

• отопление сделано только ТП,

• ТП сделаны по металлическим пластинам

• за газ платите больше 3000 р /месяц.

P.S. Все разговоры про экологичность, и прочее. Разговоры в пользу бедных. Все выбросы NO, SO2, и прочей «гадости». У обычных котлов настолько малы, что, если вы не дышите прямо из трубы, они не представляют никакой опасности. Собственно, поэтому их и разрешено выводить не на крышу, а просто сквозь стену. (Для коаксиальных дымоходов)

P.P.S. У конденсационных котлов есть ещё плюсы. Но они столь некритичные, что смысла акцентирования на них нет.