По городу продолжают распространяться слухи о грядущем превращении Соснового Бора в радиоактивную свалку чуть ли не мирового масштаба. Источники этой информации, впрочем, хорошо известны. Мнения о том, что проект ПЗРО опасен, с завидным упорством навязывают городу отдельные «экологи-общественники». Причем, обоснованные доводы экспертов и специалистов, которые действительно включены в процесс обсуждения этого проекта, они оставляют без малейшего внимания. Их для них как будто и не существует вовсе.
О целях, диктующих поведение распространителей тревожащих город слухов, мы можем только догадываться. Но в Интернете они продолжают оперировать одними и теми же вопросами, хотя давно сами знают на них ответы. Вот, например, один из главных: почему было принято решение строить именно пункт подземного захоронения отходов, а не «приповерхностный», вариант которого также рассматривался? А дело в том, что продиктовало его атомщикам постановление Правительства РФ от 19 октября 2012 года № 169 «Критерии классификации удаляемых радиоактивных отходов», которое предписывает захоронение отходов 3 и 4 класса опасности в пунктах, размещенных на глубине до 100 метров.
Решение это разумно, в первую очередь, с точки зрения безопасности. Подземные захоронения гарантируют несравнимо более высокий ее уровень, чем поверхностные. Нераспространение радионуклидов обеспечивается здесь сразу несколькими барьерами. Не только инженерными, но и природными. В нашем случае с кембрийскими глинами, которые, как показали исследования, невероятно устойчивы к их распространению. Подобный подход к системе захоронения отходов средней и низкой активности исповедует сегодня и МАГАТЭ, так как подземные захоронения уже давно зарекомендовали себя с положительной стороны.
ПЗРО сегодня есть в Форсмарке (Швеция), глубина до 50 метром, причем оно располагается непосредственно под морским дном. В Батоопати (Венгрия) до 250 метров под возвышенностью. Кроме того, такие объекты функционируют в Канаде (Брус), Финляндии (Олкилуото, Ловиса) и Чехии (Литоме́ржице).
Но активной критике сосновоборских «знатоков» подвергается сегодня как раз пригодность котлинских глин для размещения в них ПЗРО. И опять же ответы на свои претензии им известны. Потому что исследования глин ведутся в Сосновом Бору уже около шести лет. И за это время занимающиеся ими ученые успели защитить даже диссертации. А превосходные изолирующие свойства котлинских глин были подтверждены не только отечественными специалистами, но и зарубежными их образцы побывали, например, и в независимых бельгийских лабораториях.
Впрочем, если бы сосновоборские общественники хотя бы попытались докопаться до истины, то они обнаружили бы немалое количество научных материалов на эту тему даже в Интернете. Например, там можно найти автореферат к диссертации научного сотрудника Санкт-Петербургского Института геоэкологии РАН Антона Никуленкова. Он успешно защитил свою кандидатскую степень как раз по теме размещения ПЗРО в котлинских глинах, а потому его автореферат дает всеобъемлющие и развернутые ответы на все возможные вопросы по этой проблематике. И, смеем заверить, в научном мире сегодня сомнений на этот счет попросту нет. В том числе и по вопросу сейсмической опасности в районе Соснового Бора.
Масштабам мифотворчества, которое сегодня процветает в среде общественников Соснового Бора, удивляться не приходиться. Они, к примеру, с упорством культивируют в умах горожан очень простую и страшную одновременно мысль: наш город пытаются превратить в свалку радиоактивных отходов со всего мира. Здесь и стоит усомниться в их правоте, ведь не могут распространители этих слухов не знать, что ввоз радиоактивных отходов в нашу страну запрещен Законом. Но и на этот счет у господ-критиканов, наверняка, найдется множество аргументов по типу «у нас закон, что дышло» и далее по тексту. Только вот разумных доказательств правдивости своих слов у них как раз и нет.
Напротив, схему строения этого мифа объяснить как раз проще простого. Чем нас еще могут испугать, если не ввозом радиоактивных отходов (непременно альфа-активных) из других стран и регионов? В общем-то, ничем. Только вот не повезут их. Потому что, и это единственно верно, своих отходов у нас в избытке. И главная цель строительства ПЗРО заключается только в том, чтобы надежно захоронить отходы уже имеющиеся на временных хранилищах «Радона». Сегодня их там накоплено около 60 тысяч кубометров. И потому первая очередь ПЗРО (мощность — 50 тысяч кубических метров) будет занята исключительно старыми и давно нуждающимися в уменьшении объема и захоронении отходами. Что же касается дальнейшего расширения ПЗРО, а в планах атомщиков увеличить его вместимость до 250 тысяч «кубов», то весь этот объем будет предназначен для захоронения отходов, образовавшихся от работы ЛАЭС-2 и вывода из эксплуатации ЛАЭС-1. Оно не за горами. По предварительным данным, станция будет остановлена уже на рубеже 2025–2030 годов. И с ее отходы нам, так или иначе, придется разбираться.
А вот слухи про отработанное ядерное топливо из других областей и регионов — это и вовсе неприкрытая ложь. Здесь просто стоит напомнить о системе работы с ним в нашей стране. Специально для этого на территории России построены три хранилища ОЯТ, а потому свозят топливо с пристанционных площадок исключительно туда и никуда больше. По такому принципу вскоре будет работать и система захоронения отходов среднего и низкого классов опасности. По планам «Росатома» в разных регионах должны быть построены около 20 ПЗРО, которые и должны решить проблему окончательного захоронения отходов в нашей стране.
Мифов по городу сегодня ходит много, и некоторые из них кажутся очень и очень правдивыми. Верить или не верить им — дело каждого. Но прежде, чем делать выводы, не плохо бы прислушаться и к голосу здравого смысла. А он говорит только то, что сегодня наши уважаемые общественные экологи, по сути, восстали против того, за что по идее должны бы ратовать. Потому, мы и дальше продолжим разрушать их мифы. Так как уверены в необходимости обеспечения безопасности будущих поколений от накопленных радиоактивных отходов. Исключительно надежно это можно сделать лишь одним способом — построив современные хранилища. По такому пути уже давно пошли наши соседи из стран Балтии. Но почему мы, если у нас есть такая возможность, не имеем права обеспечить свою радиационную безопасность на уровне европейских и мировых стандартов?
