И снова наебали древнейших, как так то..
Будапештский меморандум оказался бумагой, которую никто не собирался выполнять, - Турчинов...http://цензор.net.ua/news/403521/budapeshtskiyi_memorandum_o...
Показать полностью
1
0 просмотренных постов скрыто
Снова о Будапештском меморандуме.
"Закрепленные в Будапештском меморандуме гарантии безопасности были формальными" - заявил Леонид Кравчук
"Соглашение не стоит бумаги, на которой оно написано" - эксперт по Украине Winfried Schneider-Deters (Винфрид Шнайдер-Детерс)
"Будапештский меморандум не был соглашением о гарантиях безопасности", - заявил в мае посол Соединенных Штатов на Украине Geoffrey R. Pyatt (Джеффри Пайетт)
"Украина не отказывается от Будапештского меморандума" - Петр Порошенко.
"Украина хотела бы добиться подписания нового соглашения о гарантиях безопасности, поскольку старое не работает" - Петр Порошенко.
ПыСы.
Друзья, давайте поможем Пете понять, почему соглашение не работает!? XD
Показать полностью
Крым, кто нарушил Будапештский меморандум.
Тут обвиняют Россию в том, что она нарушила Будапештский меморандум, включив Крым в состав РФ.
А вот, что думает по этому поводу Председатель Верховного Совета Крыма (1995-1996 гг.), кандидат юридических наук Юрий Супрунюк:
"Украина первой нарушила Будапештский меморандум. В момент подписания меморандума 5 декабря 1994 года суверенитет Украины не распространялся на Крым и Севастополь.
Согласно ст.1 Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года Республика Крым является правовым, демократическим государством и осуществляет суверенные права и всю полноту власти на своей территории. Ст.7 этой же конституции предусматривает, что территория Республики Крым является неприкосновенной и не может быть изменена без ее согласия, а особый статус города Севастополя как неотъемлемой части Крыма определяется соответствующими законодательными актами Республики и не может быть изменен без согласия его граждан.
В ст.111 Конституции 1992 года чётко прописано, что к полномочиям, составляющим исключительную компетенцию Верховного Совета, относятся принятие Конституции, конституционных и иных законов Республики, внесение в них изменений и дополнений. Поэтому крымскую Конституцию 1992 года должен был отменять отдельным законом только республиканский парламент.
Поэтому действия режима президента Украины Леонида Кучмы, 17 марта 1995 года в одностороннем порядке силовым путём ликвидировавшего Конституцию Крыма 1992 года и отстранившего от власти всенародно избранного президента Юрия Мешкова, нужно квалифицировать как государственный переворот, в результате которого произошла аннексия полуострова.
При этом Украина, согласно взятых на себя международных обязательств не проводила никаких консультаций по этому поводу.
http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=36727
А вот, что думает по этому поводу Председатель Верховного Совета Крыма (1995-1996 гг.), кандидат юридических наук Юрий Супрунюк:
"Украина первой нарушила Будапештский меморандум. В момент подписания меморандума 5 декабря 1994 года суверенитет Украины не распространялся на Крым и Севастополь.
Согласно ст.1 Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года Республика Крым является правовым, демократическим государством и осуществляет суверенные права и всю полноту власти на своей территории. Ст.7 этой же конституции предусматривает, что территория Республики Крым является неприкосновенной и не может быть изменена без ее согласия, а особый статус города Севастополя как неотъемлемой части Крыма определяется соответствующими законодательными актами Республики и не может быть изменен без согласия его граждан.
В ст.111 Конституции 1992 года чётко прописано, что к полномочиям, составляющим исключительную компетенцию Верховного Совета, относятся принятие Конституции, конституционных и иных законов Республики, внесение в них изменений и дополнений. Поэтому крымскую Конституцию 1992 года должен был отменять отдельным законом только республиканский парламент.
Поэтому действия режима президента Украины Леонида Кучмы, 17 марта 1995 года в одностороннем порядке силовым путём ликвидировавшего Конституцию Крыма 1992 года и отстранившего от власти всенародно избранного президента Юрия Мешкова, нужно квалифицировать как государственный переворот, в результате которого произошла аннексия полуострова.
При этом Украина, согласно взятых на себя международных обязательств не проводила никаких консультаций по этому поводу.
http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=36727
20 лет назад был подписан Будапештский меморандум: "Эти бумаги оказались ничего не стоящими"
То, что Украина в недалеком прошлом была ядерной державой и отдала атомное оружие в обмен на гарантии безопасности, на Западе до недавнего времени знали главным образом эксперты и некоторые политики. Однако после российской аннексии Крыма Киев постоянно напоминает о так называемом Будапештском меморандуме, подписанном 5 декабря 1994 года на саммите Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
В тексте этого документа США, Великобритания и Россия приветствовали присоединение Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия, обязуясь при этом уважать ее независимость и "существующие границы". Такие же меморандумы в тот же день подписали Беларусь и Казахстан. В английском варианте текста использовано слово "assurances", которое можно перевести на русский как "заверения", "обещания".
"December 5th 1994 - The Budapest Memorandum is signed. Those papers on the table turned out to be worth nothing / 5 декабря 1994 года - Подписание Будапештского меморандума. Эти бумаги на столе оказались ничего не стоящими", - написал в Твиттер эксперт Андреас Ослунд.
Подписание Будапештского меморандума завершило многолетний процесс переговоров между государствами, образовавшимися в результате распада Советского Союза, и ведущими западными ядерными державами. Украина занимала в этом процессе особое место. По данным киевских источников, в 1991 году она унаследовала от СССР 176 межконтинентальных баллистических и более 2500 тактических ракет. Таким образом, Украина стала третьей в мире ядерной державой, уступая лишь США и России.
На самом деле эта ядерная мощь была формальной, рассказал в интервью DW в 2011 году первый президент Украины Леонид Кравчук. "Все системы управления ракетами, штабы были в России, черный чемоданчик с пусковой кнопкой был у президента Бориса Ельцина", - пояснил Кравчук.
Украина могла сохранить ядерное оружие, но это стоило бы огромных денег, признал экс-президент. Хотя ракеты-носители производились на заводе "Южмаш" в Днепропетровске, ядерные боеголовки изготавливались в России. По словам Леонида Кравчука, у Украины попросту не было денег на то, чтобы наладить собственное производство боеголовок и их сервисное обслуживание: "Мы посчитали, что это обошлось бы в 65 миллиардов долларов, а казна была пустая". Украина в начале 1990-х переживала гиперинфляцию. Ужин на двоих в киевском ресторане мог обойтись в несколько миллионов.
Кроме того, Запад оказывал на Украину давление, угрожая изоляцией, рассказал Кравчук. По его словам, это было связано с тем, что размещенные на украинской территории ракеты были нацелены на США. Поэтому отказ от ядерного оружия был "единственно возможным решением", заверил экс-президент. Украинские ракеты были вывезены в Россию или уничтожены. Киев в качестве компенсации получил финансовую помощь из США, льготные поставки энергоресурсов из России, в том числе топлива для своих АЭС, а также закрепленные в Будапештском меморандуме гарантии безопасности. Впрочем, эти гарантии, как отметил Леонид Кравчук, были формальными: "Механизм (санкций в случае нарушения) не прописали".
На это же указывают и эксперты, такие как Герхард Симон (Gerhard Simon) из Кельнского университета. "Там нигде не написано, что в случае нарушения этого меморандума одним государством остальные применят военную силу", - сказал в беседе с DW Симон. Схоже оценивает ситуацию и немецкий публицист, эксперт по Украине Винфрид Шнайдер-Детерс (Winfried Schneider-Deters): "Соглашение не стоит бумаги, на которой оно написано". По его мнению, в случае с Крымом меморандум нарушила не только Россия, но и западные страны.
Похожего мнения придерживаются и в Киеве. Собрать все страны, подписавшие меморандум, за одним столом пока не удалось. В начале марта 2014 года в Париже состоялась встреча глав внешнеполитических ведомств Украины, США и Великобритании, однако Россия на ней отсутствовала. 1 апреля, то есть спустя несколько недель после аннексии Крыма, МИД РФ отверг обвинения Киева. В заявлении было сказано, что выход полуострова из состава Украины был результатом "сложных внутренних процессов, к которым Россия и ее обязательства по Будапештскому меморандуму отношения не имеют". В августе украинское правительство в последний раз попыталось собрать встречу для консультаций, но безуспешно. Москва ответила, что "не видит оснований" для этого, сообщил представитель украинского министерства иностранных дел.
США тоже заявляют, что не нарушали своих обещаний. "Будапештский меморандум не был соглашением о гарантиях безопасности", - заявил в мае посол Соединенных Штатов на Украине Джеффри Пайетт. По его словам, речь шла об обещании "уважать суверенитет и территориальную целостность" Украины. Этот пункт, как считает Пайетт, нарушила Россия.
Украина не отказывается от Будапештского меморандума. Это подтвердил президент страны Петр Порошенко в интервью немецкому телеканалу ARD в конце ноября. Ранее Порошенко говорил, что Украина хотела бы добиться подписания нового соглашения о гарантиях безопасности, поскольку старое не работает.
Но эксперты настроены скептично. "Новое соглашение имело бы смысл лишь в том случае, если бы Россия была готова предоставить Украине гарантии безопасности", - подчеркивает Герхард Симон. По его мнению, это маловероятно. "Если подпишет Запад, это будет как мини-вступление в НАТО без его формального оформления, - говорит Симон. - Опасаюсь, что ни США, ни Великобритания или еще кто-либо будет не готов подписать такое соглашение". Поэтому, считает эксперт, Украина сегодня находится в сложном состоянии, когда Будапештский меморандум "мертв", новое соглашение не предвидится, и страна вынуждена сама себя защищать.
Винфрид Шнайдер-Детерс полагает, что Украине не требуется новое соглашение взамен Будапештского меморандума. Вместо этого правительство в Киеве должно усиливать армию, считает публицист. "Думаю, украинцы вполне могут создать оборонительный потенциал, способный отпугнуть" противника, уверен Шнайдер-Детерс. По его мнению, это - лучше, чем "гарантии безопасности, которые в реальной жизни не соблюдаются".
В тексте этого документа США, Великобритания и Россия приветствовали присоединение Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия, обязуясь при этом уважать ее независимость и "существующие границы". Такие же меморандумы в тот же день подписали Беларусь и Казахстан. В английском варианте текста использовано слово "assurances", которое можно перевести на русский как "заверения", "обещания".
"December 5th 1994 - The Budapest Memorandum is signed. Those papers on the table turned out to be worth nothing / 5 декабря 1994 года - Подписание Будапештского меморандума. Эти бумаги на столе оказались ничего не стоящими", - написал в Твиттер эксперт Андреас Ослунд.
Подписание Будапештского меморандума завершило многолетний процесс переговоров между государствами, образовавшимися в результате распада Советского Союза, и ведущими западными ядерными державами. Украина занимала в этом процессе особое место. По данным киевских источников, в 1991 году она унаследовала от СССР 176 межконтинентальных баллистических и более 2500 тактических ракет. Таким образом, Украина стала третьей в мире ядерной державой, уступая лишь США и России.
На самом деле эта ядерная мощь была формальной, рассказал в интервью DW в 2011 году первый президент Украины Леонид Кравчук. "Все системы управления ракетами, штабы были в России, черный чемоданчик с пусковой кнопкой был у президента Бориса Ельцина", - пояснил Кравчук.
Украина могла сохранить ядерное оружие, но это стоило бы огромных денег, признал экс-президент. Хотя ракеты-носители производились на заводе "Южмаш" в Днепропетровске, ядерные боеголовки изготавливались в России. По словам Леонида Кравчука, у Украины попросту не было денег на то, чтобы наладить собственное производство боеголовок и их сервисное обслуживание: "Мы посчитали, что это обошлось бы в 65 миллиардов долларов, а казна была пустая". Украина в начале 1990-х переживала гиперинфляцию. Ужин на двоих в киевском ресторане мог обойтись в несколько миллионов.
Кроме того, Запад оказывал на Украину давление, угрожая изоляцией, рассказал Кравчук. По его словам, это было связано с тем, что размещенные на украинской территории ракеты были нацелены на США. Поэтому отказ от ядерного оружия был "единственно возможным решением", заверил экс-президент. Украинские ракеты были вывезены в Россию или уничтожены. Киев в качестве компенсации получил финансовую помощь из США, льготные поставки энергоресурсов из России, в том числе топлива для своих АЭС, а также закрепленные в Будапештском меморандуме гарантии безопасности. Впрочем, эти гарантии, как отметил Леонид Кравчук, были формальными: "Механизм (санкций в случае нарушения) не прописали".
На это же указывают и эксперты, такие как Герхард Симон (Gerhard Simon) из Кельнского университета. "Там нигде не написано, что в случае нарушения этого меморандума одним государством остальные применят военную силу", - сказал в беседе с DW Симон. Схоже оценивает ситуацию и немецкий публицист, эксперт по Украине Винфрид Шнайдер-Детерс (Winfried Schneider-Deters): "Соглашение не стоит бумаги, на которой оно написано". По его мнению, в случае с Крымом меморандум нарушила не только Россия, но и западные страны.
Похожего мнения придерживаются и в Киеве. Собрать все страны, подписавшие меморандум, за одним столом пока не удалось. В начале марта 2014 года в Париже состоялась встреча глав внешнеполитических ведомств Украины, США и Великобритании, однако Россия на ней отсутствовала. 1 апреля, то есть спустя несколько недель после аннексии Крыма, МИД РФ отверг обвинения Киева. В заявлении было сказано, что выход полуострова из состава Украины был результатом "сложных внутренних процессов, к которым Россия и ее обязательства по Будапештскому меморандуму отношения не имеют". В августе украинское правительство в последний раз попыталось собрать встречу для консультаций, но безуспешно. Москва ответила, что "не видит оснований" для этого, сообщил представитель украинского министерства иностранных дел.
США тоже заявляют, что не нарушали своих обещаний. "Будапештский меморандум не был соглашением о гарантиях безопасности", - заявил в мае посол Соединенных Штатов на Украине Джеффри Пайетт. По его словам, речь шла об обещании "уважать суверенитет и территориальную целостность" Украины. Этот пункт, как считает Пайетт, нарушила Россия.
Украина не отказывается от Будапештского меморандума. Это подтвердил президент страны Петр Порошенко в интервью немецкому телеканалу ARD в конце ноября. Ранее Порошенко говорил, что Украина хотела бы добиться подписания нового соглашения о гарантиях безопасности, поскольку старое не работает.
Но эксперты настроены скептично. "Новое соглашение имело бы смысл лишь в том случае, если бы Россия была готова предоставить Украине гарантии безопасности", - подчеркивает Герхард Симон. По его мнению, это маловероятно. "Если подпишет Запад, это будет как мини-вступление в НАТО без его формального оформления, - говорит Симон. - Опасаюсь, что ни США, ни Великобритания или еще кто-либо будет не готов подписать такое соглашение". Поэтому, считает эксперт, Украина сегодня находится в сложном состоянии, когда Будапештский меморандум "мертв", новое соглашение не предвидится, и страна вынуждена сама себя защищать.
Винфрид Шнайдер-Детерс полагает, что Украине не требуется новое соглашение взамен Будапештского меморандума. Вместо этого правительство в Киеве должно усиливать армию, считает публицист. "Думаю, украинцы вполне могут создать оборонительный потенциал, способный отпугнуть" противника, уверен Шнайдер-Детерс. По его мнению, это - лучше, чем "гарантии безопасности, которые в реальной жизни не соблюдаются".
Вот наивные
Те кто все еще верит
Вопрос по Будапештскому меморандуму от 1994 года. Помогите разобраться.
Помогите разобраться.
В тексте меморандума (полностью не привожу, кто хочет сам нагуглит) есть пункт:
5. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают в отношении Украины свое обязательство не применять ядерное оружие против любого государства-участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением.
Вопрос: если новая власть незалежной атакует базирующийся на территории Крыма ЧФ (сами объекты или персонал), то РФ имеет полное право е@#нуть ядрёной бомбой куда-нибудь в район Львова?
В тексте меморандума (полностью не привожу, кто хочет сам нагуглит) есть пункт:
5. Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают в отношении Украины свое обязательство не применять ядерное оружие против любого государства-участника Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающего ядерным оружием, кроме как в случае нападения на них, их территории или зависимые территории, на их вооруженные силы или их союзников таким государством, действующим вместе с государством, обладающим ядерным оружием или связанным с ним союзным соглашением.
Вопрос: если новая власть незалежной атакует базирующийся на территории Крыма ЧФ (сами объекты или персонал), то РФ имеет полное право е@#нуть ядрёной бомбой куда-нибудь в район Львова?
Про будапештский меморандум - 2
Это ответ на , в котором говорится о том, что Меморандум не ратифицирован, и, как следствие, недействителен.
Однако, существует такое явление, как , участником которой является и Россия. И там, в пункте 11, четко написано: "Согласие государства на обязательность для него договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условились."
Напоминаю, что Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия был заключен и подписан всеми четырьмя сторонами 5 декабря 1994-го года. Более того, согласно самому Меморандуму (четвертая страница) является применимым с момента подписания.
У меня всё. Этот пост не ставит своей целью провокацию или разжигание. Задача поста - только и исключительно информирование аудитории.
Однако, существует такое явление, как , участником которой является и Россия. И там, в пункте 11, четко написано: "Согласие государства на обязательность для него договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условились."
Напоминаю, что Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия был заключен и подписан всеми четырьмя сторонами 5 декабря 1994-го года. Более того, согласно самому Меморандуму (четвертая страница) является применимым с момента подписания.
У меня всё. Этот пост не ставит своей целью провокацию или разжигание. Задача поста - только и исключительно информирование аудитории.