«Ваш Бог злой», «Библия аморальна», «грош цена человеку, чья мораль основывается лишь на страхе адских мук». Знакомо, не правда ли? Атеисты всегда любили рядиться в одежды грозных обличителей «мракобесов», «лицемеров» и «бесов в рясах». Кстати, как видно даже из немногих приведённых мной примеров, они охотно и без зазрения совести используют образы и терминологию Нового Завета, зачастую доходя в своём безумии и гордыне до того, что начинают говорить от лица Господа Иисуса Христа, Которого они, конечно же, знают если не лично, то, во всяком случае, неизмеримо ближе, чем «предавшие» Господа попы.

Забавно выходит. Отрекшись от Господа, атеист оказывается абсолютно безоружным в своей риторике и посему не может обойтись без аппеляций к Нему. Перед таким напором недолго и спасовать, однако на поверку всё это не более, чем театр, софистика из разряда «держи вора». Есть ли что-то реальное за дымовой завесой высокопарщины?

Более всего атеисты подвида «научный» любят ставить в укор религии «торможение прогресса». Я не буду заниматься в рамках данной статьи анализом справедливости данного тезиса, тем паче, что ему посвящено немало статей на этой странице. Речь о другом. Прогресс атеисты научные, осознавая это или нет, возводят в статус АБСОЛЮТНОЙ ценности. Иными словами, прогресс – «добро», а препятствия на его пути – «зло». «Безусловно», - ответит атеист. И допустит логическую ошибку, ибо очень даже условно, если конечно быть атеистом последовательным, честным и за рамки материалистической философии не выпрыгивать.

Оперируя категориями «добро» и «зло», мы априори признаём их объективное существование, так же, как говоря о «законности» и «незаконности», мы признаём довление над нами государственного законодательства. И не только. Долго ли продержится в нашей стране конституционный строй, исчезни в один «прекрасный» день её гарант – верховная власть и органы правопорядка? Вопрос риторический. Тогда на Чём или на Ком держится вселенское законодательство? Кто выступает в качестве Гаранта таких вещей, признаваемых в том числе и подавляющим большинством атеистов (кроме атеистов последовательных и до конца честных – нигилистов) за основополагающие для человечества и вместе с тем до крайности неудобных любому отдельно взятому человеку, как справедливость, любовь, жертвенность? Почему, простите за банальность, нельзя убивать, грабить, насиловать? Общественные нормы? Простите, не мне рассказывать материалистам об их подвижности и изменчивости. А уж если речь заходит о прогрессе, так тут ещё большее противоречие, ибо общество, как известно, всегда инертно и консервативно. Кому вообще нужен этот прогресс, кроме отдельных энтузиастов? Человечеству/обществу? Так это, извинтите, фикции. Человечество/общество – не субъект, но состоит из множества субъектов, из которых едва ли наберётся процентов 10 «передовых прогрессистов».

Таким образом, если чётко следовать атеизму, любая другая духовно-нравственная ценность оказывается висящей в воздухе, не имея никакой опоры, которой и быть не может, ибо эта опора должна иметь в качестве гаранта Абсолютного Субъекта. А поскольку бытие Оного атеизм исключает, гарантом морали оказывается субъект. И если учесть, что таковых 6 миллиардов на планете, и у каждого своя правда, то объективной правды нет. Мы неизбежно приходим к нигилизму, вере в ничто. В это же самое ничто обращаются и любые попытки утвердить мораль без Бога.

Крещение детей одна из самых горячих тем. Недаром интернеты ломятся нарциссическими рассказами багорящих лалок, про то, как они до последнего сопротивлялись попыткам растоптать их свободу и крестить их в возрасте одно – двух месяцев. Вопрос можно обсуждать с разных углов, но напомню, что данная статья ответ христиан христианам, а не всем пригоревшим.

Против крещения детей протестанты выдвигают следующие аргументы: 

1.Младенцы не имеют сознательной веры;

2.Христос и апостолы не предписывал крестить детей;

3.Цитаты вне контекста: дети освящаются своими родителями (1Кор. 7,14); «таковых есть Царствие Божие» (Лк. 18,16)

Первое.

Считать крещение младенца не допустимым, только потому, что ребенок ещё не выразил своего согласия или отказа, значит ограничивать всеведение Бога и низводить таинство до сугубо человеческого действия. Если нам, существам, прибывающим во времени, не известно, какой выбор станет результатом всей жизни крестимого младенца, для Бога, прибывающего в вечности, сами категории «до» и «после» не уместны.

Отрицающие крещение младенцев протестанты низводят грех с онтологического на этический уровень. Грех – в первую очередь не нарушение заповеди, а глубинное повреждение человеческой природы, нуждающееся в уврачевании водами крещения. Младенец не имеет возможности совершить личный грех, но это не исключает его из человеческого рода, а значит, не делает свободным от последствий грехопадения прародителей человечества.

Второе. Что не запрещено, то разрешено. Священное Писание нигде и никогда не возбраняет крещение младенцев. Не одного предостережения ни из уст Христа, ни апостолов от столь фатальной по протестантскому мнению ошибки.

Существовала практика принятия в ветхозаветную Церковь на сороковой день жизни, через совершение обрезания. И апостол Павел указывает, что крещение – это продолжение и углубление обрезания, как Новый Завет Ветхого: в Нём вы и обрезаны обрезанием нерукотворным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым, быв погребены с Ним в крещении (Кол. 2,11). При отсутствии нового указания положение остаётся прежним. Например, запрет “Левита” на кровосмешение в Новом Завете не повторялся. Тем не менее, апостол Павел даже судит христиан за то, чего (в посланиях) не запрещал (1Кор. 5,1-2)

Иисус Христос требует не мешать приходить детям к Себе(Лк. 18,16) и так же утверждает, что вечной жизни не имеют, не родившиеся от воды и Духа(Ин.3,5).

Третье.

Таким же образом можно обосновать, что принимать христианство не следует неверующему мужу, так как он освящается верующей женой(1Кор. 7,14) и людям входящим в одну из категорий, упомянутых в заповедях блаженства.

Недопустимость крещения детей не было в первом века само собой разумеющимся положением. Ориген говорит о крещении младенцев не как о частном богословском мнении или новшестве, а как об апостольском Предании: "Церковь приняла Предание от апостолов преподавать крещение и младенцам".( Толкование на послание к римлянам, кн. V, гл. 6.).

Определение Карфагенского Собора (252г): "Не должно нам никого устранять от крещения и благодати Бога, о всем милосердного, благого и снисходительного. Если этого надо было держаться по отношению ко всем, то особенно, как мы думаем, нужно соблюдать это по отношению к новорожденным младенцам, которые уже тем заслуживают преимущественную нашу помощь и милосердие Божие, что с самого начала своего рождения они своим плачем и слезами выражают одно моление".

Блаженный Августин: "Это (крещение младенцев) Церковь всегда имела, всегда содержала. Это прияла она от веры предков, это соблюдает она постоянно даже до конца" (Serm CLXXVI de verb. Apost. n. 2)

Извечная история - про знаки зодиака и то, как они якобы влияют на судьбу и проч. Почему-то у людей зачастую вырабатывается даже зависимость от просмотра зодиакальных прогнозов. Случалось даже сталкиваться с православными (во всяком случае так себя позиционирующими) периодическими изданиями, в которых на последней странице регулярно печатается астрологический прогноз. На вопрос издателю, для чего он это делает, тот честно ответил: «Иначе спрос падает». Но не будем сейчас о грустном, а для начала попробуем разобраться что есть что.

Слово «Зодиак» происходит от греч. «зоон» - «Животное». Само же это слово можно перевести как «круг животных». Если говорить в общем, опуская частности, то зодиак – круг созвездий на небе, каждому из которых присвоено название какого-либо животного (иногда мифического), и аккурат через этот круг проходят свой путь Солнце, Луна и планеты.

Для языческого сознания, которому свойственно особое преклонение перед светилами, вполне естественно наделять сакральными смыслами такие примечательные вещи. Раз такие божественные светила как Солнце и Луна избрали себе именно такой путь по небосводу, то очевидно, что они своим периодически повторяющимся шествием указали людям на те созвездия, к которым они особенно благоволят. И дальше начинается типичное создание божественного ареола вокруг тварных вещей, характерное для всего язычества.

Действительно, религиозное отношение к небесным светилам – древнейшая форма поклонения твари вместо Творца.

Священное Писание производит революцию в сознании своего времени. Книга Бытия, написанная святым пророком Моисеем прямо повествует о том, что небесные светила были созданы Богом позже, чем был сотворён свет, чем образованы планеты и суша земли, даже позже, чем произросла растительность, которая не может существовать без солнечных лучей – аж на четвёртый день (см. книгу Бытия, гл. 1)! Стало быть сначала сотворён свет, некоторое время существовавший по определённым законам («и был вечер и было утро» - там же), а потом он был заключён в видимые объекты. Это производит настоящую десакрализацию небес, разочарование в их всемогуществе в силу такого, можно сказать, не почётного происхождения. Это оказывается всего лишь светильники «для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов» (Быт. 1:14). Помимо этого, ограждая богоизбранный народ от идолопоклонства, Бог повелевает ему постоянно помнить о том, что само Его божество не причастно ни к чему сотворённому, в том числе и к небесным телам: «дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды и все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им и не служил им, так как Господь, Бог твой, уделил их всем народам под всем небом» (Книга Второзаконие 4:15-19). Такая дерзкая космогония вызывала протест у окружавших евреев народов. Согласитесь, эта мысль звучит скандально даже и в наши дни.

Как мы видим, вверение себя и своей жизни зодиакальному кругу, представляет собой древний и очень популярный вид идолопоклонства. Доходит до смешного, когда люди в действительности начинают интересоваться нравами животных и членистоногих, знак которых они носят от рождения, дабы точнее познать себя и так далее.

У автора этих строк был однажды такой незамысловатый разговор с одной его знакомой (православной, конечно же), которая оправдывала какие-то черты своего характера тем, что она телец. "Ну телец, это ж когда мужик" - поправил я её, - "Ну да", - согласилась она, - "Ну а ты, стало быть, тёлка". Она обиделась. Но это быстро прошло, когда она поняла, к чему это было.

Нелепость астрологии, казалось бы, лежит на поверхности, но тогда возникает вопрос: а почему же она так популярна? Здесь есть по меньшей мере два фактора. Первый – так называемый эффект субъективного подтверждения (он же эффект Барнума, он же – эффект Форрера): это общее наблюдение, согласно которому люди крайне высоко оценивают точность таких описаний их личности, которые, как они предполагают, созданы индивидуально для них, но которые на самом деле неопределённы и достаточно обобщены, чтобы их можно было с таким же успехом применить и ко многим другим людям. Этим эффектом можно частично объяснить феномен широкой популярности не только астрологических гороскопов, но и хиромантии, и гомеопатии и прочих псевдонаук (об этом вы можете прочитать хотя бы в Википедии). Действительно, многие гороскопы составлены таким образом, что, если ты случайно ошибёшься и прочитаешь прогноз для другого знака, то всё, что там написано тоже будет подходить к тебе. Притом в разных газетах на одну и ту же неделю почему-то часто встречаются разные астрологические прогнозы… Второй фактор, уже более серьёзный, касается непосредственно самой астрологии. Дело в том, что инструментарий этой древней оккультной науки напрямую завязан на магизме и особых состояниях сознания, в которых матёрые астрологи, порой сами того не осознавая, соприкасаются с миром демонов. Иными словами, настоящие астрологи – это всегда маги в той или иной степени. Соответственно их знание несёт в себе элемент откровения, но увы – далеко не Божественного. Их услуги стоят уже недёшево и они не работают на жёлтую прессу – у них клиенты обычно на порядок серьёзнее. Немного о взгляде изнутри может поведать бывший астролог, обратившийся в православие и написавший свою исповедь, ссылку на которую мы приводим здесь -> http://azbyka.ru/rasskaz-byvshego-astrologa.shtml

А нам следует помнить, что "идол в мире ничто", как говорит святой Апостол Павел (см. 1Кор. 8:4), и стало быть самое адекватное отношение к астрологии - безразличие. Отождествлять себя с каким-то животным, с лёгкой руки подчиняя себя одному из 12 законов движения раскалённых газовых сгустков не только не по-христиански, да и вообще как-то... пошло, что ли? Поэтому, дабы не романтизировать всё это дело, прикладываем к этому посту альбом с образами зодиакальных существ в виде монстров. Это нечто из цикла «эстетика отвратительного» - пожалуй, в нашем случае это то, что надо.

https://vk.com/album291712704_225357610