Зум - просто зум
Камера: Panasonic HC-V510
Версия в большом разрешение в комментариях
раскрыть ветку (89)
раскрыть ветку (48)
раскрыть ветку (47)
раскрыть ветку (45)
раскрыть ветку (44)
раскрыть ветку (26)
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (2)
Показать свою принадлежность к самой ценной и важной Лиге Пикабу. Стать частью истории крупнейшего сообщества. Ощутить единение со Вселенной. Проникнуться поддержкой и пониманием единомышленников. Стать полноправным членом Лиги Потерянного Аккаунта. http://pikabu.ru/story/poteryal_quotsebyaquot_4171578
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (8)
чего охреневать? матрица у камеры 1/5.8". Аберрации на максимальном зуме пиздец какие. с таким размером матрицы можно такой зум получить чуть ли не с дверным глазком. На 1/2.3 или полноразмерные такой зум попробуй получить
раскрыть ветку (5)
Хоть кто-то понимает, что такое матрица и фокусное расстояние, а не пускает слюни на мегапиксели и зум=)
раскрыть ветку (3)
ну серьезно, 1/5.8"? в ебаном айфоне 1/3". это блять почти в 4 раза больше!
да я вообще не понимаю смысла таких ультра-зумов. Только выложить пару роликов на ютьюб с названием: поглядите какой ахуенный зум. Можно еще к телескопу камеру присобачить, хотя качество видео, наверное, все равно будет лучше чем в ролике.
раскрыть ветку (1)
> я вообще не понимаю смысла таких ультра-зумов
Развести лохов. Это называется маркетинг ;).
> Можно еще к телескопу камеру присобачить, хотя качество видео, наверное, все равно будет лучше чем в ролике.
Если всё правильно сделать и телескоп взять подходящий, то гораздо лучше.
ага, решил ты такой ужика погонять пока дома нет некого. а на следующий день заходишь на какой нибудь ресурс и видишь себя в топе. с членов в руке.
раскрыть ветку (4)
Вот, не зря маркетологи свой хлеб едят.
Эквивалентное фокусное расстояние у P900 1992мм.
У этой камеры 1748мм. Разница 244мм. Не так много, как "на 33 зума меньше"... Или как это вообще выговорить.
Эти цифры лишь обозначают, во сколько раз максимальное фокусное расстояние больше минимального. И объектив с "x4 зумом" может давать более сильное приближение, чем какой-нибудь 12x. Кулпикс большую цифру имеет не только из-за несколько большего максимального фокусного расстояния, но еще и из-за того, что его минимальное фокусное расстояние равно четырем миллиметрам, тогда как у панасоника 28.
раскрыть ветку (3)
Не совсем так. На самом деле 2000, как объяснили в Nikon, стоит добавить ещё X1, и везде в официальных материалах 2000. Про зум я ничего не говорил, можно ставить хоть 24 mm, хоть 2000 для получения того же результата - это плюс, не так ли?
раскрыть ветку (1)
да всем похуй. главно много цыфАр после "Zoom x" и мегапикселей побольше, ведь качество картинки измеряется исключительно в них
Да ничего охренительного. Цифровой зум, судя по качеству. Можешь сделать фотку, и максимально приблизить ее на компе. Такой же эффект будет. Оптический зум там меньше.
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (21)
Эти цифры вообще мало что говорят. Надо судить по фокусному расстоянию. Эти циферки лишь неискушенного пользователя привлекают, а говорят только о том, насколько максимальное фокусное расстояние больше минимального. Цифровой зум - херня, и равен увеличению картинки на компьютере, от него очень сильно страдает качество и детализация изображения.
Эквивалентное фокусное расстояние у этой камеры 1748мм - это, в принципе, дохуя.
Вот, по моему, как-то так байда на 2000мм выглядит на серьезных фотоаппаратах.
раскрыть ветку (20)
Байда на вашей картинке Sigma 200-500mm F2.8 EX DG, даже с конвертором, который идет в комплекте, вы получите "всего" 400-1000mm.
А вот как выглядят 2000mm для ФФ:
Nikon 2000mm f/11 стоит около 30000$
раскрыть ветку (9)
> Надо судить по фокусному расстоянию.
Этого недостаточно, надо ещё учитывать размер матрицы и относительное отверстие. Увеличить как бы фокусное расстояние технически несложно, просто после определённого предела это теряет смысл и перестаёт отличаться от цифрового зума по эффекту. В данном случае всё печально: матрица 1/6" и f/4 - это уже за дифракционным пределом.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Если на пальцах, то всё просто - чем сильнее нужно приближение (увеличение), тем больше должна быть передняя линза.
раскрыть ветку (1)
Зачем, если есть это? http://www.3dnews.ru/910253
Те же 2000mm, до 8000 с Dynamic Fine Zoom и ещё больше без него
Те же 2000mm, до 8000 с Dynamic Fine Zoom и ещё больше без него
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Потому что кроп матрица 5.62 на 16 мегапикселей вряд ли способна создать нормальное изображение.
раскрыть ветку (1)
Ты удивишься, но способна. Я не рекомендую смотреть тебе гифки с зумом, зайди на фликер и посмотри у нормального автора фото без сжатия
Нахера заминусили? Чувак дело говорит! Зум по большей части цифровой. При максимальном увеличении картинака тянет на разрешение 320х240, а то и хуже
Вот кстати цитата с яндекс маркета
Zoom оптический / цифровой 50x / 3000x
https://market.yandex.ru/product/9272306/spec?hid=90635&...
ещё комментарии