Жизнь⁠⁠

Зачем тратить столько эфирного времени на откровенно нелепые попытки рассуждать о любви, сексе и тестостероне Харламова, если можно сразу выкатить обвинительный приговор в адрес мужчины, с которым у «идеальной и безупречной тётеньки» пропал секс?

Разбираться и подвергать анализу конкретную ситуацию конкретных людей не нужно, ведь есть известный постулат:
• Не хочет он — мало тестостерона, импотент и инфантил.
• Не хочет она — значит, у неё обида на абьюзера, манипулятора и инфантила.

Складненько же получается? В головах инфантильных психопаток - складненько. 

Но если вина одной из сторон предопределена, почему бы этому дяденьке сразу не озвучить невротичкам то, за что они ему платят?

А всё потому, что в разжиженный мозг людей, которые смотрят такое, необходимо налить немного словесного и смыслового дерьма — дабы создать иллюзию «авторитетного мнения», а после чего смешать здоровое с больным.

Но если вслушаться в содержание сказанного этим человеком, то, по существу, мы услышим НИ-ЧЕ-ГО. Какая-то вялая тонка струя демагогии, на основе которой он обвиняет совершенно незнакомого человека в инфантильности. Всё!

Не знаю, как вы, а я вижу тотальную профанацию, отягчающее обстоятельство которой — возраст: демонстрировать такую бездарность и ограниченность в столь почтенные годы непочтительно вдвойне.

Будьте здоровы! Развивайте критическое мышление!