Запретный плод⁠⁠

Потому что процессы, идентичные происхождению мира самого по себе (эволюция, например) происходят до сих пор и их можно если не вживую наблюдать, так в археологии точно.

Эволюция это конкретный механизм последовательной модификации живых организмов. Процессом, аналогичным происхождению мира самого по себе, является, например. процесс зарождения жизни самой по себе, а не эволюция. И этого мы нигде не наблюдаем.

А реальных свидетельств существования это воли как не было так и нет.

Потому что Бог транцендентен этому миру. Он не познаваем, в этом суть христианского Бога. Вы не познаете Бога (который исходя из Библии не стремится к тому, чтобы его познали), находясь внутри мира, существующего по законам, который он же и создал. Если вы пытаетесь опровергнуть существование сущности, которая существует в рамках законов этого мира, то вы опровергаете кого угодно, но не христианского Бога.

Я её интерпретирую что вторая глава начинается с рассказа о том, как бог отдыхал от трудов своих на седьмой день. А вы?

Вообще, вторая глава начинается с того, что Бог уже всё создал к седьмому дню и на седьмой день отдыхал, благословив его. Т.е. он не делал ничего вообще на седьмой день.

Кстати, если вы утверждаете что во второй главе идёт просто подробный рассказ о процессе творения, то снова не сходится хронология. Потому что во второй главе бог сначала создал человека, а потом сад. А до это ничего не было:

Вторая глава, неожиданно, это продолжение первой. В первой главе перечислены дни с первого по шестой, вторая начинается с описания седьмого дня, когда Бог отдыхал, за которым следует краткий итог, подводящий нас к сотворению человека:

Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,

и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли,

но пар поднимался с земли и орошал все лице земли.

Для которого он создаёт сад.

Заметьте, на земле, а не в саду

Вырастил из земли сад, посреди которого дерево познания добра и зла. Что я должен заметить?

Сада тогда тоже не было.

Ну да, сад на Востоке был выращен специально для человека.

Т.е. на третий день создал он растения, а человека - только на шестой.

Да, на шестой, вместе с садом для человека.

Ну да, назвать миллионы лет "днями в нашем понимании". Отмазки, такие отмазки.

Чего? Последовательность событий, описанных в первой главе, никак не противоречит науке. Ну назвали эти периоды днями, и что? Забывать не надо, когда книга была написана.

Все факты говорят что его скорее нет, чем есть.

Нет, об этом говорит разве, что сомнительная интерпретация некоторых фактов от людей, не знакомых с логикой, в духе "если есть эволюция, значит Бога нет", "если был большой взрыв, значит Бога нет" и .т.д.

Дальше выводы делает каждый для себя сам. Но когда вы видите утку, на которой написано "это слон", то мистический здравый смысл говорит, что надпись врёт и это всё же утка, а не заколдованный слон.

Во-первых "здравый смысл" не мистический, а условный (я уже описал в прошлом комментарии, как для меня выглядит апелляция к здравому смыслу), а во-вторых приведённая вами аналогия никак не иллюстрирует предмет спора. В Библии ничего про магию не говорится, там нигде не называют уток слонами. Всё, что там говорится это то, что есть Бог и, что жить нужно по определённым правилам (условно). Библия занимаете предписаниями, а не описаниями.

То что мы пока не знаем достоверно как он появился не значит что он появился "сам по себе".

А ещё мы не знаем достоверно, есть ли Бог.

Собственно так религии и зарождались: было какое-то необъяснимое явление и часть народа сразу начинала ему поклоняться считая божественным проявлением, а другая - начинала его изучать и, в конце концов, обычно находила ему объяснение. За что, кстати, периодически огребала качественных пиздюлей от первой части.

Нет. Религии передавали мораль, их целью никогда не было объяснение природных явлений. Люди не делились на тех, кто поклонялся явлениям и тех, кто изучал их. И поклонением богам или Богу и изучением природных явлений занимались одни и те же люди. Учёные верили в Бога. Религиозные люди создали и науку, и образование. А качественных пиздюлей некоторые учёные отгребали не за занятие наукой. У вас взгляд на культурную антропологию буквально из позапрошлого века.

А, ну то есть вы как тот мальчик из анекдота: "если бога нет, зачем показывать фигу, а если он вдруг есть - зачем его злить?.." 😀

P.S: Поменяйте на картинке последний текст на "кроме того что бог есть" - будет точнее.

Вы даже той простейшей мысли, которую я заложил в эту картинку, не поняли. Соболезную, мне, если честно, нечего больше сказать.

Там кроме митохондрий ещё около 100000 различных участков ДНК, которые можно анализировать подобным образом.

Можно, но мы пока что знаем про исследования митохондрий.

И кстати, а где, по-вашему, раздобыли митохондрии М-Евы?

Подловил! Но М-Ева это условный общий предок хомо сапиенсов, найденный сравнительным анализом днк хомо сапиенсов.

Если провести аналогичный анализ днк хомо сапиенса и, например, Suidae Nonruminantia, найти их общую линию, то можно будет определить условного общего предка и плюс-минус сотню тысяч лет подсчитать время его появления. Есть такие исследования? Ну тогда общий с животными предок - это максимум гипотеза.