Зачем валять коней? Невыясненный вопрос
А вдруг он просто устал?
Слово не воробей, да. Но, как и с пернатыми, с единицами речи у нас странные отношения — мы слишком к ним высокомерно относимся и зачастую даже не замечем интересных вещей. Ну вот, что-то там такое коричневое копошится в пыли, чирикает. Воробей обычный. А потом выясняется, что эта пичуга, чуть не разрушила экосистему Америки и устроила голод в Китае. Про силу слов я тоже упоминал. Так вот. Какие-то словосочетания мы используем и даже особо не задумываемся. Откуда оно взялось, почему звучит именно так? Вот недавнее открытие у меня образовалось. Произнесите вслух: «Тут ещё конь не валялся». Говорят его довольно часто. А теперь задумайтесь над тем, что вы произносите. Какой конь? Зачем этому животному надо валяться? Почему пространственная смена положения тела и рода деятельности непарнокопытного признана означать тот факт, что работа ещё даже и не начиналась? Кому вообще в голову пришло валять коня? Почему не лошадь? Масса вопросов возникает, если задуматься. Проблема в том, что чёткого и однозначного ответа на них нет до сих пор. У нас, знаете ли, здесь гуманитарные науки, никаких доказательств, только субъективные мнения, которые устраивают большинство и выглядят логично. Обоснования желательны, но совершенно необязательны.
Или задумалась о природе Вселенной?
В общем. Вот вам целая пачка существующих объяснений. Раньше, существовал крестьянский обычай — дать коню поваляться перед тем, как его будут запрягать или седлать. Делалось это якобы из желания размять лошадку и дать ей перебеситься перед работой. В качестве бонуса на поверхности «обваленной» кожи образовывался слой грязи, не дающий различным оводам, добраться до самого животного. Вот и всё... мы решили загадку! Но через некоторое время кто-то сказал: «ребят, а вы вообще лошадей видели? Трогали? Ухаживали? Да нормальный хозяин не даёт им пачкаться, даже, наоборот, перед работой тщательно их чистит. Ведь любой небольшой камешек или веточка, приставшая к потнику, может стереть кожу в кровь. Короче, давайте передумывайте там». «Хмм...» — подумали паремиологи — «и действительно, как же мы так. Надо рыть дальше...». О! Вот вам ещё одно охренительное объяснение. Ведь почему конь, а не лошадь? Да потому что исключительно с мужским представителем этого вида надо было провести определённую операцию, чтобы превратить его в мерина. И перед тем как коновал (во, смотрите! Ещё одно подтверждение нашей правоты) произведёт хирургическое вмешательство, коня нужно «повалять» — уронить претендента на землю и связать ноги. А! Вот это объяснили, так объясн... Что значит, такую операцию довольно редко производили? Почему каждый конь только один раз в жизни проходил через это событие? А, вот оно что... Хм. Да, действительно, такого объёма операций явно не хватило бы на какие-то распространённые в народе поговорки? Хм... Когда ещё мы валяли коней? Обычай купать лошадей в росе на празднование Юрьева дня. Но, стоп! Это вообще с работой не связано. Кажется, мы зашли в тупик.
Или хочет быть облачком?
Ага! Ещё раньше приносили животных в жертву, перед строительством чего-то грандиозного. До сих пор находят черепа в основании некоторых зданий. И перед стартом большого дела, надо было коня... да! Завалить! Но, опять же — такое бывало нечасто, да и разных животных приносили в жертву. Не одних коней. Плюс, откуда страдательный залог? В этом случае этот фразеологизм был бы другим: «коня еще не валили». Так, вот ещё идея — когда лошадка уставала на работе, она хотела поваляться. Ну, в смысле полежать на земле, отдохнуть, потянуться. И говоря, что конь не валялся, мы утверждаем, что работа не завершена. Выглядит логично и правдоподобно. Но это если не вдумываться, что в нашем случае мы утверждаем, что работа вообще даже и не началась. Да и почему исключительно конь? Поздравляю, тут по-прежнему тупик, господа, давайте, думайте дальше! И вот внезапно... Шерсть!
Шерсть есть, да...
Неожиданно, да? Какое отношение конь имеет к шерсти? А никакого. Зато вот валяние... Вначале все дружно подумали на валенки (ну да, что у нас ещё можно валять, правда?). Даже поднялись этапы создания важного для России предмета. И кто-то заявил, что у подобной обуви есть «кон». Ведь это же тот же конь, но без мягкого знака. Идею начали развивать. Мол, начинали работу именно с кона — то есть с мыска. Получается, когда кто-то говорит, что кон ещё не валялся — это значит мастер даже к первому этапу работы не приступил. Вот, мы нашли решение лингвистической задачки. Все довольны? Расходимся, у нас там банкет гото... Это чья рука там поднялась? Хм... что значит, валенки делают сразу и целиком? В смысле они в России распространились не так уж и давно? Тут что, получается, надо быть не только экспертом по лошадям, но и по валянию? Вы охренели, это филология или где?
Валенки, которые вообще не причем.
Короче, вот вам сейчас наиболее правдоподобная теория, которая превалирует в кругах поговорковедов и пословицефилов: валяние к поговорке всё-таки отношение имеет. И даже тот самый кон присутствует. Но не обувью единой знаменит этот способ обработки шерсти. Вспомните: «исКонный», «испоКон». Корень «кон» — это уже забытое слово, которое означает «начало» или «основа». И мастер, который решал что-нибудь создать, должен был прямо на старте проекта свалять из шерсти полотно. Которое как раз и называлось основой (коном). Так что, когда мастер говорил, что кон ещё не валялся, значит, человек даже ещё предварительный этап по приготовлению основы для работы не сделал. Ну а появление мягкого знака объясняется тем, что постепенно связь с валянием потерялась, а при использовании звук получил размягчение. А потом и про слово кон как-то начали забывать. Стали говорить про лошадь, которая должна для чего-то где-то поваляться, чтобы всё заработало. В общем, мы все решили? Расходимся... так, это что, кто-то слово хочет взять? В смысле конь имеет отношение к нечистой силе? Ещё и в эзотерику пойдем? Да епт...
И немного разных версий: