Юридические истории #359: В порядке бреда
В последнее время я все чаще задумываюсь о том, чтобы оставить практику. Потому что порой происходит такой бред... и дело не в законах. А в том, кто и как их исполняет. Я пишу на Пикабу чуть более трех лет - и даже за это время квалификация вполне определенных сотрудников вполне определенных органов заметно упала.
Летом обратился гражданин - на него вышли в суд коллекторы, требуют выплаты долга. Само по себе дело - плевое, поскольку истекли сроки исковой давности. Нет, соврал. Не плевое. Один раз первая инстанция вынесла решение в пользу ответчика, истец обжаловал в апелляции - и жалобу удовлетворили. С тех пор в отзыве указываю половину пленума, чтобы вообще не оставлять шансов обжаловать решение. Указываю овсе снования, чтобы заранее, на корню разбить любые доводы, которыми истец может восстановить сроки исковой давности.
Поскольку коллекторы вышли еще и с обеспечительными мерами - сразу обратились с заявлением об отмене мер. Заявление осталось без рассмотрения. Вообще. Хоть бы какое-то определение было, но нет - словно заявления и не было.
Ладно. Вышли отдельно, с заявлением об отмене обеспечения. Заявление было удовлетворено, с определением ответчик обратился к приставам - кончайте производство, верните деньги, которые, в качестве меры обеспечения, по идее, должны находится на депозите приставов...
Производство-то кончили. Но деньги не вернули. Почему?
Как объяснил пристав - деньги ушли взыскателю. ЧТО??? Взыскателю? С какого перепугу? Где там, в исполнительном листе или постановлении о возбуждении производства, было указано - "взыскать"? Черным по белому - "наложить арест". О взыскании слова не было.
Каким образом они оказались у взыскателя - загадка загадок!
ЗЫ: возможно, пост получился эмоциональным, но реально выбесило.