Юридические истории #181: Симметричный ответ

Сегодня утром был старый клиент, пару лет назад у него была проблема с возвратом долга.


Одолжил своему знакомому 300 т.р., но не наликом, под расписку, как это часто бывает, а перевел на карту, без расписки, под честное слово. И, как это часто бывает, знакомый не смог или не пожелал вернуть долг вовремя...


Собственно, тот случай, когда факт перевода денежных средств элементарно подтверждается выпиской из банка. Дело элементарное, пара заседаний - и решение суда - взыскать 320 т.р. неосновательного обогащения (долг+неустойка+судебные).



О, кстати! Вот тут мне пришла в голову мысль, как отличить нормального юриста от швыр-конторы. Сколько ко мне не приходили после швыр-контор, про которые я рассказывал уже неоднократно, там всегда обещают одно и то же: судебные расходы вернутся 100%. Потому граждане и несут им по 30-90 т.р. (да, на этой неделе был рекордный клиент, который заплатил таким деятелям 90 т.р. за исковое по разделу имущества после брака) за пакет документов, который в лучшем случае стоит 10-15 т.р., а в худшем половина этих жалоб/заявлений бесполезна.


На деле на моей памяти полностью расходы на представителя (в том случае было 20 т.р.) суд удовлетворил лишь единожды. Обычно в СОЮ - 5-10 т.р. Причем, даже 10 т.р. - скорее, исключение из правил. Возможно, в зажравшемся Нерезиновске эти суммы больше. О том, чтобы суд удовлетворил 30-50 т.р. судебных - нечего и мечтать. Если спор с госорганами - тем более.


Скажу больше: в делах по ЗоЗПП даже расходы на отправление почтой претензии суд не всегда удовлетворяет. Было несколько раз, когда позиция суда была  "претензионный порядок не обязателен, хрен вам, а не 80 рублей на почту".


Так что если кто-то говорит, что судебные 100% вернутся - вас, скорее всего, разводят.



Но это было лирическое отступление. Продолжу.


После получения исполнительного листа я клиента не видел... далее - с его слов.


Должник, поняв, что шутки закончились, пообещал рассчитаться в кратчайший срок - и в самом деле рассчитался! На карту упало 320 т.р., после чего должник пришел к взыскателю:


- Слушай, друг, хотя ты мне больше и не друг. Я тебе деньги перевел? Перевел. Но исполнительный-то лист у тебя уже есть! Хрен тебя знает - ты сейчас понесешь его приставам, и они начнут взыскивать с меня по второму кругу, а я - бегать, доказывать, что я - не верблюд. Напиши-ка расписочку, что денежки по такому-то листу от меня получил, претензий не имеешь, и разбежимся, как в море корабли...


Логичное требование? Логичное. Написал.


Проходит еще какое-то время и клиент получает претензию от какой-то дамочки - неосновательное обогащение, ошибочный перевод, верните 320 т.р. Он ничего не понял. Какая такая МарьИвановна? Ничего про нее не знаю, никогда не слышал, живьем не видел. Может, ошибся кто-то?


Короче, забил на претензию.


Некоторое время спустя прилетела повестка в суд...


И вот тут в голове у гражданина сошлись + и -. Т.е. те 320 т.р., отраженные в исполнительном листе, друг и товарищ перевел не со своей карты, а с карты какой-то своей знакомой. И теперь, симметричным ответом, пойдя по пути неосновательного обогащения, хочет получить их обратно.


Как доказать, что те 320 т.р. и эти 320 т.р. - одни и те же - ума не приложу... скорее всего - взыщут.



Но вообще, принимая во внимание количество злоупотреблений по неосновательному обогащению в последнее время, сдается мне, что в обозримом будущем последуют какие-то изменения...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Коллега. Ошибочный перевод не является неосновательным обогащением в силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ. Для возврата ошибочных переводов необходимо обращаться в банк за соответствующей процедурой в соответствующие сроки.

Иное толкование - кладезь для злоупотребления, к которому не подкопаешься. Юрист договаривается с другом, друг "ошибочно" переводит деньги третьему лицу, претензионный порядок не предусмотрен, юрист подаёт в суд, представительские пополам.

Обычно у судей после приведения этого примера внутренние убеждения "перевел же ошибочно, должен вернуть" меняются на "сам долбоящер, обязательно отсутствовало, в банк не обращался". А учитывая, что суммы у Вас бьются в примере, любой судья без зазрения 1109 ГК применит.

Не благодарите.
раскрыть ветку (21)
Автор поста оценил этот комментарий

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

раскрыть ветку (20)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).


Ответчик заявляет: "У меня отсутствуют правоотношения с Истцом."
Факт отрицательный. Теперь доказывать наличие правоотношений должен Истец.
В отсутствие таких доказательств отсутствие правоотношений между сторонами считается установленным. Отсутствие правоотношений автоматически означает, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства со своей стороны.

раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы ошибаетесь, судебная практика на эту тему очень обширная. Именно на ответчик лежит бремя доказывания наличия договорных отношений.
раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

Истцу нужно доказать будет случайность отправки. Ответчик говорит, да деньги получил, мы друг друга знаем, обязательств нет, истец добровольно перевел мне средства в следствие нашего общения, не случайно. Истец при переводе видел кому он переводил. И поскольку истец заявлял о возврате ошибочного перевода, ошибку то он и не доказывает.

Почитайте

https://chestniy-yurist.livejournal.com/647905.html

https://jur24pro.ru/reshenie-sudov/86546/

https://sudact.ru/regular/doc/c5TqHMTGuir8/

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Мне читать не надо, у меня своей практики хватает.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда вы плохой юрист.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Как это вы так меня однозначно оценили?
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

А мне много не надо, у меня глаз наметан

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ясно, хорошо, что у меня нет таких "умных" клиентов как вы)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я тоже рад, что на таких юристов не попадаю

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я могу ошибаться, но на эту тему у меня ни одного проигранного дела.
Почитайте определения арбитражных судов. Нельзя доказывать то, чего нет. Включите голову.
Докажите, например, что мы с Вами не в трудовых отношениях.
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы сказали ровно то, что я написала только с обратной стороны.... Отсутствие договорных отношений не доказывается истцом, именно ответчик, чтобы не возвращать деньги доказывает наличие договора.
раскрыть ветку (9)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда перечитайте то, что комментировали со словами вы ошибаетесь... ещё раз. Похоже, Вы поторопились с выводами.

Ответчик, чтобы не возвращать деньги, должен доказать знание истца об отсутствии обязательства (ч. 4 ст. 1109 ГК).
Например, за Вас исполнило обязательство третье лицо, а потом ещё Вы вдогонку - это неосновательное обогащение (НО). Но если я как ответчик докажу, что Вы знали об исполнении третьим лицом, это уже не НО.

А если обязательство отсутствовало изначально? Нет сделки, нет деликта, ничего нет...
Отсутствие правоотношений означает отсутствие обязательства и не доказывается в принципе.

Таким образом, если Истец заявляет о неосновательном обогащении, именно он должен доказывать, что между сторонами были отношения, по которым он был обязан, но в силу обстоятельств такое обязательство на момент передачи отсутствовало. Ответчику необходимо доказывать, что Истец знал об отсутствии обязательства.

В случае отсутствия правоотношений, Ответчику даже доказывать ничего не надо, достаточно заявить об отсутствии - и шарик пинг-понга переходит к Истцу.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
"Ошибочный перевод не является неосновательным обогащением". Моя успешная практика говорит, что ошибка это неосновательно обогащение.
раскрыть ветку (7)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Судьи часто так думают. Ошибка - должен вернуть же. Эдакое чувство справедливости, отрешенное от закона.
Пока я не разжовываю им на пальцах последствия такого толкования, возможные злоупотребления... Тогда приходит понимание, и отказывают, хотя изначально настроены на удовлетворение.

Данный опыт позволяет мне сделать вывод, что Вам просто не попадался нормального уровня представитель с другой стороны.
Но самое грустное, что Вы верите в свою правоту даже когда вам разжевали по нормам, где вы не правы.

Повторюсь. По вашей логике я могу договориться с другом, который закинет вам 1000 рублей. Пока вы думаете, от кого такой щедрый дар, я сочиню исковое, подам в суд. Вы, конечно, вернёте. Но судебная машина завертелась: 400 пошлины, тыщ 5 представительских. В итоге на ровном месте мы с другом на законных по вашему мнению основаниях поимели 5 тыщ. Профит.

Ошибочные переводы возвращаются совсем другим путем. Читайте законы о банковской деятельности
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Срок возврата через банк очень ограничен, если отправитель заметил ошибку в переводе поздно, но возврат через суд единственная возможность.
раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вы в суде так же аргументируете? Вы как будто не слышите, что Вам говорят.
Это не возможность, это везение у Вас пока.
Но больше удручает, что как юрист, Вы для себя истину не можете найти, и спорите, основываясь только на внутренних убеждениях.
раскрыть ветку (4)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку