Это мое спроектированное приспособление на диплом. Универсальный съёмник для снятия шарикоподшипников.

P.S. все постят котиков, а я некогда не понимал этой моды.
Это мое спроектированное приспособление на диплом.  Универсальный съёмник для снятия шарикоподшипников. P.S. все постят котиков, а я некогда не понимал этой моды.
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
*нормоконтроль активирован* 1. Позиции расставлены не в столбик. 2. Масштаб вида сверху не соответствует главному виду. 3. На главном виде центральный выров неверно обозначен. 4. Нет децимальгого номера. 5. Где спецификация?
раскрыть ветку (88)
2
Автор поста оценил этот комментарий

1. Позиции (по возможности)должны быть расставлены слева-направо (должны располагаться на одной линии) и сверху-вниз по увеличению позиции.

2. Позиция №1 ??? Не указана резьба ввинчиваемой части.

3. А справа вид, это вид сверху?? Тогда почему стрелки вида нету ?

4. Габарит изделий не фиксированный ,поэтому должно стоять после габаритного размера 250 и 270 - "мах"

5. Остальные размеры на чертеже зачем ? "30", "28" "60" ... какую информацию они несут ?

6. Тех. характеристика на изделия пишется первее ,чем тех. требование.

7. Отсутствует запись "Остальные ТТ по СТБ 1022-96" - сборочная единица же.

8. После номеров пунктов должны быть "точка"

9. Отсутствует "масса", конструкторское обозначение.

10. Зачем в ТХ писать "вес" сменных тяг ??

11. И что это за "ВЕС"? Вес — сила воздействия тела на опору. Зачем это на чертеже писать?

12. Нету спецификации.

13. Текст должен начинаться на условной вертикальной линии с графой "изм." 

14.  Посадка поз. 6 (втулка в отверстие) не проставлена.

15. Вертикальная ось в детали ... сначала штрих-пунктир ... а потом сплошная ?

... 

 

раскрыть ветку (34)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вот так бы мне в свое время преподаватель бы расписывал. А то исчеркает красной пастой весь ватман от руки начерченный, а что нужно переделать, так и не понятно.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

у меня тоже такой преподаватель была. сука та еще. в 2001-2006х годах еще чертили вручную, хотя автокад был. идешь с чертежом и боишься, чтобы правильно было ,а она сидит с шариковой ручкой красной ... я ей один раз чуть на голову не надел чертеж, благо товарищ придержал мой пыл. А потом хитрее начали делать. Корректировал корректором по несколько раз и потом вычерчивал вчистую, когда она подписывала исправленный чертеж и просил просто продублировать подпись. 

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А я сейчас перешёл на пятый курс. Инженер-механик ПТСДМиО и понял что:
1) о пунктах 6,7,13 вообще не слышал
2) по сути ни х@ра не знаю
И это только после прочтения 2 комментариев сверху. Хотя учусь хорошо.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Зависит от ведущих преподавателей. У нас были те, которые листы подписывали неглядя, лишь бы механизм на правду похож был. А были и такие, которые к каждому пункту придирались (читай, хотели оформление по ГОСТу). По факту, при работе все нужные знания сами моментом запомнятся и будут на автомате при оформлении чертежей использоваться.

Автор поста оценил этот комментарий

требования к оформлению у разных инженеров - разные. У авиастроителей одни, у сварочных другие. И по сути на это многие забивают. Нормоконтролеры гнобят новичков и тех кто слаб, здоровым же и суровым инженерам, указывают только на явные ошибки.(Опыт из Авиастроения(Хотя как у нас говорили, где начинается Авиация заканчивается порядок)) 

Автор поста оценил этот комментарий
если бы ему плюсы ставили, то он наверно расписывал бы
Автор поста оценил этот комментарий

Просто в ВУЗе чертежей, где необходимо соблюдать все требования нормоконтроля, разрабатывается мало. А на предприятии с чертежами имеешь дело постоянно, поэтому и столько знаний. Хотя я до сих пор узнаю некоторые нюансы при оформлении и согласовании чертежей с 10-летним стажем конструктора. 

1
Автор поста оценил этот комментарий

Че ж я свой диплом перед защитой на пикабу не выложил... Грамотные ребята проверили бы, я бы поправил и остался на коне перед комиссией!

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Господин декан залогиньтесь!
1
Автор поста оценил этот комментарий

А еще человек два раза написал "съемник" через мягкий знак. И что-то толкует про "лиаметры".

Автор поста оценил этот комментарий
Точки после номера пунктов в соответствии с последней редакцией ГОСТа на текстовые документы быть не должно. ХЗ как там в Белоруссии, а в России точно.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как то присылали нам чертежи с Германии. У них, допустим, если размер стоит 25 мм, то это 25 мм "ноль в ноль" и никаких там допусков по квалитету H, h или JT как у нас в Беларуси. Все размеры проставляемые на чертеже должны быть и таковыми на детали. Т.е. никаких погрешностей.

Когда-то с моего завода товарищ ездил на стажировку то ли в Германию, то ли к Финнам, мы у них оборудование ЧПУ покупаем. Ну и по ходу дела там подработать решил. Дали ему сделать 60 деталей и сказали, что за 3 дня. А он взял и захерачил их за день. Мастер пришел и сказал "Брак!" Наш конечно прифигел и спросил мол почему? "Ты должен был выдержать тех процесс, учитывя при этом подачу инструмента, вращение заготовки в патроне и т.д., а ты этого не сделал. Твои детали при вводе в эксплуатацию будут быстрее изнашиваться, т.к. при обработке заготовок в них появляются внутренние напряжения, они в некоторых местах подверглись более грубой мех обработке и т.д. и т.п." Такие дела. 

Автор поста оценил этот комментарий

поправьте если ошибаюсь, но я бы добавил обозначения разрезов и видов

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

вид да, не обозначен, ну а местные вырывы делаются в любом месте, главное, чтобы понятно было исходя из чертежа сборочной единицы. 

Автор поста оценил этот комментарий

В лигу инженеров этого господина.

Автор поста оценил этот комментарий

п.7 применителен только к республике Беларусь.


Вычёркиваем.

Автор поста оценил этот комментарий

Нужно срочно выключить нормоконтроль!

*нормоконтроль деактивирован*

Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
Автор поста оценил этот комментарий

Маленькое дополнение "Лист 1", "Листов 1", ГОСТ - брехня. В слове "диаметров" (строчка 2 тех. характеристик) опечатка, помимо стрелки вида должна быть "круглая стрелка", обозначающая повернутое изображение. Многие из линий осей обрываются на пересечении с линией детали. 120 градусов не выдержаны.


Вообще автор красава. Хочешь найти ошибки, не проси их у тебя найти. Просто скажи, какой чертежик ты сделал :)

В общем, пацан прошел коллективный нормоконтроль :)

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не правы.

1. Когда лист один , то в графе указывается, что "Листов 1", но не указывается, что это "Лист 1". А если листов 2 или более, тогда нумеруются обе графы :) 

По логике, зачем проставлять в графах "Лист 1" и "Листов 1" одновременно.

см. ГОСТ 2.104-2006 с.6 "заполнение графы 7 и 8"

2. "Круглая стрелка", т.е. "поворот вида" указывается лишь тогда, когда проекционный вид или разрез отличается от проекции по вертикали или горизонтали, т.е. от 90 "градусов". В этом случае для наглядности вид поворачивают на угол проекции или сечения и дополнительно могут указывать угол на который повернут этот вид или разрез.

ГОСТ 2.305-68 с. 5    

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

" ГОСТ 2.104-2006 с.6 "заполнение графы 7 и 8""

Совершенно не предполагает то, что страницу нумеровать не нужно.

Более того, в колонке "Обязательность реквизита" напротив "Порядковый номер листа" увидим, что номер листа указывать положено в любом случае.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

это исчерпывающий ответ ?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да :) блин, как-то давно на нормоконтроле диплома препод доебался до этого и теперь всю жизнь ставлю номер листа, оказывается, он неправ был.
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Масса указывается тогда, когда изделие будет реализовано в металле. Садись, придешь на пересдачу
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

На нашем предприятии без указания массы даже децимальный номер не дадут, куда там до металла)

Автор поста оценил этот комментарий

ГОСТ 2.109 п. 1.1.12

Садитесь - "2"!

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

О великий ! Можно мне, простому смертному, посмотреть на расчет массы данного изделия ? Не, ну серьезно, как бы выглядело определение расчетной массы в данном случае ? Не иначе пол диплома по объему.

В любом случае, прочитай внимательно последнее предложение ГОСТ 2.109 п. 1.1.12.

Как прочитаешь, отпишись. Прав ты или нет ?

п.с. минусаторы любому, написавшему многабукаф, верят без пруфов ?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Ок. Вы сможете разделить деталь на составляющие элементы: параллепипеды, цилиндры, сферы и т.д. Объем не учили считать в школе ? И массу тоже ? Плотностью материалов тоже не учили пользоваться ?

И я думаю в последних версия тех же КОМПАС, Autocad, Solid Works, Unigraphics уже давно есть просчет массы простым нажатием соответствующей кнопки. 

Даже я, работая не на гигантском предприятии и проектируя изделие всегда проставляю массу в соответствующей графе на любых этапах проектирования, будь то опытный образец, выпуск установочной партии или крупносерийное производство.

Я бы посмотрел бы как бы Вы выкрутились ,когда у Вас потребовали бы подетальную норму расхода материала на изделие. А ведь норма расхода - основная составляющая в определении цены изделия.

При разработке технических условий на изделие одним из обязательных данных и является масса. 

Если вы хотите проверить мои навыки, то можете прислать мне деталировку данного изделия, я вам предоставлю расчет вручную с небольшой погрешностью в массе. А потом я вам спроектирую 3D модель и предоставлю массу по факту.

А Вы можете и дальше не указывать массу, это Ваше право.

На "ты" мы с Вами еще не переходили, поэтому соблюдайте этикет.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть ты сношаешь мозг студенту, указывая на то, что он должен делать бесполезную работу типа высчитывания массы по плотности. Зная то, что делать это НЕ ТРЕБУЕТСЯ. 

Тем более по тому, что представлено в посте, рассчитать что либо нажатием одной кнопки невозможно. Расчет по плотности это геморой в данном случае, ящитаю.

Тут речь идет о дипломной работе, а не о том как вы делаете там у себя на работе.

Я не говорил того, что не умею чем то пользоваться. И тем более не говорил, что мне нужно что либо считать. Так что придумывать по этому поводу ничего не надо. Просто достаточно написать что ты не прав, вместо изложения своих догадок и мечтаний.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Возьмите любую дипломную работу со всеми подписями и посмотрите, стоит ли там масса или не стоит :)

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Я видел дипломные работы XD. И я бы лично не проставил ее там, и никому бы не советовал. Если бы на защите возник такой вопрос, то процитировал бы гост, охладив тем самым траханье придирчивого вопрошающего. И был бы у меня +1 правильный ответ на защите, и минус куча бесполезной работы при проектировании ДП.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ок, ладно, Вы правы. Поставим точку в споре.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ок

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А ты не думал, что он спецом выложил на пикабу, чтобы проверили ошибки? Вот же хитрец.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Он правильно все сделал)

Автор поста оценил этот комментарий

да тут много чего нет

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
да, я тоже уже больше нашел, это первое, что в глаза бросается
Автор поста оценил этот комментарий

Ты бы поаккуратнее, а то к тебе ща все студенты на проверку ринутся!)

Автор поста оценил этот комментарий

одним словом 

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

так, а что у нас с проекциями?

Автор поста оценил этот комментарий
Если судить по ручке (поз.1), то масштаб такой же.
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, стыбзил рисунок?

А где шороховатости, допуск/посадки, основной вал/основное отверстие!? И не спроектировал а с конструировал. Это конструкторский чертеж. Шучу. Мулодец!

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

шЕроховатость на сборке?ты че а

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий
Да я уж забыл. Лет 7 назад подобную курсовую делал. И то в в академку отправили т.к за 1 семестр не справился.
раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

ну 7 лет то ладно)у нас препод есть молодой,который не шарит нифига,когда он попытался нас заставить на недосборке на свой предмет еще шероховатость проставить,ему 2 группы магов и спецов у веска пальцем покрутили,на что он сделал невозмутимое(насколько это возможно в его случае) лицо и сказал,что он не спорит,он всего лишь проверял)

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
Если есть мех. обработка, то ставится, в том числе и на сборке.
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

первый раз слышу.Шероховатости на деталировке уже проставляли всю жизнь,на сборке только габаритные и присоеденительные размеры и посадки,там шероховатость ни к чему)А виды обработки вообще указываем только в маршрутной карте

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
стовится, если например в сборе сверлится отверстие, а потом в него штифт устанавливается
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

ну это скорее исключение,на обычной сборке не нужно этого делать.Как нам обьясняли в свое время:деталировка - для рабочего,где необходимо ставить все размеры,допуски и шероховатости,которые нужны для правильного изготовления детали.А на сборке они просто напросто не нужны,если ты ничего больше в ней не сверлишь или не вытачиваешь в готовом виде

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Какое же это исключение? Большая часть крупногабаритных сборок изготавливается сваркой и последующей мех. обработкой, а ты не знаешь о чем говоришь. Лучше промолчи

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты видишь на этом чертеже хоть один сварочный шов?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Например, сборка после сварки. Производится мех обработка. Шер-ть ставится на обрабатываемых поверхностях. В том числе и допуски расположения поверхностей, плоскостность, биение и тд

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Сварка - понятно,допуски и тд - тоже.Но там где сборка без последующей обработки шероховатость не проставляется

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не об этом спорю, читай полностью комменты, а не между строк! Ты сказал, что вообще не ставится, а не именно на этой сборке... Шероховатость и подразумевает мех. обработку, естественно не ставится, если ее нет. Детский сад

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так как мне исправить, дяди преподаватели?
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, и размеры не к пизде.. Справочные? Где пояснение в ТТ?
Автор поста оценил этот комментарий

первичная применяемость не указана, масса не написана,  вид (который справа( не обозначен), Росписи разработчика нет - проверять не буду)))

Автор поста оценил этот комментарий

Меня больше напрягло, что винт поз.4 будет просто выворачиваться из конструкции ничего не делая. 

В чем суть конструкции то? =))) Залупа какая то.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то он ввинчивается в конструкцию, "выдавливая" вал из обоймы;-)"

Автор поста оценил этот комментарий
резьбы повнимательней посмотри
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

что резьбы? 

Там поз.4 будет просто выкручиваться из конструкции.

Автор поста оценил этот комментарий

1)Позиции в столбик не обязательно.2)Действительно,нужно было либо другой формат брать,чтоб все влезло в нужном масштабе,либо масштабы брать одинаковые.4)Номер мог просто не поставить,я тоже ставлю в последний момент.5)Спецификацю лично я делаю на отдельном листе)

От себя добавлю,что явно не все размеры габаритные и присоеденительные проставлены+кое где оськи продлить и поставить)

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

За те 35 лет, что прошли с учебы могло и измениться, но тогда многое зависило от того, что за чертеж. Для общего вида и для сборочного чертежа правила были разные. Например в одном случае список позиций в столбик, а в другом стандартно оформленная отдельная спецификация. В общем ньюансов много

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

ну за свои 5 лет учебы я ни разу не делал в столбик...может у меня конечно сложней были сборки,но ни разу,ни один препод не сказал,что неправильно что-то)

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Повторюсь: в столбик делается на общем виде. На этапе предварительной проработки, компоновки. То есть это документация не производителя, а разработчика... В производстве, для сборочных чертежей спецификация в виде отдельного документа обязательна

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Не всегда. Если сборочник маленький, то спецификацию можно делать и на сборочном чертеже - над тех. требованиями. Но это делается редко.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Припоминаю. ГОСТ такое допускал. Реально у нас этим пользовались только нестандартники на простеньких узлах. В производстве военпреды бы за такое просто съели;-)

Автор поста оценил этот комментарий

Зануда мод on!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

10 лет конструкторского проектирования.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку