Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Эксперт по делу «пьяного мальчика» предстанет перед судом.

Москва. 12 июля. INTERFAX.RU — Судмедэксперт Михаил Клейменов, который выявил почти 3 промилле в крови ребенка, погибшего в резонансном ДТП в подмосковной Балашихе, отправлен на скамью подсудимых. Об этом сообщили «Интерфаксу» в Генпрокуратуре России.

«Заместитель генпрокурора РФ утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении заведующего Железнодорожным отделением “Бюро судебно-медицинских экспертиз” Клейменова. Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 293 УК РФ (халатность)», — отметили в надзорном ведомстве.


По данным следствия, в апреле 2017 года во дворе дома 39 в микрорайоне Павлино города Железнодорожного (входит в состав Балашихи) Московской области под колесами автомобиля погиб шестилетний ребенок.

Эксперт по делу «пьяного мальчика» предстанет перед судом. Новости, Происшествие, Правосудие, ДТП, Алёша Шимко, Клейменов, Текст

«Клейменову было поручено проведение экспертизы тела погибшего ребенка. Однако при отборе образцов крови, в нарушение установленного порядка, он использовал металлический черпак. Это повлекло за собой загрязнение образцов», — говорится в сообщении.


Кроме того, не было обеспечено незамедлительное направление крови в судебно-химическую лабораторию.


«Эти нарушения привели к спиртовому брожению отобранных образцов крови и образованию в ней ацетальдегида и этилового спирта в количестве 2,7%, выявленных при ее судебно-химическом исследовании», — подчеркнули в Генпрокуратуре.

Как считает следствие, «допущенные Клейменовым нарушения повлекли за собой проведение в отношении родителей погибшего процессуальной проверки, что причинило им глубокие душевные переживания и существенный моральный вред».

http://www.interfax.ru/moscow/620718

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
88
Автор поста оценил этот комментарий

Для общего развития

Как берут кровь в морге для анализа на содержание спирта
Я расскажу про то как это делается в Москве (и как это делать правильно), и как это делалось в регионе, где я раньше работал (не очень правильно). Итак. Существует приказ Минздрава и соцразвития № 346н от 2010 года. который (среди прочих документов) регламентирует деятельность государственного судебно-медицинского эксперта. Этот приказ находится в открытом доступе, легко гуглится и вы можете сами его изучить.
Согласно этому приказу для определения этилового спирта от трупа берётся кровь и моча, в отсутствии мочи часть почки. Для анализа на алкоголь кровь берётся независимо от возраста покойника, и независимо от того, в каком состоянии находится труп (понятное дело. что если тру находится в скелетированном состоянии, то ничего на алкоголь не берётся), в том числе и в тех случаях. когда труп находится в состоянии выраженных гнилостных изменений (в таких случаях берётся фрагмент скелетной мышцы и часть почки). Мы будем говорить сегодня только про кровь, так как именно наличие алкоголя в крови и его концентрация в крови позволяют судить о том был ли человек в состоянии алкогольного опьянения.
Так вот, кровь берётся из бедренной вены в одноразовый флакон с пробкой, исключающей повторное открытие, т.е. пробка имеет стопорное кольцо, без нарушения которого повторно открыть флакон невозможно. Берёт кровь непосредственно эксперт, наливает во флакон, закрывает крышкой, а лаборант тут же, у стола, опечатывает флакон специальной наклейкой, на которой написано от кого эта кровь, когда взята и в какую лабораторию. Наклейка эта наклеивается через пробку намертво, повторно её уже не отклеишь. После этого лаборант печатает направление в конкретную лабораторию и относит флакон к кровью и направление в специальную термосумку, которая находится в секционном зале. После окончания всех исследований эту сумку относят в лабораторию. Так происходит у нас, в Москве. Если морг располагается в другом округе Москвы, анализы в такой же термосумке забирает специальная машина от Бюро судебно-медицинской экспертизы, которая каждый день объезжает все морги. После поступления крови в лабораторию там проводится исследование, результаты которого оформляются Актом или Заключением, и переправляются эксперту, который вскрывал труп. Во вступительной части такого Акта или Заключения описывается в каком виде доставлены флаконы. все опечатки. все бирки и все надписи на бирках.
Когда я работал в регионе. у нас не было одноразовых флаконов и мы использовали флаконы из-под антибиотиков, которые брали в больнице, промывали и набирали в них кровь. На результат химического исследования это не влияло. Кроме того. в регионе мы сами (и Бюро) не возили кровь в областное Бюро, транспортировкой занималась полиция, которая несколько раз в неделю заезжала и забирала объекты. До этого кровь хранилась в холодильнике. То, что транспортировкой занималась полиция, было вполне законно, это было написано в приказе. Как сейчас там работают, кто возит объекты и какие флаконы там используют, я не знаю, гл у нас (до 2006) было так.
Теперь по экспертной тактике. Эксперт, получив документ, подписанный экспертом химиком из лаборатории, вбивает результаты исследования в сой Акт или Заключение, и на их основании делает вывод о том, какой степени алкогольного опьянения соответствует та или иная концентрация этилового алкоголя в крови. Повторюсь - после того, как эксперт у секционного стола взял кровь и направил её в лабораторию, он её больше не видит, а имеет только результат её исследования. Сам анализ на алкоголь производится на специальном устройстве - газовом хроматографе, процесс полностью автоматизирован. И ещё: налить спирт или спиртсодержащую жидкость в кровь для фальсификации невозможно. Т.е., возможно, то это сразу же выявляется, поскольку никогда (!!) нельзя угадать, какая концентрация алкоголя в итоге получится. Состояние крови у всех разное, у кого-то гуще, у кого-то жиже. разный и химический состав, и капнуть так, чтобы получились какие-то цифры в табличных рамках нереально. Также нереально "вколоть алкоголь в печень" и другие бредовые идеи, которые я слышал за последнее время.
Поэтому я говорил и повторюсь - сознательно фальсифицировать анализ крови у ребёнка (да и у взрослого) не будет ни один эксперт, который хоть как-то дружит с головой. Это всё равно. что своими руками себе срок нарисовать. Кстати, много лет назад был такой случай в Челябинской области. Тогда это моментально раскрыли и эксперта реально закрыли. Сколько бреда я прочитал и услышал за эти дни! Если эксперт получил такой анализ из лаборатории (с подписью и печатью). если он это перепроверил - как он говорит,он ОБЯЗАН был интерпретировать такой результат химического исследования в своём заключении. Остальное - работа следственная - выяснять как это получилось.
Пьяных детей вскрывал неоднократно (не в Москве). Конечно. смущает цифра - 2,7 промилле это тяжёлая степень опьянения. Но и эти цифры объяснимы. Это не говорит о том, что я уверен в том, что ребёнок был пьян, я имею ввиду то, что можно объяснить наличие такой концентрации. Наверняка в рамках возбуждённого дела проверят и лабораторию, в которой проводился анализ, может быть был какой-то сбой процесса, такое бывает. У меня в практике был случай, когда в анализе крови нашли окись углерода в смертельной концентрации. А это вам не спирт этиловый, тут влияние на всех одинаковое - смерть. Поговорил с родственниками покойного, они уверили. что в доме не было никакого пожара, нет там и газа. Милицейская проверка всё это подтвердила. Позвонил химикам, объяснил. они переделали анализ и никакого СО не оказалось - был какой-то сбой. И ещё - анализ крови на алкоголь не берут на марлю. Её берут в жидком виде во флакон.
Надо просто дождаться результатов проверок и потом делать какие-то выводы. А то как-бы кое-кому ещё перед экспертом извиняться не пришлось.

Источник: http://mossudmed.livejournal.com/

https://pikabu.ru/story/kak_berut_krov_v_morge_dlya_analiza_...

раскрыть ветку (35)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Если набирать "кровь" черпаком со дна трупа, то это будет не кровь,  а смесь всех возможных жидкостей, в т.ч с говнецом. Поэтому лабораторный результат может быть любой.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Лол кек чебурек, что в вашем понимании значит "со дна трупа"? Если же мы говорим об изъятии крови из полостей, то забирать из брюшной и грудной полости - непрофессионально и глупо, а вот из полости черепа - вполне себе, потому как этанол свободно проникает через гематоэнцефалический барьер и в целом на концентрацию этилового спирта в изъятой жидкости  в сравнении с чистой кровью толкового влияния не окажет.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Труп лежит горизонтально, свод черепа отпилен. трудно что-то в полости черепа собрать, все уже вытекло. Если кровь надо забирать из просвета сосуда, то только так и следует поступать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Голова трупа лежит на подголовнике - это раз. Методы секционного распила не ограничиваются линейным, в частности в моих краях принято делать углообразный распил, так что большая часть жидкости сохраняется. В данном случае я не говорю о том как надо, это прописано в приказе, а то что забор из полостей тоже имеет свои нюансы и в отношении отдельных исследований не будет подменять результаты по крови.

18
Автор поста оценил этот комментарий
Интересно, а можно напоить живого ребенка с тем же резусом и группой, взять у него образец и отдать в химлабу на исследование? Проверяют ли там что-то кроме алкоголя, что может идентифицировать ребенка?
раскрыть ветку (4)
29
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем так подставляться, если можно все перепроверить? Кстати, эту шумиху можно было бы не раздувать и не затягивать, просто эксгумировав труп, все вопросы отпали бы через несколько дней, но отец выступал категорически против этого, почему то. Но кое кому нужен был инфоповод.

раскрыть ветку (3)
19
Автор поста оценил этот комментарий

думаю, эксгумация трупа погибшего ребенка дело не из приятных

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Это понятно, но родственникам при этом присутствовать не обязательно и если им было важно добраться до истины, а не получить "15 минут славы", они бы согласились. Там вообще папаша тепленький, то истерики в зале суда закатывал, то мужика, потерявшего семью в "зимней вишне" с говном мешал, за то что он, по его мнению, мало страдал.

2
Автор поста оценил этот комментарий

"САРКАЗМ  МОД АКТИВЕЙТЕД": да не просто у него папа хайпожер!!!

10
Автор поста оценил этот комментарий

На всякий случай я оставлю это здесь

Иллюстрация к комментарию
10
Автор поста оценил этот комментарий

2.7 промилле для шестилетнего - нереальная концентрация, вопрос : почему, даже если лаборатория прислала такой результат, эксперт не запросил повторный анализ. Ну и присылала ли лаборатория такой результат на самом деле.

раскрыть ветку (5)
25
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то запросил. И отразил текстом в заключении. Но это никому не интересно. Вы вот, например, об этом не знаете.

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

1. 2.7 промилле не так много как вы считаете.

Это не абсолютная цифра. а относительная.

ребенку для достижения 2.7 промилле нужно меньше чем взрослому.

2. Как уже выше вам сказали, эксперт запросил повторную экспертизу.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Почему нереальная? Ребёнку же меньше надо

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Бегать по дороге он с такой концетрацией уже не будет.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы как доктор говорите?

Автор поста оценил этот комментарий
Но здесь нет ни слова про железный черпак, который использовал эксперт. Значит он забирал кровь по другой методике?
1
Автор поста оценил этот комментарий

Объясните мне дураку, почему эксперт не мог взять кровь у трупа алкаша с соседней койки и отправить подписав другим именем?

раскрыть ветку (17)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что это капец какое палево и при первой же проверке это бы вскрылось. Эксперт подписывается под статьёй УК о даче заведомо ложных показаний, кто в здравом уме будет сам себе могилу рыть?

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Он же не один в поле воин был, налаженная система в Железнодорожном.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ты сейчас обвиняешь группу людей в совершении уголовных преступлений? Доказательства какие нибудь будут?

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

СМИ почитай. Хотя бы факт о "внезапной" пропаже камер с домов возле места происшествия. https://pikabu.ru/story/vozmozhnaya_prichina_propazhi_zapise... 

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Нахуй сми. Журнашлюшки любую ситуацию вывернут и подадут под таким углом, какой будет необходим. Давно поутихли страсти вокруг того мужчины с бородой, которого журнобляди быстренько окрестили террористом после взрывов в метро.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не надо сравнивать, там страсти как возникли, так и утихли, быстро разобрались, а здесь уже больше года прошло и что-то опровержений не видать.

Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. фальсифицировать выводы это меньшее палево?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

а что он сфальсифицировал? он написал то, что нашли химики. химическую экспертизу проводил не он.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не про конкретный случай, а в целом. И про то что можно на основании верных данных специально сделать неверные выводы за n-ую сумму в надежде что никто проверять не будет.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Тем что это нереально. Когда он проводит экспертизу, он даже незнает чья эта кровь.

Уже разжевали давно это.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я сама видела, как он говорил, что после определения промилле он очень удивился, потому что на образце был написан возраст.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну черт его. Может он потом узнал.

На момент когда проводится экспертиза, чья это кровь, никто не знает.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Тот кто забирает кровь не знает у кого забирает? В лаборатории не знают.

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так не эксперт же забирает кровь.

Эксперту ее передают.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А вот что пишет нам некий судмедэксперт в статье о том, как берут кровь в морге (ЖЖ):

Берёт кровь непосредственно эксперт

Автор поста оценил этот комментарий

Вы путаете эксперта и лабораторию, что проводит химический анализ. Эксперт знает чей это образец, он-же вписывает данные в заключение эксперта.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Наверно вы правы

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку