1381

Я наверное перестал понимать наше законодательство

UPD: #comment_158529495

В городе Вольск Саратовской области двое сотрудников полиции предстанут перед судом за превышение должностных полномочий, повлекшее смерть потерпевшего по неосторожности. Об этом в четверг, 9 января, сообщается на сайте управления Следственного комитета по региону.


По версии следствия, в сентябре 2019 года двое полицейских задержали мужчину за совершение административного правонарушения, применив к нему физическую силу и надев на него наручники. После этого они отвезли мужчину к городскому кладбищу, где избили его руками и ногами, после чего скрылись. Пострадавший скончался от полученных травм.


Обвиняемые признали вину полностью. В отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.


Повлекшее смерть по неосторожности? Они полностью признали вину. Они его избили до смерти, почему им по 105ой статье не предъявили. Я конечно не только сегодня родился и прекрасно все знаю. Но как так то?

Как можно неосторожно избивать до смерти?

Источник https://m.lenta.ru/news/2020/01/09/zaderjanie/

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
5
Автор поста оценил этот комментарий

Состав преступления. Умысел был побить, а не убить.

То же самое, если ты в драке ударил человека, а тот возьми да и скончайся. Драку к покушению на убийство ведь не приравнивают?

Так и получается, что не 105-ая статья УК РФ, А 111-ая, часть 4-ая.

Другое дело, что есть еще состав преступления статьи 286-ой - превышение должностных полномочий - ведь негодяи совершили деяние, прикрываясь служебным положением и адм. правонарушением убитого.

Можно еще и статью 127, часть 3 вспомнить - незаконное лишение свободы, повлекшее смерть потерпевшего.

раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий

собственно говоря, им две статьи и вменяют - п. «а, б, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия, специальных средств, с причинением тяжких последствий) и ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).

127 это вряд ли. А вот оставление в опасности (125) - вполне себе

0
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё один адекватный комментарий)) но спешу вас предупредить, готовьтесь обороняться от комментаторов, которые сейчас обвинят в том что защищаете этих ментов...))
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

А ты то почему мечтаешь их защитить? Такой же? На их стороне? Их сжигать живьем надо, а не рассуждать о превышении и неосторожности.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я ни разу их не защищаю, согласен с тем, что таких упырей нужно самих убивать. Однако мы говорим сейчас о квалификации преступлений и в данной ситуации она правильная. Тут ситуация почти как по учебнику. 111 ч. 4. Доказать что у них был умысел на убийство нереально, потому что могли использовать другие способы.
раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Доказать что у них был умысел на убийство нереально, потому что могли использовать другие способы.
зато можно доказать что они не дееспособны, а значит можно уволить к хуям начальника потому что у него не дееспособные работали 
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
По-моему если доказать, что они не дееспособны, то в таком случае они не понесут ответственности, т.к. Дееспособность - один из признаков субъекта преступления. Я конечно могу ошибаться. Юристы поправят если что.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Начальника скорее всего и без этого уволят)) а как доказать, что они не дееспособны?
0
Автор поста оценил этот комментарий
Эммм... Где я их защищал?
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку