А мне вот интересно, сколько же бюджет у его видео? Если первые были просто смешнявками с нарезками и его рассказами, то теперь уровень взлетел в разы. Танк! Танк, блять, для обзора на танковый форсаж! Не говоря уже о костюмах, оружии и локациях.
раскрыть ветку (46)
ну костюмы и оружие не думаю, что дорогие. сколько стоит аренда одного военного костюма в москве. думаю не больше двух - четырёх тысяч, оружие тоже. а вот танк, это да. дорого. но справедливости ради такие большие объекты типа танка он редко в видео привлекает. в основном на харизме и качественных съёмках тащит.
раскрыть ветку (11)
Я думаю кто владеет этим танком, узнав, для чего он Женьку, сам бесплатно предоставил этот агрегат.
раскрыть ветку (1)
В описании под видео есть ссылка на фирму, где он арендовывал танк, так что можно вполне прикинуть. Судя по всему не особо и дорого, учитывая что им это плюс реклама.
раскрыть ветку (2)
Танк удивил, да) Надо интервью с Дудем пересмотреть. Монтажем Евген занимается сам. Средний обзор занимает под 40 чистых часов. Костюмы арендует. Bad trip у него не окупился на несколько тысяч долларов, он рассказывал, в минус ушел.
раскрыть ветку (6)
Там больше обвал рубля повлиял - он со спонсором заключил договор на сумму в рублях, но пока чесали яйца доллар скаканул, а работу выполнять надо.
раскрыть ветку (2)
А какую технику и свет использует, есть инфа? Может он где в своих видео рассказывает?
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Более того, модификация с 76 мм пушкой, а не 34-85. Их вообще единицы остались (если это не новодел, конечно).
Ну так и выходят они раз в месяц теперь. Это уже другой жанр.
Впрочем, мне никогда не понять людей, которые смотрят обзор фильма длинной больше часа (неважно насколько остроумынй).
А ведь три милииона просмотров!
раскрыть ветку (21)
ещё комментарии
Верю, но даже если считать это "пародией", всё-равно непонятно. Но я ж не настаиваю - его популярность говорит сама за себя.
P.S. Попутно обнаружил, что фильм оказался вполне себе прибыльным - аж в разы окупился. Прямо удивительно при том, что я о нём читал.
ещё комментарий
Впрочем, мне никогда не понять людей, которые смотрят фильмы длинной больше полутора часа (неважно насколько интересный). А ведь кто и Властелина колец в режиссерской версии смотрит..
А если серьезно то как хронометраж влияет на смотрибельность? Есть трехминутные ролики, которые я выключаю на середина из-за скуки, а есть 2-х часовые обзоры беда, которые смотрятся на одном дыхании.
раскрыть ветку (18)
Да что далеко бегать. Вон фильм Дудя про Колыму я два раза смотрел, не перематывая. Да и интервью смотрю от корки до корки.
раскрыть ветку (1)
Вон фильм Дудя про Колыму я два раза смотрел, не перематывая.
ну, к слову, на счет Колымы.. https://www.youtube.com/watch?v=0v6uJOHGcDY
А если серьезно то как хронометраж влияет на смотрибельность?
Я не про хронометраж сам по себе, а про хронометраж в данном "жанре". Рецензия длиной чуть ли не с сам обсуждаемый предмет мне непонятна. Тем более, если её смотрят _вместо_ предмета. Ну грубо говоря, чем смотреть часовой разбор говна я лучше плюну и посмотрю "не говно" :)
Конечно, был пример "гоблинских переводов" (типа "Братвы и Кольца"), но вроде бы творчество Евгена всё же из другой оперы.
раскрыть ветку (15)
Так ведь это не просто обзор, а обзор с примесью пародии и истории создания фильма. Бэд давно уже не просто обзорщик, он Навальный мира российского кино — он рассказывает и показывает, на что тратятся бюджетные деньги.
Да, иногда он обозревает говно вроде Невского. Потому что это исключительная хуйня, которую грешно пропускать.
Тот же «Клубаре» он обозревал только по причине высказываний Басты о пенсионной реформе. Ему нужно было высказать мнение по этому вопросу, он нашел способ привлечь аудиторию. Обзор, который на треть состоит из политоты, посмотрели больше 7 миллионов людей — росСМИ с большим охватом можно по пальцам пересчитать.
раскрыть ветку (14)
Бэд давно уже не просто обзорщик, он Навальный мира российского кино
Для меня это не комплимент ни разу :) Интересно, как бы сам Евген к нему отнёсся?
Да, иногда он обозревает говно вроде Невского.
Так мы и обсуждаем обзор Т-34 длиной больше часа. Не Невский, конечно, но говно изрядное, как я понимаю.
Не, я понимаю пародию на хорошее кино (римейк, фанатские ремастеры, гоблинские переводы - всё, что угодно), т.е. вещи, которые ты смотришь, _зная_ оригинал. А смотреть пародию _вместо_ оригинала, а потом бежать на кинопоиск и ебошить единицы фильму, который ты не видел и смотреть даже не планировал? ... Впрочем, возможно вы правы с Навальным, что-то похожее есть. :)
P.S. Охват в сети понятие такое... Вы в курсе, что всякие там "школьные" блоггеры типа там стример Карин и прочей ерунды всяких имеют по 15-20 миллионов подписчиков?
раскрыть ветку (13)
Охват в сети понятие такое
Но и этого охвата хватило, чтобы заставить Басту переобуться на лету.
раскрыть ветку (10)
Я хз о чём вы и даже вникать не хочу :)
Я не сказал, что этого мало, я сказал, что со СМИ "в лоб"сравнивать не надо - охваты разные совершенно.
раскрыть ветку (9)
Уровень доверия разный — традиционным СМИ верят сильно меньше, чем блогерам. Потому и реклама через инфлюенсеров стала такой популярной — она намного эффективнее.
раскрыть ветку (5)
Разные люди верят разным источникам. Даже новости по телеку смотрит до сих пор дохуя народу, хотя казалось бы. А уж когда вы говорите про подписчиков в инете, то вы понятия не имеете где они все живут. Какой-нибудь питерский бложек могут читать в канаде и спорить до хрипоты о возврате трамвая в центр Питера с жителем Киева :)
раскрыть ветку (4)
Чаще всего люди верят тем, кто говорит то, что им нравится. На этом и строится пропаганда.
Расскажи людям, что Путин поводил Трампу хером по губам, да еще и фоток нафотошопь — и многие поверят.
А расскажи, что Трамп Путину поводил, и фотки покажи — поверивших будет намного меньше. Хотя обе ситуации — ложь.
раскрыть ветку (3)
Угу, и только вы как самый умный не ведётесь на неё и знаете где правда :) Хотя на самом деле точно так же верите лишь в то, что нравится вам :)
Ерунда это всё. Неоднократно проверено, что большинство людей считают себя умнее других, так что....
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (2)
Почему осуждаю? Я вполне верю в то, что он сказал.
Нахуя мне подробности разборок неизвестных мне персон?
раскрыть ветку (1)
Для меня это не комплимент ни разу :) Интересно, как бы сам Евген к нему отнёсся?
Я не пытался оскорбить или сделать комплимент. Я просто обозначил схожесть их деятельности. Только Навальный про воровство и коррупцию во многих сферах госдеятельности, а Бэд про расточительство в кино.
Так мы и обсуждаем обзор Т-34 длиной больше часа. Не Невский, конечно, но говно изрядное, как я понимаю.
Невский и Газгольдер выбиваются из общего ряда, потому что снимают на свои деньги.
Не, я понимаю пародию на хорошее кино (римейк, фанатские ремастеры, гоблинские переводы - всё, что угодно), т.е. вещи, которые ты смотришь, _зная_ оригинал.
Если пародия в отрыве от оригинала воспринимается, то почему нет? Ты не понимаешь, я понимаю.
потом бежать на кинопоиск и ебошить единицы фильму, который ты не видел и смотреть даже не планировал
Это побочный эффект, да. Но их никто не призывает это делать, и даже сам Евгений не раз просил не воспринимать его обзоры как призыв к действию.
раскрыть ветку (1)
Ты не понимаешь, я понимаю.
Ну я это и сказал в первом же каменте, что мне непонятно, а трём миллионам смотрящих понятно. Так что ну его. Похоже, тут чисто вкусовщина кто-то любит арбуз, а кто-то свиной хрящик и объяснить друг другу за что именно они не смогут :)
ещё комментарии
IT-юмор
5.7K пост52.6K подписчика
Правила сообщества
Не публикуем посты:
1) с большим количеством мата
2) с просьбами о помощи
3) не относящиеся к IT-юмору