Высшая мера социальной защиты

На волне обсуждения ужасного события с убитым ребенком скажу пару слов.

Наказание имеет цель перевоспитать наказанного или устрашить в достаточной мере для предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем.

Но есть вещи повторение которых не могут быть предотвращено с применением наказаний приемлемого для современного общества  характера.

Серийные насильники, убийцы, садисты, террористы, насильники и убийцы детей - существа сознание которых настолько искажено и лишено общечеловеческих основ, что надеяться на их исправление абсолютно наивно, это, по сути уже не люди, это чудовища в человеческом теле.

В этой ситуации общество вынуждено или переходить к неприемлемым в современном обществе вещам  типа калечащих наказаний вроде кастрации, ампутации конечностей, клеймления или к абсолютно чудовищному и по содержанию и по смыслу  "пожизненному заключению".
Какой смысл в "наказаниях" этих существ? Получение удовольствия от их мучений?


Не случайно расстрел назывался "Высшей мерой социальной ЗАЩИТЫ",  общество должно защищать себя своих женщин и детей от маньяков.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
8
Автор поста оценил этот комментарий

А как предполагаешь воскрешать ошибочно осужденных? Машину времени изобретёшь?

раскрыть ветку (11)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Никак не воскресить...


Но можно же расстреливать коллегию судей, которая вынесла ошибочное решение, ибо нехуй.

(если к моменту, когда выясниться, что преступник - не преступник, а судьи уже откинут капыты, стоит казнить всю их ветвь рода, включая правнуков и далее).


Я так щитаю.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Что-то подобное было в первых речных государствах в том районе, где Хаммурапи свой столб поставил. Принципом талиона называлось. Откровенная бредятина - принцип абсолютного возмещения. Допустим в ситуации, когда из-за ошибки архитектора погибал сын домовладельца закон требовал убийства сына архитектора. Очень умное положение.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну про всю ветвь родственников это жестковато, а вот судью казнить справедливо.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я полагаю, что при таком жёстком раскладе, судья ни одну сотню раз подумает о вынесение смертного приговора, а скорее, во избежание проблем для себя и семьи заменит смертную казнь на пожизненное. :)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну или кандидатов на должность судьи по уголовным делам вам придется ловить на улице и загонять в зал заседаний под конвоем.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Бля, дайте мне эту работу и пулемёт!
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не справедливо. К примеру, следак испиздил подсудимого до состояния полного раскаяния и фальсифицировал доказательства - судья на это повлиять никак не может. Выходит, вместе с судьёй надо и следака тово. Адвокат, прекрасно зная, что подсудимый непричёмный, не смог добиться оправдания - адвоката тоже к стенке. Стенографистка, блядь сисястая, могла же понять, что в зале суда происходит ебучий цирк, но не поняла - и её к стенке.


Всех расстрелять, короче - и мир настанет.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ввести отсрочку приговора на 10 лет. Можно 15. Можно даже 25. Но пусть сидит и знает, что его рано или поздно поставят к стенке и вздрагивает от каждого звука, думая, что это за ним.

А невинно осуждённый может дождаться пересмотра.

Вы так пишете, как будто осуждённых на смерть прямо в зале суда расстреливают.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е мы заведомо предполагаем, что невинно осуждённые будут? Где-то в Краснодарском крае тихонько зааплодировал весь судейский корпус)))

Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, разумно звучит.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так не проще ли ввести максимальное наказание в 30 лет, прореформировать пенитенциарную систему под социализацию осужденных, а не под "да пусть тут посидит, хз зачем", как сейчас, работать с осужденными, не исключая шансов на исправление даже самых, казалось бы, конченых?


А, не, проще расстреливать к хуям.


ЗЫ: а вот был такой глава преступного мира аж целой области, вор, налётчик и убийца, из тюрем не вылезал, а если вылезал - то через побег. Жуткий упырь, которого боялись и уважали все воры. Был совершенно справедливо приговорён к смертной казни через повешение. Правильно? Вроде бы правильно.


А смертной казни, путём кумовства, коррупции и заступничества влиятельных людей, как и полагается в России, он избежал и гулял на свободе. Правильно ли это? Вроде бы неправильно.


Однако поди ж ты - участник Первой мировой и Гражданской войн, герой народного фольклора и многочисленных художественных произведений. А как было бы хорошо, если бы Котовского всё-таки вздёрнули.


ЗЗЫ: или вот был такой упырь - дезертировал из угрозыска, создал банду, стал промышлять разбоем. Банду силовым путём обезвредили, главаря приговорили к расстрелу. Правильно? Вроде бы правильно.


Но впоследствии приговор отменяют по кассации мента, который брал банду, а самого главаря разбойников и вовсе отпускают на свободу. Правильно? Да конечно же неправильно! Зачем его отпустили? Чтобы он потом написал книжку Зелёный фургон, по которой впоследствии снимут интересный фильм с Харатьяном? Ну и нахера? Надо было всё-таки расстрелять будущего писателя Козачинского, так считаю.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку