Выезжал с прилегающей или двигался по дороге⁠⁠

При обвинении водителя, ставшего участником ДТП в том, что он нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения не уступив дорогу при выезде с прилегающей территории должно быть установлено действительно ли он выезжал с прилегающей территории, а не двигался по дороге. Этот вывод следует из Постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 16-4444/2021 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ от 13 августа 2021 года, где указано: «… Из протокола об административном правонарушении от 17 мая 2019 года следует, что Полетаеву И.В. вменялось то, что он допустил нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, которым установлена обязанность водителей транспортных средств уступить дорогу при выезде с прилегающей территории.

Однако это противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, из схемы места совершения административного правонарушения от 30 апреля 2019 года, видеозаписи и фотоматериала следует, что автомобиль марки «Suzuki grandescudo» под управлением Полетаева И.В. перед столкновением транспортных средств двигался не по прилегающей территории, а по дороге по улице Почаинской в г. Н. Новгороде.

Судебные инстанции в рамках рассмотрения жалоб, поданных Полетаевым И.В., не приняли во внимание указанные выше обстоятельства.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом и судебными инстанциями не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать обжалуемые акты законными.

При изложенных обстоятельствах состоявшиеся по делу акты подлежат отмене.

Обзор подготовил: автоюрист Лезин А.В., г. Самара.