Вопрос с планеты Омикрон Персей VIII
Вы бы ещё сравнивали 1917 и 2117. "До сих пор.." что за сравнения.
Причем тут Чечня. При царе женщины и евреи были ущемлены на ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ уровне.
Я смотрю вы прям вообще не знаете нихрена. Этот самый рабочий класс стал внезапно властью.и почему у рабочего класса всегда была конкретное Имя и Фамилия?
Это бесполезно, большинство рассказчиков о том что в СССР не было даже туалетной бумаги ничего не знают даже об этом самом СССР, не говоря уж о такой древности как РИ.
раскрыть ветку (1)
Я лично знаю об СССР, что вместо пылесоса у нас была "Ракета-9А", которой можно было белить потолки, а зубы я чистил зубным порошком. В это же время у клятых капиталистов были дайсоны, жратву грели в микроволновке, а зубы чистили аквафрешем.
Стране в это время было похуй на мою семью (равно как и на остальные сотни миллионов граждан), ее волновал исключительно престиж, и бабки она вбухивала в ненужный никому Буран-Энергия.
раскрыть ветку (27)
Это из разряда "надо было не воевать с фашистами, сейчас бы пили баварский пивасик"...
А у голода было много причин.
раскрыть ветку (26)
Это из разряда "надо было не воевать с фашистами, сейчас бы пили баварский пивасик"...
Причем тут это?А у голода было много
причин
И основная это гражданская война которая начали большевики
раскрыть ветку (25)
Потому что мирно белые не отдавали свои устои и хотели вернуть монархию. Не воевать - значит сдаться.
Много белых добровольно переходили на сторону большевиков и соглашались с новыми порядками, направленными на улучшение жизни большинства населения страны, а не 4%, как это было при царе.
раскрыть ветку (24)
Ну далеко не все белые хотели вернуть монархию, более того подавляющее большинство, была против этого, главная причина по которой они выступили против большевиков, было-то что большевики, совершили предательство и признали поражение в войне которую российская империя выигрывала, большевики подписал брестский мир отдали Белоруссию, прибалтику, огромные части Украины, что для людей патриотических было воспринято как предательство,Много белых добровольно переходили на сторону большевиков и соглашались с новыми порядками, направленными на улучшение жизни большинства населения страны, а не 4%, как это было при царе.
И подавляющие большинство из них было потом репрессировано, увы и ах по коммунистической идеологии они были классовыми врагами с которыми успешно боролись.
Ну и для вас это будет открытие, но большевики не хотели строить социализм в отдельно взятой стране, их планом была мировая революция, Россия была для них всего лишь плацдармом.
Ну не вышло, поэтому они и попытались строить социализм в отдельно взятой стране, выходила так себе, в двадцатые годы был голод, в 30-е годы был голод, народ начал нищенское существование, увы и ах, хоть как-то хорошо начали жить только к 60 годам
раскрыть ветку (23)
А до 17го года у народа было охренеть какое хорошее существование xD. Ни образования, ни медицины, нихрена. Паши на своих господ и будь доволен челядь.
С остальными доводами не хочу спорить, времени жалко.
раскрыть ветку (16)
Ну 1917 году 70% новобранцев в армии были грамотные, поэтому Когда вы говорите что не было образования Это ложь.
А так, открою секрет, есть объективные исторические процессы, в результате которых страна развивается, растёт уровень жизни, растет процент грамотных людей, развивается медицина, говорить что это всё произошло в России только благодаря коммунистам довольно-таки странно
А так, открою секрет, есть объективные исторические процессы, в результате которых страна развивается, растёт уровень жизни, растет процент грамотных людей, развивается медицина, говорить что это всё произошло в России только благодаря коммунистам довольно-таки странно
раскрыть ветку (15)
И какое у них было образование?
Учить надо не новобранцев, а детей.
И вообще никуда такие цифры?
раскрыть ветку (10)
Они были грамотные, новобранцев никто не учил, не учили детей которые потом стали новобранцами, а так информация есть в открытом доступе, Если вы сами не сможете наклеить это сделаю я, но я искренне надеюсь вы умеете пользоваться Гуглом
раскрыть ветку (9)
Вот буквально википедия. Рад что вы в Гугл научились, освойте еще и Вики:
Примечания в "Военно-статистическом ежегоднике" к этим данным резюмируют: «Нижних чинов, получивших образование в различных школах, ничтожное, всего 10,74%. Остальная масса (89,26%) не получила никакого образования» «Грамотных, т.е. умеющих читать и писать, около половины всего состава (47,41%), умеющих только читать — 24,09%, остальные вовсе неграмотны — 28,59%»[20].
Примерно то же соотношение групп по грамотности приводит на 1913 год для русской армии и В. Д. Поликарпов: грамотных — 48,3 %, малограмотных — 23,7% и неграмотных – 28%[21].
В таблицах, составленных на основании статистики, объединявшей грамотных с полуграмотными[22], БСЭ, приводя динамику снижения доли неграмотных призывников за 1875–1913 годы[23], заключает, что даже «принимая за грамотного умевшего написать лишь свою фамилию», выходит, что «накануне первой мировой войны каждый четвёртый новобранец был неграмотным»[22]:
раскрыть ветку (6)
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Грамотность_новобранцев#:~:text=умеющих читать и писать, около,% и неграмотных – 28%.
Читаем ту же Вики и видим, что в 1913 году процент неграмотных призывников 27%, а 20 лет назад было 70%, что явно намекает на огромный рост грамотности среди населения в российской империи
Ну я открою секрет Если каждый четвёртый неграмотный, то общий уровень грамотных примерно 70%
Читаем ту же Вики и видим, что в 1913 году процент неграмотных призывников 27%, а 20 лет назад было 70%, что явно намекает на огромный рост грамотности среди населения в российской империи
Ну я открою секрет Если каждый четвёртый неграмотный, то общий уровень грамотных примерно 70%
раскрыть ветку (5)
О том, как такие показатели достигались:
Примерно то же соотношение групп по грамотности приводит на 1913 год для русской армии и В. Д. Поликарпов: грамотных — 48,3 %, малограмотных — 23,7% и неграмотных – 28%[21].
В таблицах, составленных на основании статистики, объединявшей грамотных с полуграмотными[22], БСЭ, приводя динамику снижения доли неграмотных призывников за 1875–1913 годы[23], заключает, что даже «принимая за грамотного умевшего написать лишь свою фамилию», выходит, что «накануне первой мировой войны каждый четвёртый новобранец был неграмотным»[22]
раскрыть ветку (4)
Вы понимаете ,что вы только что подтвердили мои слова, что в армии примерно 70% были грамотные?
раскрыть ветку (3)
на основании статистики, объединявшей грамотных с полуграмотными, принимая за грамотного умевшего написать лишь свою фамилию - да, так и есть
читайте комментарии полностью
раскрыть ветку (2)
А Вы глянули какими темпами росла грамотность ?
И тепрь вопрос какой уровень не грамотных был среди лиц до 22 лет в 1937 году
раскрыть ветку (1)
Ну не глянули я вам сам скажу
в 1937 году грамотных ( и полуграмотных ) было 80% среди людей 20-24 года , то есть 80 % , выходит что за 20 лет советский власти грамотность среди молодежи не выросла то особо.
А теперь сравним как она росла в РИ
за те же 13 лет
1900-51%
1913- 27%
Ну и где был ликбез?
А чего тогда народ в большинстве за большевиков пошел? Или у нас 80% населения жидомасонорептилоиды?
раскрыть ветку (3)
А народ в большинстве своём и не пошёл за ними, более того крестьяне регулярно поднимали против них Восстания, который большевики подавляли авиации и газами
раскрыть ветку (2)
Не регулярно, а один раз, и не народ, а кулаки, которые были настолько богаты и хорошо вооружены, что пришлось применять против них военную тактику первой мировой
раскрыть ветку (1)
"поражение в войне которую российская империя выигрывала" - вы путаете обстановку на фронтах. Это Англия и Франция войну выигрывали, РИ ее жеско сливала на всем протяжении, кроме парочки удачных маневров
"народ начал нищенское существование" - народ как раз заканчивал нищенское существование, а не начинал
раскрыть ветку (5)
оражение в войне которую российская империя выигрывала" - вы путаете обстановку на фронтах. Это Англия и Франция войну выигрывали, РИ ее жеско сливала на всем протяжении, кроме парочки удачных маневров
Особенно Франция, вы явно не знакомы с историей первой мировой войны.
А так мы были союзниками , у нас была одна общая война, если выигрывает Англия выигрываем и Россия.
Ну и откройте карту и посмотрите какие территории занимала Германия перед Октябрьской революцией, а какие территории, заняла Германия в 1941 году и сравните их."народ начал нищенское существование" - народ как раз заканчивал нищенское существование, а не начинал
Ну у людей появилось бесплатное образование, начали строить им жилье, крестьянам выдали паспорта, разрешили людям менять работу, Да очень ухудшилось жизнь.
честно Я не понимаю насколько нужно знать плохо историю, чтобы утверждать что после смерти Сталина жизнь людей значительно улучшилось
раскрыть ветку (4)
Простите, что не успел, как вы, получить историческое образование, поэтому прибегаю к помощи Вики : "После начала демократизации армии в начале 1917 года начался её фактический распад." - да, определенно РИ победила бы
раскрыть ветку (3)
А может вы воспользуетесь Вики и почитайте пропаганду большевиков в армии, Ну где они призывали не воевать с немцами, а воевать против собственного правительства, неинтересно, что по-вашему нужно было сделать с людьми которые подобные речи говорили бы в 41 году
раскрыть ветку (2)
То же что и в 1917, или вы думаете большевиков и их сторонников никто не трогал? Вешали, расстреливали, все как обычно.
раскрыть ветку (1)
Уже проходили. Из рабочего класса в итоге рождается новая элита и так по кругу) вы же не думаете что наши чиновники из воздуха возникли? А уж в истории того же Китая это вообще исторический мем. Сметают старую власть, новая пара поколений норм А потом зажрались и по кругу)
А нету потому что больше этого вашего пролетариата - львиную долю населения занимает интеллигенция (инженеры и айтишники), креативный класс (блогеры и ремесленники), служащие (мелкие чиновники, врачи, учителя и т.п.), сфера услуг (менеджеры и продавцы-кассиры),и маргиналы (дворники и грузчики). А простых рабочих почти повсеместно вытеснила автоматика, а те, что остались - достаточно высокопоставленные сотрудники, в гробу видавшие межклассовую борьбу.
Идеи Маркса, мало того, что не прошли проверку временем (и критерий Поппера является для них приговором), так ещё и безнадёжно устарели к нашему времени
Идеи Маркса, мало того, что не прошли проверку временем (и критерий Поппера является для них приговором), так ещё и безнадёжно устарели к нашему времени
коммунисты: демократия - это плохо! Это - диктатура большинства!
тоже коммунисты: коммунизм - это хорошо! Рабочий класс, как большинство, осознает себя и сожрет богатых!.
раскрыть ветку (28)
Коммунисты за демократию, только не за буржуазную, где тебе предлагают выбрать из двух клоунов от бизнеса депутата, а потом победитель говорит "государство вам ничего не обязано, а вы должны кланяться", а за рабочею(все народную) демократию. Демократию большинства, с правом выдвижения своих кандидатов и отзывом представителя
раскрыть ветку (5)
Про демократию при коммунистах лучше всего говорит Сталинская конституция. В ст. 142 Конституции СССР 1936 года говорилось:
Каждый депутат обязан отчитываться перед избирателями в своей работе и в работе Совета депутатов трудящихся и может быть в любое время отозван по решению большинства избирателей в установленном законом порядке».
А сам Сталин 11 декабря 1937 года, выступая перед избирателями накануне первых выборов в Верховный совет СССР по новым законам, призывал трудящихся не забывать об этом немаловажном конституционном праве:
«Депутат должен знать, что он слуга народа, его посланец в Верховный Совет, и он должен вести себя по линии, по которой ему дан наказ народом. Свернул с дороги, избиратели имеют право потребовать назначения новых выборов, и депутата, свернувшего с дороги, они имеют право прокатать на вороных (смех, аплодисменты). Это замечательный закон. Мой совет, совет кандидата в депутаты своим избирателям, помнить об этом праве избирателей,— о праве досрочного отзыва депутатов, следить за своими депутатами, контролировать их и, ежели они вздумают свернуть с правильной дороги, смахнуть их с плеч, потребовать назначения новых выборов. Правительство обязано назначить новые выборы. Мой совет — помнить об этом законе и использовать его при случае».
Проблема заключалась лишь в том, что воспользоваться этим правом граждане страны не могли, поскольку законодательный акт, регламентирующий отзыв депутатов, так и не был принят, лол.
раскрыть ветку (2)
1. Этим правом активно пользовались по факту. Даже с верховного совета отзывали
2. Вы только что не знали "любая власть диктатура", а теперь сталинскую конституцию цитируете. Подозрительная на последовательность.
3. Про СССР, как про идеальный пример речи не было. Опреденные успехи были здесь, но это не во всем.
ещё комментарии
да да, я знаю. Но до 37 года и чаще всего сверху, отклоняя отзывы верных идеологии депутатов как вредительство.
ещё комментарий
ещё комментарии
Реакционеры минусят. Поясняю для них то, что любому коммунисту известно: коммунизм вырос из идей фурьеризма и сен-симонизма. А там лимонады в реках (буквально) это необходимый элемент образа будущего. Лимонад отошёл на второй план, но столь же практичные, амбициозные и адекватные представления о желаемых и достижимых целях и по сей день остаются отличительной чертой коммунизма как религи... кхм-кхм, идеологического течения.
ещё комментарий
ещё комментарии
Чел, у тебя в голове каша. Любой комуняка скажет что плохо это капитализм, т.к. при нем те кто толще те и равнее. А демократия это любой строй где в политической жизни участвует куча народу.
ещё комментарии
Ох, сколько я видел изречений о том, что демократия, свобода и право выбора - это плохо. Говорят другие, а каша в голове у меня. Ну вот, смотри, что это?
раскрыть ветку (20)
Это мысль, и матчасть, которую вы не понимаете.
Диктатурой является любая власть. Решения власти являются обязательными для исполнения и признания всему обществу.
В классическом представлении диктатор - это дядька военный, которые решает за всех основные вопросы, проводит реформы. Он сказал, будет налог на воздух - придется платить, хотя большенсво не согласно.
Если демократия, например жителей поселка, то решения так же обязательно для всех. Решили жители, что дорога будет проходить между 18 и 22 домом, а жильцы 20 дома должны будут переехать - так и должно быть, хотя 20 дом не согласен.
Или вспомним старую передачу "последний герой". В конце каждого выпуска участки выбирают, кто должен покинуть шоу. У каждого есть свой голос, кто наберёт больше - обязан уйти. Человека выгнали с шоу, но решение демократическое. Человек наверное хотел бы ещё остаться, попытать счастье за главный приз, считает, что несправедливо его выгнали, но это решение участников
раскрыть ветку (19)
Если демократия, например жителей поселка, то решения так же обязательно для всех. Решили жители, что дорога будет проходить между 18 и 22 домом, а жильцы 20 дома должны будут переехать - так и должно быть, хотя 20 дом не согласен.
Решили убить всех евреев, то это демократично и решение обязательно для всех?
раскрыть ветку (18)
Как не странно, но да. По этому не каждую демократию можно считать хорошей или хотя бы немного приемлемой. Напомню, что родиной демократии считается рабовладельческая античная Греция.
раскрыть ветку (17)
А кто определяет какая демократия хорошая или плохая и по каким критериям?
Фашиствующая диктатура может быть вполне эффективной для общества
Фашиствующая диктатура может быть вполне эффективной для общества
раскрыть ветку (16)
она и была эффективной для немецкого общества.
но раз уж общество принимает решение о том, что они истребляют кого либо... пусть будут готовы, что кто-нибудь придет и по их жизни. как собственно и вышло.
раскрыть ветку (11)
То есть если кто декларирует смерть буржуям, то вполне логично буржуям к ним прийти и сделать так , чтоб они перестали подобное декларировать
раскрыть ветку (10)
прикиньте... примерно так и было. гражданская война называется.
сегодня кто то такие вещи декларирует?
раскрыть ветку (9)
Ох проклятый капиталист они хотели чтобы их всех перебили, Сволочи они.сегодня кто то такие вещи декларирует
В идеология коммунизма что-то поменялось? Ну за последние 100 лет со времён Ленина, коммунисты пересмотрели свои взгляды на классовую борьбу?
раскрыть ветку (8)
Солнце, вы каких сейчас коммунистов рассматриваете? КТо именно у вас сейчас ведёт классовую борьбу, озвучьте пожалуйста.
И кто по вашему мнению, сейчас предлагает лозунги "смерть буржуазии"?
раскрыть ветку (7)
А кто не ведёт? Послушайте ролики Сёмина или Тубуса, что они пока не призывают убивать Это вопрос только законодательства, особенно последние которые не моргнув глазом говорит что правильно репрессировали людей, то сомнений не остаётся что будет когда они придут власти
раскрыть ветку (6)
я чет не понял. так есть лозунги "смерть буржуазии".... или нет? у Сёмина я таких лозунгов не наблюдал.
можете иметь какие угодно сомнения. но сначала вы говорите, что есть призывы к массовым убийствам... и сами же говорите, что пока нет.
как то уж определитесь.
раскрыть ветку (5)
я чет не понял. так есть лозунги "смерть буржуазии".... или нет? у Сёмина я таких лозунгов не наблюдал.
зато наблюдали одобрение подобных действий которые были раньше, да нужно быть очень наивным человеком, чтоб не понимать, что когда они придут к власти они в первую очередь займутся, тем чем и раньше , массовыми убийствами
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Ну да во всех странах где они приходили к власти они так делали, а сейчас не будут, охотно верю.
А так вопрос, вот вы работали разрабатывали участок, построили коровник, наняли работников которые Вам помогают, даете продукцию в город, но приходят красные товарищи и говорят, что ты буржуй и кулак лолжен отдать свою ферму.
Вторая история Вы 10 лет платили ипотеку, купили 3 комнатную квартиру и дивете счастливо, но приходят коммунисты и говорят, что не справедливо , что ты живешь в таких хоромах, а пролетарий Вася со своей семьей в комнате в общаге, твои возражения, что это обосранное чмо еле держится на ногах после недельного запоя, не принимаются .
Я уж не говорю, что согласно мат часть в кап стране не возможно придти к власти коммунистам законным путем, уних будет очередная революция
раскрыть ветку (2)
не переживайте.
капитализм это на долго. на ваш век хватит.
и глупости перепроизводства, и низкие зарплаты..
и нечестная конкуренция, монополии
самые неподкупные суды...
наслаждайтесь
раскрыть ветку (1)
не переживайте.Только вот кризисов перепроизводства нет, все кризисы которые были имели совершено другие причины
капитализм это на долго. на ваш век хватит.
и глупости перепроизводства
, и низкие зарплаты..
На которые средний европеец может купить, то что не мог мечтать богатей 19 века
Уровень жизни людей стабильно растет, ну последние годы короновриус, но как наладим жизнь при нем , все пойдет как и дальше в +
и нечестная конкуренция
А что такое честная конкуренция?
монополии
Монополия это когда у компании нет конкурентов, сейчас подобного нет
самые неподкупные суды...
расскажите про продажные лондонские суды , я слушаю
Субъективный взгляд.
Осознайте к какой экономической группе, какому классу вы принадлежите.
В демократии рабовладельцев не даёт рабу выгоду. Рабовладельцу даёт, но риск получить мотыгой в череп есть.
Как вы думаете, выгодна ли вам демократия крупного бизнеса?
раскрыть ветку (3)
Субъективный взгляд.Ну для начало наличие экономических классов нужно доказать, можно придумать сотни видов градаций людей, почему ваша верна ?
Осознайте к какой экономической группе, какому классу вы принадлежите.
Почему у топ менеджера , который тоже наемный рабочий, по вашему больше общего у гопника пролетариата с образованием 8 классов, чем с тем человеком на которого он работает ?
В демократии рабовладельцев не даёт рабу выгоду. Рабовладельцу даёт, но риск получить мотыгой в череп есть.
Поэтому в 30 годы в СССР и были восстания
Как вы думаете, выгодна ли вам демократия крупного бизнеса?
для ведения бизнеса выгодно чтоб права бизнеса защищались, это может быть и не только при демократии, но у демократий пока получается лучше всего
раскрыть ветку (2)
Нужно доказать, что есть владельцы средств производства и наемные работники?) Ты уже доказал себе, что существуешь?
Пролетарии - все кто занят наемным трудом. Полетарии конечно тоже делятся, на русских и не русских, топ менеджмент и среднего звена, умственного и физического труда. Являются ли эти деления принципиальными и обязательными? Обычно нет, но находятся те кто себя выше ставит другой нации, другого типа труда "чем гопник пролетарий", другого положения по должности. Так или иначе все наемные работники угнетаются, кто-то прямо, кто-то косвенно. Можно конечно укрыться, быть топ менеджером, быть любовницей олигарха, певцом на корпоративах, но все люди не спрячутся в таких сферах. Неизбежно остаётся большая часть пролетариев, которые все объединены между собой общими интересами.
Причем тут СССР, если речт про демократию рабовладельцев? Где последовательность?
Смысл с тобой говорить, если я разъяснил пол разные виды демократии, а ты пишешь про сферическую демократию. Ну и как демократия феодалов тебе поможет вести бизнес? Как цеховая демократия тебе позволит вести бизнес? Как демократия рабочих тебе позволит вести бизнес?
Мой вопрос был другой.
Ещё раз попробую, выгодна ли тебе демократия крупного бизнеса?
раскрыть ветку (1)
Нужно доказать, что есть владельцы средств производства и наемные работники?) Ты уже доказал себе, что существуешь?
А есть люди с голубыми глазами, а есть люди с зелеными, но это не значит, что у них интересы не сходятся
Пролетарии - все кто занят наемным трудом. Полетарии конечно тоже делятся, на русских и не русских
с точки зрения марксизма нет, национал социализма да
Обычно нет, но находятся те кто себя выше ставит другой нации, другого типа труда "чем гопник пролетарий", другого положения по должности.
Что ты одной или другой нации от тебя не зависит, но зависит то как ты усердно работал и трудился, ваша BLM уравниловка ни к чему хорошему не приведет
ак или иначе все наемные работники угнетаются, кто-то прямо, кто-то косвенно
А женщины угнетаются мужчинами, черные белыми, жирные -худыми итд
Неизбежно остаётся большая часть пролетариев, которые все объединены между собой общими интересами.
какими и все люди, хорошо поесть и красиво отдохнуть ну и потешить свое самолюбие.
Никаких разных интересов у фермера который использует рабочих при сборе урожая и фермера который его не использует нетПричем тут СССР, если речт про демократию рабовладельцев? Где последовательность?
При том, что не всем крестьянам понравилось , что их землю и скот забирают в колхозы а самих заставляют работать бесплатно за трудодни и эти крестьяне поднимали восстания
Ещё раз попробую, выгодна ли тебе демократия крупного бизнеса?
Ну сейчас мы живем самое лучшее время которое когда либо было, да демократия крупного бизнеса сделал этот мир лучше ,
Мы живем в самое лучшее время которое когда либо существовало
ещё комментарии
ещё комментарии
Класс большинства в РФ - госслужащие
В производительном труде большинство трудящихся в РФ не задействовано
раскрыть ветку (79)
Пролетариат это далеко не только заводской рабочий.
Пролетариат это работник не обладающий средствами производства и вынужденный продавать собственный труд для удовлетворения базовых потребностей.
раскрыть ветку (77)
раскрыть ветку (9)
Мне сложно сказать, я все же не гуру теории, но как понимаю я:
Если вы владеете таким количеством акций, которое вас полностью обеспечивает и у вас нет необходимости продавать свой труд, то вы не наёмный рабочий и не пролетарий. Как например и Рантье живущий на деньги со сдаваемой недвижимости.
А если вы с акций получаете небольшой процент, которого хватает на печенюхи к чаю, то что это меняет? Вы всё также работаете, вас всё также эксплуатируют присваивая большую часть вашего труда, просто вы можете тешить себя иллюзией, что вы приобщились к капиталистам и владеете крупицей их богатства.
раскрыть ветку (1)
Ну меняет что экспортирует чужой труд, Я являюсь также эксплуататором,
А так , мне действительно непонятно ,что общего, у алкоголика который работает за бутылку водки, Ну или у человека который 10 лет получал образование и теперь работает главным инженером на заводе, с какого перепуга у них общие интересы
А так , мне действительно непонятно ,что общего, у алкоголика который работает за бутылку водки, Ну или у человека который 10 лет получал образование и теперь работает главным инженером на заводе, с какого перепуга у них общие интересы
да не пролетариат.
Если вы при наличии акций продолжаете работать и продавать свой труд (как пролетарий) вы - средний класс.
Средний потому, что вы не является капиталистом, т.к. средства производства не принадлежат вам в полной мере, и вы не распоряжаетесь результатами труда других рабочих. Получаете только часть от прибыли.
раскрыть ветку (6)
А вот вопрос А когда придут к власти, истинный пролетарии, Ну люди которые ничего кроме физического труда не умеют , Да и тем не хотят заниматься, меня будут вешать месяц буржуями или на отдельный висельнице?
раскрыть ветку (5)
почему вы считаете, что вас должны повесить?
вы нарушили закон и там прописана ответственность в виде лишения жизни через повешение?
так это суд решит.
раскрыть ветку (4)
Ну Как показывает практика военного коммунизма, судов особо не было, а так конечно я буду счастлив, меня повесят за то что я богата не потому, что это беспредел, а потому что есть такой закон, это же совсем другое
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Обсуждаем о том ,что если массовое убийство происходит законно, то они всё равно остаются массовым убийствамом
раскрыть ветку (1)
чет я не понял, Как мы стали обсуждать массовые убийства.
и да, в этом тезисе я с вами согласен. правда ваша нить рассуждений весьма витиевата.
Короче, программист без компьютера это пролетарий, а с компьютером уже становится мелкой буржуазией. Хех)
P.S. Кстати. Самурай продает труд сюзерену за рисовый паек. Своего средства производства (земельного владения в данном случае) у него нет. Он пролетарий?
раскрыть ветку (66)
Буржуазией он станет только если на этом компьютере будет создавать продукт и продавать от своего лица, т.е. работать сам на себя, а не на дядю.
раскрыть ветку (58)
Вы не совсем верно трактуете. По вашей логике каждый таксист - буржуазия. Всё-таки корректней говорить, что пролетарий это тот, для кого продажа собственного труда является единственным средством существования. Допустим я лично проектировщик, у меня есть компьютер, плоттер, даже маленький офис, но это не делает меня капиталистом, чтобы есть я каждый день продаю свой труд, я впахиваю с 8 до 21 безотносительно к праву собственности на средства производства.
раскрыть ветку (38)
На самом деле бессмысленно спорить над определением пролетариата, главное понимать, что это не только фабрично заводские рабочие, а любой наёмный работник.
Эксплуатация может производится не только работодателем, но и государством или финансовым капиталом, даже чрезмерно раздутая аренда коморки под офис это в какой-то степени эксплуатация.
Для фриланс-работы в онлайне сервис-платформа может выступать эксплуататором, итд.
Важно ведь не это, а общность интересов угнетённых классов против буржуазии и капиталистического строя в принципе.
Общность интересов может быть достигнута исключительно через осознание себя как класса, а этого можно добиться обучением (считай пропагандой) и объективными обстоятельствами. На второе мы влиять не можем к сожалению или счастью.
раскрыть ветку (21)
Проблема в том, что без миллиардных вливаний в объяснение рабочим, почему они должны учить полурелигиозную галиматью и давать деньги на терроризм они этого делать не будут, а все самые активные учить будут свою профессию или что-то смежное. И вот тут нынешние коммунисты не предлагают достойного решения.
раскрыть ветку (17)
учить полурелигиозную галиматью
Очень странно слышать такое про материалистический подход.
Это по сути своей подход научный, а научный подход с религией не дружит.
И вот тут нынешние коммунисты не предлагают достойного решения.
Видимо вы плохо знакомы с вопросом в целом.
Объективные обстоятельства заставят, просто физически заставят людей обратить внимание на острые социальные вопросы. Когда у тебя в жизни нет перспектив, вообще, когда у твоих детей их нет, когда твой уровень жизни с каждым годом всё хуже и хуже, продукты дорожают, ты дешевеешь, когда ты весь в кредитах, просто потому что иначе выживать не получается, когда начнается война, на которой гибнут люди, но гибнут не за правое дело, а за пространные идеи, когда народу становится так плохо, что хуже быть уже не может, вот тогда объективные обстоятельства состоялись. И чем ближе эти обстоятельства, а они неизбежны, от них никуда не деться и наблюдая за мировой сценой последние несколько лет мы отчётливо это видим, так вот чем ближе обстоятельства, тем больше людей начинают задавать вопрос, а собственно какого хрена? Люди сами начинают искать ответы, и к сожалению, на первых парах могут находить их в правом секторе. Это безусловно не решит их проблемы от слова совсем, но оттянет процесс осознания.
Впрочем зачем я вам это пишу? Вы ведь всё равно не захотите менять своё мнение.
раскрыть ветку (15)
По Марксу уровень жизни с каждым годом падает падает, но за последние 100 лет уровень жизни только растет.
И в России он падать начал году так в 14 только, и все мы знаем из за чего это. (Ну щас во всем мире просел конечно из за китайского шмурдяка, так что все что после 2019 года не берём в расчет).
Так что НТП пока обгоняет вашу коммунистическую страшилку.
И в России он падать начал году так в 14 только, и все мы знаем из за чего это. (Ну щас во всем мире просел конечно из за китайского шмурдяка, так что все что после 2019 года не берём в расчет).
Так что НТП пока обгоняет вашу коммунистическую страшилку.
Очень странно слышать такое про материалистический подход.
Это по сути своей подход научный, а научный подход с религией не дружит
Вот саентология тоже считает себя научной но это и не делает ее такой.
Так же и с маркизом его наукой с его диалектикой не считает ни кто , кроме самих коммунистов.. Когда у тебя в жизни нет перспектив, вообще, когда у твоих детей их нет, когда твой уровень жизни с каждым годом всё хуже и хуже, продукты дорожают, ты дешевеешь, когда ты весь в кредитах, просто потому что иначе выживать не получается,
Да но вот жизнь людей за последние 100 лет улучшилась и значительно, и тем более ни в какое сравнение не идёт с тем, что было в19 векекогда начнается война, на которой гибнут люди, но гибнут не за правое дело, а за пространные идеи
я напомню ю, в Европе сейчас самое мирное время какое было, мы ни когда не жили так мирно
раскрыть ветку (1)
Простите, но отвечу уже часов через 12, не скоро буду у компа для написания развёрнутого коммента
Это по сути своей подход научный, а научный подход с религией не дружит.
Научность марксизма - это одна из главных его религиозных догм.
Когда у тебя в жизни нет перспектив, вообще, когда у твоих детей их нет, когда твой уровень жизни с каждым годом всё хуже и хуже,
раскрыть ветку (11)
Научность марксизма - это одна из главных его религиозных догм.
Почему?
Иллюстрация к комментарию
Ну охуеть аргумент. Я вам таких кадров из развитого капитализма в США штук 10 легко надёргаю, ну серьёзно, это не конструктивно.
Тут можно много чего сказать
1) союз не единственно возможное проявление социализма, это была первая попытка и у многих мнение разнится на тему удачности, хотя из феодального общества до ракет страна дошла быстро проделав огромный труд, ну да ладно. Если бы люди всегда останавливались после первой попытки, у нас бы нихрена и не было. Пробы и ошибки путь к построению чего угодно. В принципе даже этого должно быть достаточно для ответа
2) Являлся ли союз 70х годов страной развитого социализма? Я считаю, что нет. Как раз начиная с 60-х страна активно свернула в сторону изменения своих основ снижая производство и увеличивая нефтяной экспорт а также пачку других реформ. Короче позднесоветский период который особенно любят в примерах на мой взгляд уже не социализм.
3) что, блять, вообще символизирует это фото?
Ну понятно, что тлен и безысходность в задумке автора, а по факту то что? Линии электропередач обозначающие электрификацию страны?
Башенные краны означающие активное строительство?
Отсутствие тротуара? Это можно объяснить стройкой поблизости. Закончат строительство, сделают нормальную дорогу ибо наоборот не разумно, разломают пока материалы возить будут. Всё серое? Ну так либо фотоаппарат чб либо специально обесцветили.
Я серьёзно, Союз действительно можно многое за что весьма обоснованно поругать, дофига было проблем и переегибов, но
1) вы делаете это бездарно
2) ругая за что-то не стоит забывать
а) про все достижения
б) стартовые позиции с которых пришлось начинать
в) сравнивая "тогда" и "сейчас" не забывать про разницу технического прогресса. А также смотреть на то что есть сейчас и что будет если ничего не изменять.
г) про пункт 1. Тот факт, что не получилось тогда, не значит, что не получится никогда.
раскрыть ветку (10)
Почему?
Потому что это утверждение хорошо заходило его целевой аудитории в 19 веке. Таких наук тогда образовалось довольно много и до наших дней дошло несколько из них. Гомеопатия и марксизм наиболее известны
хотя из феодального общества до ракет страна дошла быстро проделав огромный труд, ну да ладно.
Блин, да надоели уже трясти своей ракетой. До ракет в 20 веке дошли Индия, Иран, нищий как мышь КНР времен Мао и КНДР.
Это не требует особого развития страны, только не такого и большого коллектива инженеров, штучного производства (на импортном оборудовании, в случае СССР - трофейном) и готовности тратить деньги на испытания в больших количествах
Линии электропередач обозначающие электрификацию страны?
Покажите страну второй половины 20 века без электрификации. Постарайтесь не слишком глубоко лезть в Африку
сравнивая "тогда" и "сейчас" не забывать про разницу технического прогресса.
Кстати. Комми до упора сравнивающие с 1913 годом а иногда и со временами крепостного права это норм?
То что дорога это небывалый технический прогресс это понятно
Если бы люди всегда останавливались после первой попытки, у нас бы нихрена и не было.
Вот потому в РФ и было три или четыре итерации МММ
раскрыть ветку (9)
Вот потому в РФ и было три или четыре итерации МММОтличный аргумент.
Создание самолёта по вашему прошло без сучка без задоринки и первый опытный вариант стал коммерчески успешен?
Вы действительно, на полном серьёзе хотите спорить с утверждением "Если бы люди всегда останавливались после первой попытки, у нас бы нихрена и не было" ?
Если да, то я в принципе не вижу смысла с вами разговаривать ибо вы ненаучны ещё более чем гомеопатия.
И все же
Потому что это утверждение хорошо заходило его целевой аудитории в 19 веке. Таких наук тогда образовалось довольно много и до наших дней дошло несколько из них. Гомеопатия и марксизм наиболее известныВ основе марксизма лежит материалистический подход. Другими словами материя первична, бытие определяет сознание, итд. Это ни коем образом не вяжется с официальными религиозными догмами, как минимум.
Далее, капитал весьма чётко описывает и что самое главное предсказывает путь развития капитализма. Сюрприз, Маркс написал весь капитал только и исключительно про капитализм и к чему он в итоге приведёт. Всё описанное там, с небольшой поправкой на технический прогресс мы видим сейчас. Другими словами и эмпирическое подтверждение и предсказательная функция присутствуют.
Блин, да надоели уже трясти своей ракетой. До ракет в 20 веке дошли Индия, Иран, нищий как мышь КНР времен Мао и КНДР.
Это не требует особого развития страны, только не такого и большого коллектива инженеров, штучного производства (на импортном оборудовании, в случае СССР - трофейном) и готовности тратить деньги на испытания в больших количествах
Потому что это самый простой, быстрый и известный пример, можно и другие приводить, но с этим проще.
Вы упускаете главного. для всего этого требовалась ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ, другими словами массовый, глобальный а главное невероятно быстрый переход от аграрного общества с деревянными плугами к обществу индустриальному со станками инженерами и ракетами. За пару десятилетий был проделан такой путь и в этом одно из главных достижений, успешная и молниеносная индустриализация огромной страны.
Разрабатывал допустим много кто, но первыми человека запустили в Союзе, который напомню был в чудовищной феодальной жопе.
Покажите страну второй половины 20 века без электрификации. Постарайтесь не слишком глубоко лезть в АфрикуПри чём тут это?
Я разве кичусь наличием электричества? Я спрашиваю что в принципе символизирует это фото, привожу какие-то догадки, которые мне приходят в голову пытаясь объяснить причину почему фотку прикрепили. Вы бы лучше вместо придирания описали что конкретно фотография обозначает, только подробнее, в чём именно запечатлённый ужас?
Кстати. Комми до упора сравнивающие с 1913 годом а иногда и со временами крепостного права это норм?
Да, потому что
а) разница в НТП между 13м годом и 43м это совсем не то же самое что 90е и 2020е. Скорость НТП увеличивается многократно каждое десятилетие.
б) изменения в стране были достигнуты в первую очередь путём социальных реформ, а не за счёт проведения допустим интернета в современности. То есть НТП не изменился, но уровень жизни значительно от него отстающий был подтянут до соответствующего значения.
раскрыть ветку (6)
Потому что это самый простой, быстрый и известный пример, можно и другие приводить, но с этим проще.
Приведите пример технически сложного предмета бытового назначения разработанного в СССР. Ну или хотя бы внедренного с опережением. Одного
раскрыть ветку (5)
Сложно сказать, я ведь не жил в ту эпоху, но даже если бы я что-то называл вы бы тут же начали кричать, что это всё копирка с западных аналогов, итд.
Но серьёзно, я с вами словно со стеной разговариваю.
Давайте ещё раз. И к слову ответьте для начала на первый вопрос прошлого комментария, может я и правда зря трачу силы и говорю с умалишённым.
Итак:
а) я говорил, в союзе были проблемы, их есть за что ругать и есть за что хвалить. Но развал союза не значит невозможность социализма или капитализма вообще
б) как следует из пункта а - в союзе были проблемы с промпроизводтсвом технических бытовых приборов. Но нужно смотреть на это вооруженным взглядом. Обусловлено оно было не прихотью или желанием, а необходимостью. Первую половину союза все силы были направлены на индустриализацию и подготовку к войне, а поздний союз как я опять же говорил ранее ближе к капитализму, чем к социализму.
раскрыть ветку (4)
но даже если бы я что-то называл вы бы тут же начали кричать, что это всё копирка с западных аналогов
Почему кричать? Я лениво показал бы с какого аналога передрали и с каким запозданием.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Слушайте, давайте со всей коммунистической прямотой проясним. На практике "социализм" это старые как мир госрабовладение с госкапитализмом в разных сочетаниях. Марксизм отличается от предшественников легитимизацией такого строя через демагогию о "воле рабочего класса" вместо всякого рода "воли богов", причем рассказывать в чем эта воля выражается в обоих случаях будут жрецы. Рассказывать о народном благе они тоже будут в обоих случаях, этому научились еще древние китайцы
И госрабовладение и госкапитализм, разумеется, достижимы
раскрыть ветку (1)
Не согласен, у вас не верное понимание теории, прям сильно не верное.
но ответ развёрнутый прямо сейчас написать ре могу, за комп вернусь часов через 12, тогда и продолжим
но ответ развёрнутый прямо сейчас написать ре могу, за комп вернусь часов через 12, тогда и продолжим
Как нужно смотреть на мир, как нужно читать/изучать историю, мировые события, чтобы нести такую лютейшую хуйню? Уровень знаний ниже плинтуса. Жаль что какой-нибудь технарь высер твой про ракеты не увидел и не напихал во все дыры за такие высказывания.
раскрыть ветку (1)
Эксплуатация может производится не только работодателем, но и государством
Скорее не просто государством, а правящим классом, т.е. если это социалистическое гос-во, то эксплуатация отсутствует (т.к. пролетариат является правящим классом) и весь отчужденный труд прямым или опосредованным (через разные бесплатные услуги или социалку) возвращается работнику.
В случае же капиталистического гос-ва отчужденный труд формирует прибыль собственника, которую он может инвестировать в производство (что реже, т.к. износ основных фондов зашкаливает), либо выводить в условный оффшор или недвижимость в Лондоне
С остальным по тексту согласен
раскрыть ветку (2)
Скорее не просто государством, а правящим классом, т.е. если это социалистическое гос-во, то эксплуатация отсутствует (т.к. пролетариат является правящим классом
увы и ах пока такие государства только в теории, пролетариат в квазисоцилистисеских государствах которые были , не решали и не были правящим классом
т.е. если это социалистическое гос-во, то эксплуатация отсутствует
Совсем отсутствует? А почему именно именно там, где эксплуатация отсутствует, в 20 веке было 4 голода с людоедством?
весь отчужденный труд прямым или опосредованным (через разные бесплатные услуги или социалку) возвращается работнику.
О. Расскажите, почему именно в США, где трудящихся грабят злые капиталисты, в 80-х автомобилей на душу населения было 700+ на тысячу населения а в СССР того же времени еле перевалило за 50?
Как так вышло что оплаты труда которая "вся-вся, мамой Лэнина клянус" достается трудящимся оказалось настолько маловато?
Это не я трактую, это такое определение. Буржуазия - это класс, живущий за счёт доходов от своей собственности. Буржуазия тоже разная бывает. Есть и мелкая. Мы просто привыкли представлять этот класс в виде зажравшихся эксплуататоров. Владелец любого мелкого бизнеса тоже относится к буржуазии.
раскрыть ветку (11)
Но не каждый владелец средств производства является буржуазией. Можно быть собственником станка, компьютера, газели, акваланга, но продавать свой труд и все равно оставаться пролетариатом. Сейчас все стали ипешниками и отказываются понимать, что они такие же работяги, корча из себя бизнесменов
раскрыть ветку (10)
Нет, вы не правы. Пролетарий - это НАЁМНЫЙ рабочий без собственности на стредства производства. Если ипешник работает сам на себя, а не на дядю, то он никак не может быть пролетарием. Его труд никто не эксплуатирует.
раскрыть ветку (9)
Пролетарий - это НАЁМНЫЙ рабочий без собственности на стредства производства.
Ключевое отличие всё-таки не в том владеет ли он какими-то средствами производства, а в том что работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию. Т.е. я могу иметь компьютер, и работать на нём, но если я при этом работаю в фирме на удалёнке, то я пролетарий, а если сам пишу программы, публикую их в сторе сами и получаю прибыль, то я уже ближе к ремесленнику.
раскрыть ветку (8)
Я писал уже, что если ты работаешь на дядю, то ты - пролетарий. Если ты получаешь доход от своей собственности, то - буржуазия. Другого варианта нет. Ремесленник, который работает сам на себя, имея средства для производства,- это тоже буржуазия. Мелкая буржуазия.
раскрыть ветку (7)
В том то и дело что работать на своих инструментах (средствах производства) это не тоже самое что получать доход от своей собственности.
раскрыть ветку (2)
Определения хотя бы почитайте и не спорьте с тем, что давно пережевано сто раз. Он может вообще получать пассивный доход, никого не нанимая, а сдавая собственность в аренду. И не важно что это за собственность.
раскрыть ветку (1)
Интересно кто тогда Певцы, Художники и пр. деятели культуры которые могут работать как на дядю так и одновременно сами на себя?)
Разве ремесленник, который работает на себя, имея средства производства, не получает доход от своего труда, хоть и трудится он на своём инструменте? Все таки ещё не буржуа, ведь если он прекратит заниматься своим ремеслом и иной деятельностью, то доход пропадёт, хотя инструменты по прежнему в наличии.
раскрыть ветку (2)
Здесь смысл в том, что он работает сам на себя и имеет средства производства. Его труд никто не эксплуатирует. Он может сам и не работать, если наймёт кого-то и будет эксплуатировать их труд.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (4)
Не обязательно. Буржуазия - это класс, живущий за счёт доходов от своей собственности. Например, ростовщик может вполне не эксплуатировать наемных рабочих, но быть вполне себе богатым буржуа.
раскрыть ветку (2)
О. Кста-а-ати. А бравые диванные коммунисты хотят уничтожить людей, которые работают на себя, как класс, я правильно понял?
раскрыть ветку (12)
ещё комментарии
ещё комментарий
Диалектически - и да, и нет =) Пояснения требует само словосочетание "работа на себя") Например: работая в фирме, принадлежащей не вам, вы получаете зарплату. Это работа на себя ? А если процент от валовой прибыли ? А если на государство, которое обеспечивает вам бесплатные социальные блага ?)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Я к тому, что перераспределять эти самые "наши же деньги", можно сильно по-разному. "Бесплатная медицина" - это просто общераспространённый термин, которым я воспользовался).
Комментатор выше упомянул про "работу на себя", хотя и не пояснил сути словосочетания. Но мы можем мысленно представить себе анархическое общество, где каждый "работает на себя". Государства нет, чиновников, налогов .. заодно нет пенсий, "бесплатной медицины", льгот, социальных программ, бесплатного образования даже школьного итд итп .. Интересно, понравилось бы оно ему, при теперешнем уровне развития общества? Я думаю, что не очень)
раскрыть ветку (7)
Вы как бы в курсе, что при коммунизме государства не будет?
А так вот возьмём капиталистическую каналу там бесплатная медицина, образование и уровень жизни о каком в СССР можно было только мечтать.
А так вот возьмём капиталистическую каналу там бесплатная медицина, образование и уровень жизни о каком в СССР можно было только мечтать.
раскрыть ветку (6)
М-да .. Что ж, давайте разберём ваш комментарий.
1. Будьте так любезны, привести определение слова "коммунизм" и желательно выделить особо то место, где при коммунизме не будет государства) Любопытно будет почитать.
2. Давайте возьмём капиталистическую Канаду (вы ведь её имели ввиду). Начнём с бесплатной медицины и образования. Вас ведь не затруднит предоставить пруфы, где врачи и учителя трудятся совершенно бесплатно?
3. Расскажите как вы определяете качество жизни в СССР и Канаде ? СССР развалился 91ом году. Наверное, вы сравниваете по этому году ? Или как?)
раскрыть ветку (5)
1) То есть не знаем даже основ
https://www.google.ru/search?q=фбудет ли государства при коммунищме&newwindow=1&client=ms-opera-mobile&channel=new&espv=1&ei=mByNYbibF8qnrgTEt5LoDg&oq=фбудет ли государства при коммунищме&gs_lcp=ChNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwEAMyBwghEAoQoAE6BggAEA0QHjoCCCk6EQguEIAEELEDEIMBEMcBENEDOgsIABCABBCxAxCDAToFCAAQgAQ6DgguEIAEELEDEMcBEKMCOggIABCABBCxAzoOCC4QgAQQsQMQxwEQ0QM6CwguEIAEEMcBEK8BOgoILhCxAxCDARAKOgQIABAKOgQILhAKOgQIABANOggIABAIEA0QHjoGCAAQFhAeOggIIRAWEB0QHjoECB4QClDIDFjff2CogwFoAHAAeACAAaIBiAG5K5IBBDUuNDKYAQCgAQHAAQE&sclient=mobile-gws-wiz-serp
2) то есть в СССР не было бесплатной медицины и образования?
3)Продолжительность жизни, младенческая смертность, количество квадратных метров на одного человека, параметров много и сложно найти по которому Канада будет проигрывать СССР
https://www.google.ru/search?q=фбудет ли государства при коммунищме&newwindow=1&client=ms-opera-mobile&channel=new&espv=1&ei=mByNYbibF8qnrgTEt5LoDg&oq=фбудет ли государства при коммунищме&gs_lcp=ChNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwEAMyBwghEAoQoAE6BggAEA0QHjoCCCk6EQguEIAEELEDEIMBEMcBENEDOgsIABCABBCxAxCDAToFCAAQgAQ6DgguEIAEELEDEMcBEKMCOggIABCABBCxAzoOCC4QgAQQsQMQxwEQ0QM6CwguEIAEEMcBEK8BOgoILhCxAxCDARAKOgQIABAKOgQILhAKOgQIABANOggIABAIEA0QHjoGCAAQFhAeOggIIRAWEB0QHjoECB4QClDIDFjff2CogwFoAHAAeACAAaIBiAG5K5IBBDUuNDKYAQCgAQHAAQE&sclient=mobile-gws-wiz-serp
2) то есть в СССР не было бесплатной медицины и образования?
3)Продолжительность жизни, младенческая смертность, количество квадратных метров на одного человека, параметров много и сложно найти по которому Канада будет проигрывать СССР
раскрыть ветку (4)
1. А вы сами читали то, что там написано ? ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО (по мнению коммунистов) должно произойти постепенное отмирание государства, ПРИ УСЛОВИИ что не останется капиталистического окружения. Так я могу вам подсказать, как читавший классиков марксизма - в 1917 ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО считалось, что коммунизм наступит примерно через пол-года. Потом срок отодвинулся на два года. Потом лет на 10-20. Когда дошло до реального воплощения, стало понятно, что дело обстоит несколько сложнее, чем казалось .. Предположение - такое себе доказательство, если честно)
2. Вы уклоняетесь от прямого ответа на вопрос. Предоставьте доказательства, что врачи и учителя в Канаде трудятся бесплатно. Вы понимаете, что такое налоги ? Вы слышали про прибавочную стоимость и её перераспределение ? Вы понимаете откуда берётся зарплата бюджетных врачей и учителей ?
Бесплатно - это когда вы, будучи, к примеру, врачом, начинаете лечить людей "за спасибо". Вот это - да, это бесплатно. Есть такая наука - экономика. Рекомендую к ознакомлению.
3. Ну, давайте, давайте, выкладывайте цифры. Я не тороплюсь)
Пока что, извините, но вы не предоставили ни единого доказательства, ни по одному из вопросов.
раскрыть ветку (3)
1) Так может не стоит предполагать всякую фигню? И не придумывать мир розовых пони?
2) То есть в СССР не было бесплатного образования и бесплатно квартиры не давали ?
Вы слышали про прибавочную стоимость
Жаль, что современные экономисты о ней не слышали и не используют этот термин
3) Выложу и что ? Ну будет продолжительность жизни в Канаде выше, смертность ниже, обеспеченность жильем лучше,что то в вашей позиции изменится ?
раскрыть ветку (2)
1. Может. Я не знаю. Надо экспериментировать. Пока что понятно только то, что капитализм рано или поздно заходит в тупик. Это было на практике продемонстрированно двумя мировыми войнами и сейчас мы уверенно движемся в этом направлении опять. Не факт, что не найдут выхода, но я - за эксперимент. Плановая экономика мне кажется более перспективной, но в условиях капитализма она не работает. Правда и в условиях социализма, как мы видим, тоже получилось не очень, но двигаться-то куда-то надо)
2. Ну, можно представить, что они "покупались вскладчину" из налогов трудящихся. И зарплата врачам и учителям платилась так же. Поэтому, с чего их называть бесплатными - не знаю) Другое дело что сейчас мы и налоги платим и за квартиру нужно платить её полную стоимость из своей зарплаты.
3. Обоснуете своё утверждение) Я не знаю, был ли выше уровень жизни в Канаде, но определённо во времена СССР он был выше, чем в России 2021. Эти цифры я неоднократно видел (например их частенько приводит экономист Олег Комолов). Он наглядно демонстрирует, что мы на полных парах уже вплотную приблизились к странам третьего мира.
Я просто подумал - ну а вдруг, Канада - это оно самое! То капиталистическое государство, с молочными реками и кисельными берегами, где добрые капиталисты не угнетают рабочих и существует подлинная демократия =) У нас же либералы любят говорить, что в России, как известно, капитализм неправильный. В Америке - тоже, в Англии - какой-то такой себе .. но вот "где-то там" он прям правильный и с человеческим лицом. Неужто в Канаде ? =)
раскрыть ветку (1)
1. Может. Я не знаю. Надо экспериментировать.По этой логике можно заново возродить нацизм или фашизм
Пока что понятно только то, что капитализм рано или поздно заходит в тупик. Это было на практике продемонстрированно двумя мировыми войнами и сейчас мы уверенно движемся в этом направлении опять
Рано или поздно будет тепловая смерть вселенной.
А так войны были всегда и везде, но вот сейчас Европа живет в самое мирное время, где войны между Францией и Германии невозможны
Говорить , что они в ближайшее время опять будут воевать это максимальный абсурд
Плановая экономика мне кажется более перспективной, но в условиях капитализма она не работает. Правда и в условиях социализма, как мы видим, тоже получилось не очень, но двигаться-то куда-то надо)
Почитайте как развеивались Япония, Корея это смесь плановой экономики и капитализма Тот же современный Китай та же самая история
Ну, можно представить, что они "покупались вскладчину" из налогов трудящихся. И зарплата врачам и учителям платилась так же. Поэтому, с чего их называть бесплатными - не знаю
Как и в Канаде
Другое дело что сейчас мы и налоги платим и за квартиру нужно платить её полную стоимость из своей зарплаты.
Другое дело сейчас зарплаты в среднем не 20 долларов как было в в СССР, люди сами могут позволить себе купить квартиру, да и жилья сейчас строится больше
3. Обоснуете своё утверждение) Я не знаю, был ли выше уровень жизни в Канаде, но определённо во времена СССР он был выше, чем в России 2021. Эти цифры я неоднократно видел (например их частенько приводит экономист Олег Комолов). Он наглядно демонстрирует, что мы на полных парах уже вплотную приблизились к странам третьего мира.
Ну Андрей Комолов не экономист, он марксист, это диаметральны разные понятия
Он настолько марксист , что рассказывает, что после первобытного коммунизма настало рабовладельческий строй, что конечно доставляет
тут подобробный разбор его тейков
https://www.youtube.com/watch?v=s87AQd5VQ-A&t=9s&ab_...
Я просто подумал - ну а вдруг, Канада - это оно самое! То капиталистическое государство, с молочными реками и кисельными берегами, где добрые капиталисты не угнетают рабочих
Ох уж эти BLM щики весно у вас кто кого угнетает
Если нанимаешь рабочего и платишь ему зарплату то ты угнетатель, если ты государство и заставляешь колхозников работать за трудо дни то нет не перепутайте
А так смотрим продолжительность жизни
http://www.demoscope.ru/weekly/2011/0487/tema03.php
https://www.statista.com/statistics/1041135/life-expectancy-...
разница 10 лет
младенческая смертность
разница в три раза, что намекает о лучшей в мире медицине
YouTube●3:57:12
ещё комментарии
Формально, программист становится ремесленником.
Впрочем, рабочий завода тоже обычно не пролетарий - он не живёт в общаге, не испытывает дефицит базовых физических благ, имеет образование, имеет возможность сменить работу. Ну, максимально к классическому пролетарию (которых в России до прихода коммунистов, кстати, никогда не было) приближается житель моногорода типа Норильска.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Читал в оригинале. Впрочем коммунист, читавший первоисточник, это ещё более редкое зрелище, чем христианин, прочитавший библию - непонимание вполне понятное :)
раскрыть ветку (4)
В оригинале я Маркса не читал, каюсь. Не знаю немецкого. Впрочем, это вовсе не нужно, ведь Маркс ещё при жизни был переведен на многие языки, а благодаря нашему советскому прошлому мы имеем чуть ли не идеальный, вывереный до последней буквы перевод на русский. Так что читать его в оригинале без какой-то отдельной специфической надобности - ебланство. Это то же самое, что обвинять христрианина в том, что он не читал библию на древнеарамейском.
И да, я заметил твою хитрожопую аналогию между марксизмом и религией. Утверждать что марксизм подобен религии - это тоже ебланство, так что если хочешь начать это делать, имей в виду, с ебланами я не разговариваю, диалога не получится.
Так при чем там общаги и физические блага? А то ты что-то от темы решил отойти.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
1) ты пизданул что-то нелепое про то, что пролетариата нет, потому что никто не живет в общагах.
2) я спросил при чем тут обшаги
3) ты зачем-то напиздел что читал Маркса в оригинале, на вопрос при этом не ответил.
4) я тебе на это указал
5) ты сливаешься, обвинив меня в том, что я придерживаюсь, сука, коммунсистического научного диспута. Охуеть можно от таких обвинений. Как с этими коммунистами общаться вообще, они ж, суки, рассуждают логично и не дают переключать тему разговора.
С тобой всё понятно. Ты слит в унитаз. Смысла в дальшейшем разговоре с тобой не вижу.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
С учетом количества госкорпораций и объёма их производства, ещё вопрос где больше производительного труда.
ещё комментарии
Что и доказывают некоторые популярные комменты ниже, например. Всё не то, всё не так, коммунизм не про то, хотите как в совке? Нет уж, будем с навальным прыгать
