42

Вопрос про чёрные дыры и нейтронные звёзды

Сразу признаюсь, я любитель, не профи ни разу, поэтому вопрос может быть простым, но я не нашёл на него ответа. Пожалуйста, объясните мне, где я ошибаюсь в своих рассуждениях.

Вот существуют нейтронные звёзды. Это супер сжатое вещество, состоящие из одних ядер атомов, с которых ободраны почти все электроны. На поверхности этих звёзд просто чудовищная гравитация, которая, по идее, настолько сильная, что она не должна отпускать от себя фотоны. Но эти звёзды очень быстро вращаются - до нескольких сотен оборотов в секунду. То есть, на это вещество действуют не менее чудовищные центробежные силы. И из-за превышения чудовищных центробежных сил  над чудовищными силами гравитации, фотоны отрываются от поверхности и эти звёзды всё-таки светятся и видны в световом диапазоне наблюдений.

Это были факты, а теперь, собсно, рассуждения. Если такая звезда уменьшит свою скорость вращения настолько, что получится ситуация, что силы гравитации превысят центробежные силы настолько, что фотонам не будет хватать энергии, чтобы отлетать от этой звезды. То есть для нас, внешних наблюдателей, эта звезда превратится в чёрную дыру.

Собсно, вопрос - а может так оно и есть? Может быть чёрные дыры - это нейтронные звёзды, которые просто замедлили скорость своего вращения?

Поправьте, пожалуйста, мои рассуждения, если я ошибаюсь.


Апдейт:

Подробности моей ошибки: #comment_223852726

Исследователи космоса

19.3K постов49.1K подписчиков

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
29
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А можно я вам книжку посоветую? Сергей Борисович Попов, Звезды размером с город.


Там есть ответы и на ваш вопрос и много ещё
интересного.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (14)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо тебе, добрый человек, за наводку! Вот тут - на отметке 1:02:40, он, собсно и говорит, что да, нейтронные звёзды и превращаются в чёрные дыры. Только я в своих рассуждениях не учёл один момент - что кроме как на фотоны, на само вещество гравитация тоже будет действовать. И звезда будет коллапсировать внутрь себя. В общем, вопрос закрыт.

Предпросмотр
YouTube1:43:03
раскрыть ветку (11)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Всегда пожалуйста. Сергей Борисович -- замечательный лектор. У него очень много материалов на ютубе по астрономии вообще, а уж нейтронные звезды к тому же еще и объект его научного интереса – о них он рассказывает много и охотно.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А у меня такой вопрос: при слиянии двух ЧД масса образованной ЧД меньше чем сумма из масс. Часть массы ушла в виде энергии гравитационных волн. Если в ЧД  падает не другая ЧД, а нейтронная звезда,  звезда, планета, комета, планета, газ, атомы, всегда ли часть энергии будет высвобождаться в виде гравитационных волн. Это же объекты имеющие массу, искривляющие пространство, обладающие гравитацией.


Это наводит на мысль, что гравитационные волны покинули в процессе слияния чёрные дыры? Или нет? Волна является тем что может покинуть ЧД, эта же энергия(масса) была частью 2 ЧД. Но ничто и даже свет не может покинуть ЧД. Как то что было частью двух объектов гравитацию которых нельзя преодолеть вырвалось наружу?


Может ли этот процесс, если таковой есть, быть чём-то похожим на излучение Хокинга? Что-то  обладающее массой упало в ЧД, часть энергии высвободилась в виде гравитационных волн.


Потеря информации: что если часть инфы уходит в виде гравитационных волн при слиянии с любым объектом имеющим массу?

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У меня даже близко нет ответов на такие вопросы. Могу только предположить, что "гравитационные волны" - они не покидают ЧД, потому что это не какой-то вид излучения, а это процесс искривления пространства. Для визуализации - представь волны на море. Они есть, но они не покидают пределы моря.

Хорошие, кстати, вопросы. Попробуй сделать как я - оформить их в виде отдельного поста в лиге. Я с удовольствием посмотрел бы обсуждение.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё такой есть вопрос, вселенная состоит:

Тёмная энергия - 65-70%

Тёмная материя - 25%

Обычная материя (обычное вещество) - 5


А гравитационные волны-? Они несут существенную роль или их можно не учитывать?

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А волны на море несут существенную роль в общем весе воды в море?

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А когда они встречаются с сушей?  В плоть до цунами?

Волны передают энергию, во вселенной 65-70% это тёмная энергия.  Сколько энергии может приходится на гравитационные волны вот в чем вопрос.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не, не так. Ты немного в терминах запутался. 65-70% - это вес тёмной материи, которую ещё не нашли. Это не энергия, а материя. Да, волны передают энергию. Но они не передают вес куда либо.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Энергии, проверь в инете. Тёмной материи меньше.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ага, ок. Ну, теоретически, у нас есть второй закон термодинамики, что ничего не может взяться из ниоткуда и ничего не изчезает в никуда. Но есть нюанс - в случаях чёрных дыр этот закон слегка неработает. А в случае гравитационных волн учёные вообще пока ничего не знают, потому что они сами эти волны только-только ловить научились. Так что ждёмс.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Тёмная энергия - это название. Как считают сами астрофизики - очень плохое. Но журналюги уже разнесли, а учёные слишком любят науку, чтобы тратить время на борьбу с плохим названием.

Тёмная энергия - неизвестный компонент, отвечающий строго за ускоренное расширение Вселенной и ни за что больше (пока). Нет никаких причин источнику/носителю этой энергии взаимодействовать с другими видами энергии.

Любые аналогии хромают. Гравитационные волны более менее понятны (насколько понятна гравитация). Излучаются обычным (адронным) веществом, двигающимся с переменным ускорением. В силу слабости силы гравитации заметны нам только для больших масс вещества в компактном объёме. Единственный замеченный в природе вариант - слияние ЧД и/или НЗ. Для менее компактных масс длина волн будет такая, что инструменты измерения д.б. размером со звёзды да и зафонят сигнал.


P.S. Дополню, звезды удобны тем, что интеграл обратно- квадратической функции по шару легко представляется точечным значением в центре этого шара.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо. А можно в двух словах - я прав или нет? И где ошибка в моих рассуждениях? Или ссылку на короткую статью, где можно было бы прочитать ответ на мой вопрос? Я реально любитель, который не готов становиться проффи.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сработала ассоциативная цепочка. В бытность, когда я работал в большой корпорации в региональном подразделении, "с головы" позвонил один инженер и сказал: "Андрюха, привет! Я слышал, что ты на C++ программируешь, расскажи в двух словах, что там и как?" И тут я напрягся, потому что не смог найти те самые два слова, что бы описать довольно сложный язык программирования.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку